Vargar

[guba]

Dom får vänja sig med att lönearbeta i framtiden och fårkött kan man ju köpa från utlandet.
Trångsynta alternativare och jägare får försöka öppna sina sinnen för en bättre ekologiskt natur.
Allt enligt Guba och Filip Skräplunds åsikter.

Trams, förr såg man till sina djur genom att vakta dem dygnet runt, frid och fröjd.
Idag släpper man ut dem i bristfälligt stängslade hagar vind för våg utan daglig tillsyn, i värsta fall endast veckovis.

Jag bor och arbetar i närke där vi har ett stort antal vargar med attacker på får med jämna mellanrum.
Alla dessa attacker har skett i hagar med taskigt stängsel, på uppdrag av LST får jag åka ut för att sätta upp riktiga stängsel och därefter har inte ett enda får blivit taget i samma hagar som vargen har gått ut och in fritt för att äta sig mätt.

Riktiga stängsel är en garanti för att slippa vargbesök och borde vara en självklarhet för varenda djurägare utan undantag men så är inte fallet idag, varför?
Så länge man inte månar mer om sina djur än att man matar vargen medvetet genom att inte stängsla korrekt bör man inte skylla på vargen heller. Lite självinsikt skadar inte.

[AnetteK]

Personligen så är jag för mångfald i naturen, men det måste vara balans i det. Det finns inte lika mycket vilt i skogarna som för hundra år sedan och därmed inte föda åt för mycket rovdjur. I området där jag bor tycker jag jägarna sköter det bra, men det finns alltid de som ska klaga iaf. Varg o björn har vi inte här i norra Skåne  men räv, mård o vildsvin. Och hur det än var så inte ville folk för hundra år sedan ha varg o björn runt husknutarna som tog deras mat.

[larsw]

Personligen så är jag för mångfald i naturen, men det måste vara balans i det. Det finns inte lika mycket vilt i skogarna som för hundra år sedan och därmed inte föda åt för mycket rovdjur. I området där jag bor tycker jag jägarna sköter det bra, men det finns alltid de som ska klaga iaf. Varg o björn har vi inte här i norra Skåne  men räv, mård o vildsvin. Och hur det än var så inte ville folk för hundra år sedan ha varg o björn runt husknutarna som tog deras mat.

Jo, det finns väl mer vilt i skogarna nu än förr. Trakthyggesbruk (=kalhyggen) har ökat den biologiska mångfalden, artrikedom såväl som storlek på populationerna. Titta exempelvis på älgen. För 100 år sedan kudne folk leva hela sitt liv på landet utan att någonsin få se en älg, man sköt ca 10 000 älgar om året då. Idag har varenda statsbo sett en älg, och ändå skjuter vi 100 000st om året.

Därmed är förstås inte sagt att vi måste ha en massa stora rovdjur. Iaf inte oskygga sådana. Bästa sättet att få dem skygga är att jaga dem. Oskygga individer blir skjutna, skygga överlever och för detta vidare både via arv och prägling till sina avkommor.

[guba]

Och hur det än var så inte ville folk för hundra år sedan ha varg o björn runt husknutarna som tog deras mat.

Nej det klart, det förstår jag och resultatet blev att människan valde att sätta sig över allt och helt sonika utrota det som inte var önskvärt.
Det är det enkelspåriga och skygglappsförsedda resonemanget jag aldrig någonsin kommer att förlika mig med.

Då fanns ingen kunskap eller möjlighet till annat än att just utrota vargen, en handling som idag absurdisieras genom att dagens upplysta och skolade människor hänvisar till att deras förfäders fantastiska värv inte blir något värt om vi tillåter varg igen. Var finns logiken och utvecklingen i det resonemanget?

Idag finns kunskap om effektiv stängsling vilket borgar för tamdjurens säkerhet men ändå så är övervägande stängelsträckningen otroligt bristfällig.
Jag jobbar med detta och ser alltför ofta rent anskrämliga stängsel, obegripligt.

En fundering blir då i förlängningen om det kan vara så att det offras får medvetet för att hålla vargmotståndet uppe, jag vet inte och har inga belägg för detta men kan inte se någon annan orssak till att inte skydda sina djur bättre än vad som görs.

[Rosten]

Jag bor och arbetar i närke där vi har ett stort antal vargar med attacker på får med jämna mellanrum.
Alla dessa attacker har skett i hagar med taskigt stängsel, på uppdrag av LST får jag åka ut för att sätta upp riktiga stängsel och därefter har inte ett enda får blivit taget i samma hagar som vargen har gått ut och in fritt för att äta sig mätt.

Riktiga stängsel är en garanti för att slippa vargbesök och borde vara en självklarhet för varenda djurägare utan undantag men så är inte fallet idag, varför?
Så länge man inte månar mer om sina djur än att man matar vargen medvetet genom att inte stängsla korrekt bör man inte skylla på vargen heller. Lite självinsikt skadar inte.

Du som har koll på vargstaket.
Vi skall börja med får och bor nog rätt nära dig. (Fjugesta)
Har du tid att visa oss lite mera hur man skall göra?
Vi har inte råd att få dödade får men vi har råd att köpa dom saker man behöver till stängslet.
Så min fråga är. Kan  du offra en timme eller liknade om vi kommer hem till dig för att berätta vad som är bäst och hur det skall monteras?

[Charlotte]

Jag jobbar med detta

Och nu vet i alla fall jag varfor Guba vill ha varg... Alla vill vi ju ha vår inkomst...
                                     Mvh
                                   Charlotte

[larsw]

Och nu vet i alla fall jag varfor Guba vill ha varg... Alla vill vi ju ha vår inkomst...

Ka-ching.

[guba]

Kan  du offra en timme eller liknade om vi kommer hem till dig för att berätta vad som är bäst och hur det skall monteras?

Det är inte svårare än att se till så att vargen inte kan krypa under eller gå emellan trådarna. Den hoppar aldrig över om den inte har något att mellanlanda på i höjd med stängslets överlinje. Stora stenar, rotvältor eller lutande träd.

Under är det vanligaste sättet för vargen att ta sig in i fårhagen, aldrig någonsin ett större mellanrum än tio centimeter mellan understa tråden och marken. Här brister det på i stort sett alla privatuppsatta stängsel jag sett där ägaren har varit övertygad om att så inte varit fallet.
Får vargen plats med nosen under tråden får den också in tassarna och därmed är det en smal sak för honom att gräva sig in i hagen vilket den också gör om den bjuds in.

För att den inte skall gå igenom stängslet så jordas tråd två och fyra från marken räknat och därmed är den risken undanröjd.

Tester har gjorts med riktigt hungriga vargar som stängts in med dessa stängsel med får och lamm gåendes utanför utan att vargen tagit sig ut till fåren. Slutsatsen som dragits av detta är att ett korrekt stängsel håller vargen från tamdjuren, förmodligen inte till 100% men väldigt nära och framförallt oerhört mycket säkrare än de flesta stängsel som är i bruk idag.

Bor du så till att du hotas av vargbesök så är mitt förslag att du pratar med LST där du kan få delbetalt för rovdjursstängsel, och råd om hur det skall sättas upp.

Har du riktig tur så kanske jag skickas att göra jobbet åt dig

[guba]

Och nu vet i alla fall jag varfor Guba vill ha varg... Alla vill vi ju ha vår inkomst...
                                     Mvh
                                   Charlotte

Tja, det där är bara en liten del av mitt värv men visst.
Skämt åsido, om ni läst vad jag skrivit tidigare så har jag inget behov av att ha en massa vargar springandes runt i skogarna och hagarna.
Det jag har svårt för för att inte säga omöjligt att acceptera är den osakliga debatt och trångsynthet som alltför ofta får råda.

Alla vill vi ju ha vår inkomst... Javisst, men varför vill inte fårägarna stängsla ordentligt då, vilket skulle borga för en säkrare inkomst?

[Filip Skräplund]

Frågan är om det lönar sig ekonomiskt att rovdjursstängsla magra skogsbeten, jag tror det inte.
Hur mycket ska en utsikt få kosta egentligen?

Det finns försök gjorda, där man viltstängslat provytor för att hålla klövviltet utanför, och sen jämfört vegetationen med det ostängslade.
Inom provytorna blir det t ex mycket mer ädellöv, blåbär och hallon än utanför.
Det påminner om den vegetation som fanns tidigare, för många hundra år sen.
Då fanns vargen som höll tillbaka älg och rådjur.
Nu går istället EU-pengar till olönsam djuruppfödning för att hålla landskapet öppet här och där.
Skulle vara intressant att se en storskalig kostnad/vinst-jämförelse av de två "metoderna".

[Rosten]

Nu går istället EU-pengar till olönsam djuruppfödning för att hålla landskapet öppet här och där.
Skulle vara intressant att se en storskalig kostnad/vinst-jämförelse av de två "metoderna".

En del av den olönsamma djuruppfödningen kallas också för "bevarande av gamla lantraser."
Fast bevarande av gamla lantraser är ju också olönsammt och görs nog bäst av folk på Skansen.

[Filip Skräplund]

En del av den olönsamma djuruppfödningen kallas också för "bevarande av gamla lantraser."
Fast bevarande av gamla lantraser är ju också olönsammt och görs nog bäst av folk på Skansen.

Allvarligt så tycker jag inte de där lantraserna har mycket annat än musealt värde.
Jag betvivlar att eventuella gener därifrån kommer att göra så mycket nytta.
Köttätandet i nuvarande omfattning är ändå på väg ut.
Då tror jag mer på genbank för växter.

[Charlotte]

Allvarligt så tycker jag inte de där lantraserna har mycket annat än musealt värde.
Jag betvivlar att eventuella gener därifrån kommer att göra så mycket nytta.
Köttätandet i nuvarande omfattning är ändå på väg ut.
Då tror jag mer på genbank för växter.

Man kan alltid vända på frågan...
Hur mycket utsikt, bevarande av gamla Lantraser, arbetstillfällen, rekreationsmöjligheter osv osv osv är några inavlade vargindivider värda?
                                                                Mvh
                                                             Charlotte

[larsw]

Allvarligt så tycker jag inte de där lantraserna har mycket annat än musealt värde.
Jag betvivlar att eventuella gener därifrån kommer att göra så mycket nytta.
Köttätandet i nuvarande omfattning är ändå på väg ut.
Då tror jag mer på genbank för växter.

Genbankstanken handlar inte att det går att förutse behovet. Men det kan t ex dyka upp sjukdomar som de genomavlade högproducerande kommersiella raserna inte är resistenta mot. Gäller även växter förstås.

Man kan även se en del egenskaper som lantraser har att ge. Mina gutefår älskar att äta löv och sly, de går på det före gräset. Dessutom är de lättrörliga och klarar vilken terräng som helst.  Och pga sin litenhet så slukar de inte så mycket vinterfoder. Därmed blir de bra landskapshävdare som inte tar onödigt med resurser.

För djur kommer vi behöva oavsett. De flesta människor i väst klär sig numer i olja. Det fungerar inte för evigt.

[larsw]

Det är inte svårare än att se till så att vargen inte kan krypa under eller gå emellan trådarna. Den hoppar aldrig över om den inte har något att mellanlanda på i höjd med stängslets överlinje. Stora stenar, rotvältor eller lutande träd.

Under är det vanligaste sättet för vargen att ta sig in i fårhagen, aldrig någonsin ett större mellanrum än tio centimeter mellan understa tråden och marken. Här brister det på i stort sett alla privatuppsatta stängsel jag sett där ägaren har varit övertygad om att så inte varit fallet.
Får vargen plats med nosen under tråden får den också in tassarna och därmed är det en smal sak för honom att gräva sig in i hagen vilket den också gör om den bjuds in.

För att den inte skall gå igenom stängslet så jordas tråd två och fyra från marken räknat och därmed är den risken undanröjd.

Tester har gjorts med riktigt hungriga vargar som stängts in med dessa stängsel med får och lamm gåendes utanför utan att vargen tagit sig ut till fåren. Slutsatsen som dragits av detta är att ett korrekt stängsel håller vargen från tamdjuren, förmodligen inte till 100% men väldigt nära och framförallt oerhört mycket säkrare än de flesta stängsel som är i bruk idag.

Bor du så till att du hotas av vargbesök så är mitt förslag att du pratar med LST där du kan få delbetalt för rovdjursstängsel, och råd om hur det skall sättas upp.

Har du riktig tur så kanske jag skickas att göra jobbet åt dig

Så varför har man fyra meter höga stängsel (inklusive eltråd längst ner och högst upp) för varghägnen på Nordens Ark? Borde väl räcka med fyra eltrådar om de nu inte kan komma över, genom eller under då. Underligt att de slösat bort så mycket pengar på att bygga dessa stängsel. Enligt alla så är ju vargen ofarlig för människan, så det kan ju inte vara för att hålla barnen ute. Man borde väl få gå in i hägnen också kan man tycka, eftersom vargen är ofarlig.

Så om man får djur slagna av vargen så kommer LST hit och stängslar om 4-5km stängsel? Plus betalar för det slagna djuret. Himla jobb att rulla ihop allt fårnät först.

Hm, nästan värt det. Skall man åtla för vargen, eller hur kan man locka hit den? Får bygga färdigt de sista hagarna först.

[Margit]

Frågan är om det lönar sig ekonomiskt att rovdjursstängsla magra skogsbeten, jag tror det inte.
Hur mycket ska en utsikt få kosta egentligen?

Det lilla antalet vargar som Sverige hyser har hittills kostat otroligt mycket pengar. Där finns inga gränser för hur mycket det ska få kosta.

[Filip Skräplund]

Vad kostar älg och rådjur i form av förstörd skog, att man inte kan välja lämpligaste trädslag för marken, trafikolyckor med mera?

Egentligen är alltsammans Sörgården-läseböckernas och Astrid Lindgrens fel.
Dom har indoktrinerat generationer till att tro den ekologi som gäller i den tid dom beskriver, är den ultimata.

[larsw]

Vad kostar älg och rådjur i form av förstörd skog, att man inte kan välja lämpligaste trädslag för marken, trafikolyckor med mera?

Egentligen är alltsammans Sörgården-läseböckernas och Astrid Lindgrens fel.
Dom har indoktrinerat generationer till att tro den ekologi som gäller i den tid dom beskriver, är den ultimata.

Så vad säger att din vision är den ultimata? Det är väl Bambi/Disney-indoktrineringen kanske?

För tillfället lever vi i sus och överflöd, men det har vi bara gjort de senaste 50-60 åren. Vad är det som säger att vi inte kommer behöva både bli av med vargen för att kunna hålla djur, såväl som skjuta bort älgen för att maximera produktionen av biobränslen framöver?

Man kan inte förvänta sig något status quo, allting ändrar sig. Om 50 år ser världen lika annorlunda ut mot idag som idag ser annorlunda ut mot 1950. Frågan är bara hur, och om vargen har någon plats i Sverige i den världen Utrotningshotad är den iaf inte. Över 200 000 vargar finns det på norra halvklotet.

[Charlotte]

Men allvarligt Filip, vem har indoktrinerat dig till din tro att just din version av ekologi är den rätta?
Guba har ju avslöjat varför han vill ha varg kan inte du också göra det? Jobbar du som vargspårare på Länsstyrelsen?
                                            Mvh
                                       Charlotte

[larsw]

Men allvarligt Filip, vem har indoktrinerat dig till din tro att just din version av ekologi är den rätta?
                                            Mvh
                                       Charlotte

Människan är en del av ekosystemet precis som alla andra varelser. Lon käkar upp räven för att bli av med en konkurrent. Skiljer sig inte nämnvärt mot människans förmåga att göra sig av med konkurrenter.

Och människan har lika stort existensberättigande i ekosystemet som något annat djur.

I en värld utan människa (ex kring Tjernobyl) så finns det massvis med vargar. Men ekosystemet i Sverige bygger inte på folktomhet.

Nåja, man skall som sagt inte vara arg på vargen, den gör bara det som är naturligt. Man skall vara arg på de som  står bakom rovdjurspolitiken. Och möjligen även Walt Disney.

En gång när inlandsisen drog sig tillbaka var Skandinavien och Sverige bara en tomt landskap av söndersmulat berg. Vem som var först kvittar, för i början fanns ingen här alls. Skall något ursprungligt landskap återskapas så är det väl de tomma och livlösa grusåsarna.