Vargattacker mot människor II

[Suresh]

Underbart uttryckt.

+1

[pålle]

Underbart uttryckt.

  Kan bara instämma .mvh

[Rosten]

Gäller skyddsjakt på enskilds initiativ. Sedan kan den bedrivas på myndighets initiativ också då täcks den av ett beslut som är tidsbegränsat. Den nuvarande regeringen ändrade reglerna och öppnade upp för fler situationer när man fick freda tamdjur så i dag hade fårbonden i dalsland (som jag tror att du åsyftar) inte blivit dömd för jaktbrott.

Han hade blivit dömd idag också.
Då han sköt en varg som passerade gården.
Vilket innebär att han inte försvarade sina tamdjur då dom inte var direkt hotade.

Jag tycker skyddsjakten på räv är bra.
Då är marken fredad 200 meter från hönshuset.

Inför skyddsjakt på varg som kommer närmare än 200 meter från lantbruksdjur.
I första hand får då det är där som vi har dom största problemen.
Slopa jakten på varg i skogen istället.

[pålle]

Han hade blivit dömd idag också.
Då han sköt en varg som passerade gården.
Vilket innebär att han inte försvarade sina tamdjur då dom inte var direkt hotade.

Jag tycker skyddsjakten på räv är bra.
Då är marken fredad 200 meter från hönshuset.

Inför skyddsjakt på varg som kommer närmare än 200 meter från lantbruksdjur.
I första hand får då det är där som vi har dom största problemen.
Slopa jakten på varg i skogen istället.

  Den här gången tängker ja hålla mäd dej fullt ut Rosten även om ja har skrive det tidigare i tråden  i alla fall men det samma typför viso har vi uj en liten nyans skillnad vill nog det ska vara diräckt i an slutnign till hage. mvh

[Rosten]

Och hur många meter ifrån hagen är i "direkt anslutning"

Då är det bättre som med räven.
Där har man skrivit 200 meter.
Då blir det inget snack om det var tillräckligt nära eller ej.

Själv så resonerar jag så.
Är räven inom skjutavstånd från hönsen.
Då är den för nära.

Samma borde gälla vargen.
Är den inom skjutavstånd från fåren.
Då är den inne på mitt revir.
Där skall den inte vara.

[pålle]

Nåja då får vi väll bråka om det då ett tag då diräckt anslutning för mej betyder ju att vargen är alldeles utan för för hagar kan ju vara stora ju  och har dom gått över då är deffenetift fel sida mvh

[Birgit]

Håller också fullständigt med Ember
Att vi får lägga pengar på vargen beror ju på vår egen dumhet från början.
Jakten i år är bara en handling i samma anda. Låt vargarna föröka sig naturligt och skjut av de som uppenbarligen är störande.
Sedan får väl folk också se till att ta till åtgärder som skyddar deras djur och egendom. (utöver jakt då)
Dessutom borde  (om jakten ska fortsätta - vilket jag är emot) alla tjuvskjutna, spårlöst försvunna, skyddsjagade vargar räknas av från den årliga kvoten. Då skulle det nog bli få kvar att skjuta i jakten

[Ember]

Läste precis på svd.se om vargattacken i Alaska. Nu lär det bli fart i den här tråden igen...

En väldigt tragisk händelse.


Och väldigt ovanlig.

[Rosten]

Dessutom borde  (om jakten ska fortsätta - vilket jag är emot) alla tjuvskjutna, spårlöst försvunna, skyddsjagade vargar räknas av från den årliga kvoten. Då skulle det nog bli få kvar att skjuta i jakten

Dom skyddsjagade vargarna är avräknade från jakten.
Från början var det 40 som skulle skjutas.
Man räknade av 8 stycken för skyddsjakt och 4 stycken för överskjutning. Ifall det skulle inträffa. Till slut blev det 27 kvar.

Om vi får fler än 20 bevisade föryngringar så blir det jakt 2010 också. Blir det bara 19 eller mindre bevisade föryngringar så stoppas jakten helt. Till vi är tillbaka till minst 20 föryngringar.
Så tjuvskjutern man för att få ner antalet föryngrinngar så slopas jakten.

[Rosten]

Läste precis på svd.se om vargattacken i Alaska. Nu lär det bli fart i den här tråden igen...
En väldigt tragisk händelse.
Och väldigt ovanlig.

Intressant att Aftonbladet och Expressen helt avstår från att skriva om den nyligen dödade kvinnan. Fast dom var ju väldigt kritiska till vargjakten. 

[Suresh]

Vill man ha omelett får man knäcka ägg.