Skjuta hundar som kommer in på gården ?

[Galopp]

Jag tror att det bästa är, om möjligt att fånga in hunden och leta rätt på ägaren och tala med denna om hur man ska lösa problemet. Hittar man ingen ägare så finns polisen. Jag har aldrig haft problem med skador av lös springande hundar med mina djur men jag har hittat vilsna hundar då och då. Jag tar hand om dem och hittar jag ingen ägare så får polisen ta hand om det hela. Ägarna brukar bli väldigt glada över att återfå sina hundar och ofta skäms de lite över att hundarna sprungit bort.
Mina hundar har också smitit. Löpperioder är ju en jättskojig tid  Man skäms som en hund när grannen kommer med ens hanhund som har varit på deras tik  Men det är ju bara att betala. Och: gör om gör rätt.
Jag tror alla gör misstag någon gång men att hunden ska dö för det tycker jag är en överdrift. Upprepas händelsen däremot så får man göra ett rättsfall av det.

Många hundar lustjagar, det är ju trots allt en hund som har sitt ursprung från vargen. Hunden är ingen sak vi programmerat, sen är det däremot upp till ägaren hur hunden blir. Många gånger skaffar sig människor fel ras utan att fatta det och då blir det väldigt fel.

Tänk två gånger innan ni skjuter. Hunden är troligtvis någons bästa vän....................

[Lena i Fjollträsk]

Biter en hund en annan hund, så är dess ägare/skötare ersättningsskyldig oavsett omständigheterna. Även om du skulle ha ett högt staket som en främmande hund tog sig över/igenom, så är du ersättningsskyldig om något händer. Så knasiga är reglerna.

Å andra sidan är ägaren till den främmande hunden också ersättningsskyldig för all skada den orsakar.

Frågade en jurist i familjen om det där med strikt ägaransvar, fick en lång utläggning, kommer inte ihåg hälften av vad han sa men nått: grundregeln är att man är ansvarig för vad en ens hund tar sig för oavsett omständingheterna (bra regel tycker jag, man ska inte ha svårare hund än man klarar av att hantera). När det gäller skador som hundar åsamkar varandra kan ansvaret hoppa om någon av ägarna bedöms ha brustit i tillsynen. Hur man bedömmer tillsynen när hund släpps för jakt har jag ingen aning om. Spontant känns det rätt orimligt om en hundägare åker på att betala skador på en jakthund som tar sig in på en inhägnad tomt och hemmahunden skadar den i gruff som uppstår, själv skulle jag vägra i det läget, så fick det gå till domstol.

[Lena i Fjollträsk]

Reglerna skiljer sig mellan häst och hund, en hund har man något som kallas strikt ägaransvar för. Så om dina hästar är i en hage och en hund kommer in där får den skylla sig själv
Mvh
Charlotte

Man är stirkt ägaransvarig som hästägare också.  Kommer en hund lös in i en hästhage har sannolikt hundägaren brustit i tillsyn däremot.

[Svarthönan]

Jag tror att det bästa är, om möjligt att fånga in hunden och leta rätt på ägaren och tala med denna om hur man ska lösa problemet...

Jag har också fångat in hundar och letat efter deras ägare och jag tänker absolut inte skjuta någon hund, det är ju inte hundens fel. Men en jakthund som jagar ska man väl inte fånga in, då blir nog inte husse så glad. Det var mer som den hade vägarna förbi och blev nyfiken och slank in på tomten som för övrigt inte är inhägnad. Fast den där som gav sig på hönsen för några år sen röt jag "plats!!!" åt och släpade den i nackskinnet till bilen, slängde in den i bakluckan och körde till där jag visste att de hade sina bilar. Lite kul att främmande hundar lyder en när de förstår att man menar allvar.

[Ulric Eriksson]

Det finns inget strikt ägaransvar för hästar. Strikt ägaransvar finns mig veterligt inte för några andra djur än hundar och regleras i lagen om tillsyn av hundar och katter.

[Lena i Fjollträsk]

Det finns inget strikt ägaransvar för hästar. Strikt ägaransvar finns mig veterligt inte för några andra djur än hundar och regleras i lagen om tillsyn av hundar och katter.

Har du rätt har den mig närstående juristen fel (det är möjligt, kan jag inte svara för). Han påstod iallafall att det var speciell lagstiftning för just hundar OCH hästar.

[pålle]

Hur man bedömmer tillsynen när hund släpps för jakt har jag ingen aning om. Sponant känns det rätt orimligt om en hundägare åker på att betala skador på en jakthund som tar sig in på en inhägnad tomt och hemmahunden skadar den i gruff som uppstår, själv skulle jag vägra i det läget, så fick det gå till domstol.

  Dom får väll ha samma ansvar som övriga hund ägaren  det är väll bara att se till så dom är höns rena typ eller att lära dom att inte gå under staket  ja för står inte var för jakt hundar ska va undantagna .  har ja mina hundar som vakt hudar  och då skulle de gå under samman regel som du menar  för dom arbetar ju då  ?

[Charlotte]

Man är stirkt ägaransvarig som hästägare också.  Kommer en hund lös in i en hästhage har sannolikt hundägaren brustit i tillsyn däremot.

Är du helt säker på det?
Då har lagarna ändrats på senare år...
Om din häst kommer lös ur en dålig hage och ställer till med något så får du naturligtvis ersätta vad den gjort, detsamma gäller alla djur, men det är inte samma typ av ansvar som du har för vad en hund ställer till med...
Mvh
Charlotte

[Galopp]

Fast den där som gav sig på hönsen för några år sen röt jag "plats!!!" åt och släpade den i nackskinnet till bilen, slängde in den i bakluckan och körde till där jag visste att de hade sina bilar. Lite kul att främmande hundar lyder en när de förstår att man menar allvar.

Det är förvånande hur lydiga och fogliga främmande hundar är när ägaren inte är med. 

[Körven]

Det är bara hundar och bilar som har strikt ägaransvar.Man har faktiskt skyldigheter mot hästar,något som glömsbort i dag.Har du hunden bunden utanför affären och en lös hund kommer och biter den fastbundna hunden så är båda hundägarna ansvariga för sina skador.Lite märkligt men man ansåg i domstolen att båda hundägarna brustit i uppsyn av hundarna.En hade knutit fast hunden utan uppsyn,och lämnat den där och gått in i affären.Den andra hade brustit i uppsyn genom att ha den lös.
Visst tusan låter det konstigt,men om man byter ut den lösa hunden mot en människa som kommer nära  en fastbunden hund och blir biten.Då hjälper det inte att den var fastbunden,ägaren är ansvarig i alla fall.
Sedan så finns det snack om att tjuvar brutit sig in och blivit bitna av ilskna hundar,och ägaren blivit skadeståndskyldig.Nä något sådant har inte hänt,det är väll bara för att visa på det strikta ansvarets nackdelar,som man har tagit ett sådant exempel.

[SecretQ]

Man har faktiskt skyldigheter mot hästar,något som glömsbort i dag.

Vad menar du nu ?

[Existens?]

Fast den där som gav sig på hönsen för några år sen röt jag "plats!!!" åt och släpade den i nackskinnet till bilen, slängde in den i bakluckan och körde till där jag visste att de hade sina bilar. Lite kul att främmande hundar lyder en när de förstår att man menar allvar.

Jättebra agerat, den hunden funderar nog en stund till innan den ger sig på åtminstone dina höns. Vi har sagt åt våra grannar att om nån ny valp som inte lärt sig 'systemet' här, kommer knallande bort till dom, så ska den jagas iväg med buller och bång.. och absolut inte gullas med. Funkar kanonbra och dom håller sig här hemma sen. Så får grannen komma hit och gulla istället.

[Csilla75]

jag kanske inte behöver berätta vad jag funderade på att göra med hundj***ln? 

http://www.alternativ.nu/index.php?topic=121724.0

[KungTulle]

Har en hund fått smaka på att jaga och fälla ett byte så lär den inte sluta. Vilken bonde som helst skulle gjort likadant om han haft en hund som gjort så med de egna djuren. Det går inte att lita på en sådan hund.

Mamma och pappas hund anföll cyklare som kom förbi deras gård och bet dem, å då fick hon fara till hundhimmelen. Man omplacerar inte hundar som fått en knäpp i huvudet och blivit mentaltsjuka.

En hund som när den som liten valp blivit pickad och flaxad på av en arg tupp eller höna jagar inte höns som stor för då är höns FARLIGA!

[KungTulle]

Jag tror inte heller att det var ngt lätt beslut för er. Du skriver att hunden var okomplicerad. Att ni tyckte det var omöljligt att ha henne kvar har jag viss förståelse för. Hon skulle säkert tagit första bästa chans att springa i väg till getterna igen om ngn skulle glömma grinden. Självklart var det synd om getterna, men gjort är gjort och kan inte göras ogjort. Det gäller bara att det inte händer igen.
Men varför inte omplacera till en miljö där det inte fanns djur att jaga. Till någon som inte bodde ute på landet t ex.

Arg get med stora horn...hund lär sig att get farlig.

Vår get Stjärna som inte ens hade horn- jagade för tusan iväg ett helt gäng med charolaiskor en gång som kom och ville stånga henne. Inklusive tjuren som kom för att se vad som stod på. De korna lärde sig att man inte ger sig på getter.

[KungTulle]

Läste just i svensk jakt nyheter om en kvinna som skjutit en hund som tagit större delen av hennes hönsbesättning.
Eftersom
1/ det rörde sig om en hobbybesättning var det för få för att klassas som lantbruksdjur
2/ skadan var skedd när hunden skjöts
3/ åtgärden var oproportionerlig då hönornas värde var en bråkdel av hundens värde

så dömdes kvinnan i hovrätten till 40 dagsböter samt skadestånd. Hundägarens krav prutades med 30% eftersom han inte haft full kontroll på sin hund. Kvinnan fick även betala rättegångskostnaderna.

Märk väl att kvinnan inte dömdes för vapenbrott, trots att hon saknade licens för hagelgeväret i fråga.

Domen gick emot tingsrättens dom som friade kvinnan.

Ergo: ta det djäkligt försiktigt med att skjuta lösspringande hundar!

Fast om det är RASHÖNS så blir snabbt ett antal höns mer värda än en hund. En rasren höna av god kvalitet kan kosta både 300 och 400:- om det är en lite mer sällsynt ras/färg. Säkert mera också om det är ett djur som gått bra på utställningar eller en sällsyntare ras. En rashöna av lite mer ordinärt slag kostar ca 200:-.

Så är det 20-30 höns som blir dödade av en hund så överstiger det rejält många hundars värde.