Jakthobbyns förfall

[pålle]

Du säger kalrt som korvspad att det är så!
Men du säger att det inte bara är så!

Är det jobbigt att inse att du har fel i din tro när du läser Agrias stetestik?
Eftersom du måste hitta en ny förklaring till verkligheten.

Din till tro till agri a håller ja inte för högt    det ska bevisas med  tror inte nån agria gubbe springer i skogen och letar efter försvunna hundar 

[Halte]

Tyvärr.
Du har helt fel. Läs Agrias statestik och ändra åsikt.

Det upprepas ganska många gånger nu att man ska läsa Agrias statistik.. Jag har läst den där sidan det länkas till flera ggr nu och jag kan ingenstans läsa att det står att det är vargen som tar ihjäl jakthundarna, det jag kan läsa är att det står att "vilda djur" har ihjäl fler jakthundar än vad som anmäls som skottskadade. Men "vilda djur" är ju ett ganska brett begrepp som inte nödvändigtvis är synonymt med "varg", gissningsvis är vargangreppen ganska små i jämförelse med vildsvins- och älgdödade hundar, eller för den delen jordgetingar eller vilket annat djur som helst som skulle kunna döda/skada en jakthund.

Såvida inte jag missat något under den där statistiklänken så tycker jag att det är att jämföra äpplen och päron..

[Rosten]

Din till tro till agri a håller ja inte för högt    det ska bevisas med  tror inte nån agria gubbe springer i skogen och letar efter försvunna hundar 

Så du vet alltså mer än Agria som betalar ut pengarna?

Du kommer aldrig någonsin att ändra din åsikt.
Oavsett hur mycket information som vi ger dig.
Så därför avslutar jag denna tråd för egen del.
Så får du fortsätta tro på din "egen" statestik som du aldrig någon sin kommer att kunna bevisa.
Eftersom den bara finns i ditt huvud.

[Halte]

Så du vet alltså mer än Agria som betalar ut pengarna?

Du kommer aldrig någonsin att ändra din åsikt.
Oavsett hur mycket information som vi ger dig.
Så därför avslutar jag denna tråd för egen del.
Så får du fortsätta tro på din "egen" statestik som du aldrig någon sin kommer att kunna bevisa.
Eftersom den bara finns i ditt huvud.

Men ni pratar ju inte om samma sak!

[pålle]

Så du vet alltså mer än Agria som betalar ut pengarna?

Du kommer aldrig någonsin att ändra din åsikt.
Oavsett hur mycket information som vi ger dig.
Så därför avslutar jag denna tråd för egen del.
Så får du fortsätta tro på din "egen" statestik som du aldrig någon sin kommer att kunna bevisa.
Eftersom den bara finns i ditt huvud.

Ja har alldaglig påstått att ja vet mera än agria bara det att det finns ingen forskning på vad som är bedrägerier eller inte men du tro blint som på bibeln du  för mej är det rätt naivt.

[Rosten]

Det upprepas ganska många gånger nu att man ska läsa Agrias statistik.. Jag har läst den där sidan det länkas till flera ggr nu och jag kan ingenstans läsa att det står att det är vargen som tar ihjäl jakthundarna, det jag kan läsa är att det står att "vilda djur" har ihjäl fler jakthundar än vad som anmäls som skottskadade. Men "vilda djur" är ju ett ganska brett begrepp som inte nödvändigtvis är synonymt med "varg", gissningsvis är vargangreppen ganska små i jämförelse med vildsvins- och älgdödade hundar, eller för den delen jordgetingar eller vilket annat djur som helst som skulle kunna döda/skada en jakthund.

Såvida inte jag missat något under den där statistiklänken så tycker jag att det är att jämföra äpplen och päron..

27 dödade av varg och 19 skadade 2009.
Lång ner i PDF filen så står statestiken för hundar.

http://www.viltskadecenter.se/images/stories/Publikationer/viltskadestatistik_2009.pdf

[Halte]

27 dödade av varg och 19 skadade 2009.
Lång ner i PDF filen så står statestiken för hundar.

http://www.viltskadecenter.se/images/stories/Publikationer/viltskadestatistik_2009.pdf

Det där är ju inte samma underlag som i Agrias statistik, så dessa två är ju inte jämförbara. Det finns fortfarande ingen jämförelse i hur många hundar som blir skadade/dödade av varg gentemot övriga djurslag så som vildsvin och älg.

[Rosten]

Det där är ju inte samma underlag som i Agrias statistik, så dessa två är ju inte jämförbara. Det finns fortfarande ingen jämförelse i hur många hundar som blir skadade/dödade av varg gentemot övriga djurslag så som vildsvin och älg.

Men vildsvin och älg är ju inga rovdjur.
Vi pratade om rovdjur.

[Halte]

Men vildsvin och älg är ju inga rovdjur.
Vi pratade om rovdjur.

Nej det är det ju inte. Vad jag ville försöka få fram var att hur man än vänder och vrider på saken så måste man se saker i ett perspektiv. Och i agria-fallet stod det ju inte "rovdjur" utan "vilda djur"

[Kira]

Nej det är det ju inte. Vad jag ville försöka få fram var att hur man än vänder och vrider på saken så måste man se saker i ett perspektiv. Och i agria-fallet stod det ju inte "rovdjur" utan "vilda djur"

Jag tror vi kan vara överrens om:
- att ingen tror väl att en jägare med flit skjuter sin eller jaktkamratens hund.
- att vargen faktiskt ser en hund som en rival eller ett byte och dödar den om den får chansen.
Att träna en jakthund tar många år och långt ifrån alla hundar blir dugliga jakthundar. Jakthunden är oftast som en familjemedlem och att förlora innebär att sorgarbete. Vargen har också vid ett flertal dokumenterade tillfällen tagit sig in på gårdar och både uppvaktat tikar och dödat hundar i direkt avgränsning till bostadhus. Vargen gillar inte hundar och jägaren älskar sin hund. Försök förstå motsättningen. Är det så konstigt med en intresse konflikt...

[pålle]

Jag tror vi kan vara överrens om:
- att ingen tror väl att en jägare med flit skjuter sin eller jaktkamratens hund.
- att vargen faktiskt ser en hund som en rival eller ett byte och dödar den om den får chansen.
Att träna en jakthund tar många år och långt ifrån alla hundar blir dugliga jakthundar. Jakthunden är oftast som en familjemedlem och att förlora innebär att sorgarbete. Vargen har också vid ett flertal dokumenterade tillfällen tagit sig in på gårdar och både uppvaktat tikar och dödat hundar i direkt avgränsning till bostadhus. Vargen gillar inte hundar och jägaren älskar sin hund. Försök förstå motsättningen. Är det så konstigt med en intresse konflikt...

Konflikten är ju ett medvetet va då man tar meden ut i varg skogen  det är alla fall min syn på saken .

[Moraggarn]

Denna tråd blev en följetong!! Vad jag inte fattar är varför man anser att jakthobbyn förfaller!? Jakten idag är ju inte direkt"förfallen" snarare tvärtom anser jag, visst rötägg finns som pysslar med diverse olika oegentligheter men dom finns överallt men det verkar bli så stort så fort det är en jägare. Vilket tjafs om att jägarna måste höja moralen för att inte bli besopttade...Vad det sen gäller detta med jakthundar som dödas hit och dit och vad som är orsaken....Vad är problemet? Har man jakthund så får man räkna med att det kan hända saker som gör att man blir av med den. Drunkning, trafiken, rovdjur, vådaskott m.m.m.m. Vad som än orsakar ett dödsfall på ens jaktkompis så är det lika tragiskt.
Att släppa lös hunden innebär risker. Släpper man i närheten av en väg...Ja då får man räkna med att den kan bli påkörd, släpper man där man vet det finns varg ja då finns risken att den blir dödad,men den är dock ganska liten ändå. Jag har jagat i områden med varg många gånger och det har inte hänt nåt och det faktum att det finns varg på skogen skulle aldrig få mig avstå från jakten heller...Lika lite som att det finns trafikerade vägar runtomkring.

[Halte]

Försök förstå motsättningen. Är det så konstigt med en intresse konflikt...

Jag har inga som helst problem med att förstå vare sig intressekonflikten eller känslan att bli av med sin hund. Vad jag säger, och som du verkar ha svårt att ta till dig, är att skaderisken för en jakthund är betydligt högre p.g.a. andra saker/djurslag än just varg. Om ens största oro för sin jakthund är att den ska bli tagen av en varg så borde man inte jaga med hund för den löper betydligt större risk att dödas av en älg eller ett vildsvin. Jag har lite problem att se varför just VARGEN blir det stora hotet mot hunden. Det är som att låta sina barn leka ute på landsvägen och oroa sig för att de ska bli påkörda av en cykel..

[Tännlappen]

Trots man vet att Vildsvin dödar många fler jakthundar än Vargen, så är det ändå Vargen som är måltavla nummer ett på jägarförbundets sida,med klockslag och datum när hunden dog,bilder också. "Jägareförbundet vårdar det vilda står det" Helt enkelt den totala lögnen  .Där finns ett väldigt stort attitydsproblem. Om personerna som företräder sidan har statligt uppdrag så ska dom naturligtvis fråntas uppdraget ögonaböj. Försöker man försvara deras trams så torde man själv ha problem med moralen.

[Tjalve]

TEXT

Detta med jakthundar tog lite skruv  Där det i vanliga fall är jägare som klagar på att varg tar hundar och vargens försvarare kontrar med att trafik och vårdaskott tar sin del. Här blev det lite tvärtom, när vargförvarare säger att tjuvjakt decimerar vargstammen kontrar jägare med att trafik tar fler vargar. Egentligen en ganska ointressant diskussion, det enda av intresse är tjuvjakt eftersom det ärt en medveten, aktiv handling. Trafikolyckor och vårdaskott är olyckor utan motiv om de rätt händer varg eller hund.

Kan du förklara närmare vilka felaktigheter du ser i statistiken om dödade jakthundar?

Var snäll och ge mig tips om länkar som är objektiva (finns det?) åtminstone föredrar jag att läsa på sidor som använder ett normalt språkbruk och inte klassificerar alla jägare som slödder och oroliga tamboskapsägare som kärringar, dessutom direkt i skrift.

Det är troligen inte räknefel på den angivna sidan. Men det är ett typexempel på att finna och välja data som ska styrka sin redan antagna hypotes. Detta kan man komma undan med i opinionsbildning, politik och dålig vetenskap. De försökte kompensera för antalet vargar och bilar på en angiven geografisk yta. Vad de missade är bland annat tid och småskalig geografi. Hur ser det ut där man släpper jakthundar? Är det på väg eller i skog och mark? Jag skulle gissa att hundar driver största delen av sin tid utanför trafikerade vägar. Den lilla tid som de korsar en väg är försvinnande liten mot tiden de tillbringar i mark där risken för varg existerar. Om denna tid och rums aspekt tas med i beräkningen kan vi skala ner vargen som hunddräpare ytterligare. Men som jag skrev ovan är egentligen inte antalet vargdödade hundar så relevant för vargen fortsatta existens. Om allt för många hundar dödas för vi anpassa oss och ändra jaktstil. Det är ju just anpassningsbarheten som är människans paradgren.

Vet inte vad du vill ha länkar till. Men på denna vargfakta sida har de inte lyckats med sin läsförståelse av wikipedia. De antar felaktigt att sydeuropeiska vargar är utvecklingmässigt skilda från våra. De har inte förstått vargens evolution. De vill gärna få det till att människor och varg utvecklades samtidigt och koloniserade Europa under samma tid. Den moderna människan kom ganska lång efter vargen till Europa. Vidare tar de exempel från Indien för att visa på att varg tar människor. Här rör det sig om den mer sydliga, mindre vargvarianten och inte vår eurasiska. De blandar mellan dessa två varianterna, sydlig och nordlig efter vad de vill få fram. När det gäller i Europa vill de gör skillnad på våra och de sydliga och menar att de sydliga är inte så farliga. När de pratar om vargattaker på människor är det definitivt den sydliga varianten i Indien som tar dessa människor och därmed blir jämförelsen med våra vargar haltande.

[Rosten]

Egentligen en ganska ointressant diskussion, det enda av intresse är tjuvjakt eftersom det ärt en medveten, aktiv handling. Trafikolyckor och vårdaskott är olyckor utan motiv om de rätt händer varg eller hund.

Och tjuvjakten på varg har minskat med 70% enligt Världsnaturfonden.

Så vi är ju helt klart på väg åt rätt håll.

[Tännlappen]

Man får kanske fundera på vem som sitter i WWF.s förtroenderåd  ,brinner ju rätt bra i arslena nu på politikerna när det gäller Vargen,måste med alla knep visa positivt resultat. 

[Tännlappen]

.........Behöver kanske inte tillägga att vargarna naturligtvis skulle varit fler om nu påståendet om minskning av tjuvjakten skulle stämma. ...............Ger sig......

[Rosten]

Inte ett ord om "vad bra att jägarna äntligen tar sitt ansvar" utan bara negativa påståenden om att Världsnaturfonden går jägarnas ärende.
Det måste vara fel. Det kan inte vara rätt. Dom har räknat fel. Dom är mutade och 1000 andra bortförklaringar.

Känns det hårt att även Världsnaturfonden går ut och berättar sanningen.

[pålle]

Inte ett ord om "vad bra att jägarna äntligen tar sitt ansvar" utan bara negativa påståenden om att Världsnaturfonden går jägarnas ärende.
Det måste vara fel. Det kan inte vara rätt. Dom har räknat fel. Dom är mutade och 1000 andra bortförklaringar.

Känns det hårt att även Världsnaturfonden går ut och berättar sanningen.

Nej då vi få hoppas bara att det stämmer i slut ändan  så en ska inte ropa hej för en man komme över bäcken