Katt som mat

[Gruff]

bara att det finns inga grunder på att katt är föda för människan!!!!!!

I din kultur nä. Men i andra så ÄR den ju det! Vem är det som inte förstår?

[Edgar]

Hej!

Håller fullständigt med Fred. Vad man äter respektive inte äter har huvudsakligen med ens kulturella omgivning och uppfostran att göra.

I asien äts hund och katt, i afrika stora larver,  i europa äts grodlår och kräftor osv.

Edgar

[Fred]

Wooops!Du förstår inte.....Det enda jag säger är ju att KATTEN (vår tids katt alltså) är INTE till som föda för oss människor...Och det är inte jag som hittar på det bara...försök finna bevis på att katten är skapad som föda åt människan du....jag hittar inget på det iaf.Det har inget med att göra vad jag har för sängkamrater......bara att det finns inga grunder på att katt är föda för människan!!!!!!

Så det är jag som inte förstår .
Jag kan givetvis inte bevisa att katten som enskillt djur skulle vara "skapad" till människoföda.
Lika lite som du kan bevisa för en turk att kräftor är skapade till människoföda eller för en muslim att grisar är skapade till människoföda.
Det är precis det jag försöker förklara för dig.
Om ett djur är rätt eller fel att äta är upp till betraktaren att avgöra.
Den enda "sanningen" som finns är att både grisar, kräftor, murmeldjur, hundar och katter ÄR föda som människor kan tillgodogöra sig. Vad man väljer att stoppa i munnen är en annan fråga som främst grundar sig på inre övertygelse grundad på vad man fått lära sig är rätt eller fel av den omgivning man fostrats i.

Det enda jag försöker få dig att förstå är att det som är rätt för dig är fel för andra och tvärt om. Och visst vi kan fortsätta tjaffsa om vem som har mest rätt och kräva bevis för rättigheten i andras tro och övertygelse.
Men det är ett vanskligt sätt att söka sanningen på och grunden till osämja och krig världen över.
Bättre då att inse att vi tänker och tycker olika och acceptera att duglig föda och tro kan variera utan att vara "fel".

"-To each his own".

[Fred]

Wooops!Du förstår inte.....Det enda jag säger är ju att KATTEN (vår tids katt alltså) är INTE till som föda för oss människor...Och det är inte jag som hittar på det bara...försök finna bevis på att katten är skapad som föda åt människan du....jag hittar inget på det iaf.Det har inget med att göra vad jag har för sängkamrater......bara att det finns inga grunder på att katt är föda för människan!!!!!!

Om du vill ha bibliska bevis på att katter är ok att äta så kanske följande duger.

"Genesis 9:1-3: "Then God blessed Noah and his sons, saying to them, "Be fruitful and increase in number and fill the earth. The fear and dread of you will fall upon all of the beasts of the earth and all the birds of the air, upon every creature that moves along the ground, and upon all the fish of the sea; they are given into your hands. Everything that lives and moves will be food for you. Just as I gave you the green plants, now I give you everything."

/Fred

[Edgar]

När vi ändå är inne på bibliska regler, så beskrivs rena och orena djur i 5 moseboken 14 kap. Här tror jag att judarnas grisförbud kommer ifrån.

Eftersom jag lurade på hur det då kom sig att kristna får äta griskött, så fick jag av bibelsakkunniga reda på att Paulus upphävt förbudet i 1:a korintierbrevet kap 10. Vers 25 lyder i senaste översättningen

Allt som säljs i köttstånden kan ni äta utan att undersöka det för ett samvetes skull.

Edgar

[Lise-Lotte]

Om du vill ha bibliska bevis på att katter är ok att äta så kanske följande duger.

"Genesis 9:1-3: "Then God blessed Noah and his sons, saying to them, "Be fruitful and increase in number and fill the earth. The fear and dread of you will fall upon all of the beasts of the earth and all the birds of the air, upon every creature that moves along the ground, and upon all the fish of the sea; they are given into your hands. Everything that lives and moves will be food for you. Just as I gave you the green plants, now I give you everything."

/Fred

Hallå där alla...som jag skrivit förut:
Visst visst alla stoppar vad dom vill i munnen......Och alla präglas vi till vad som anses rätt och fel.Men här där jag bor äter vi varken katter hundar eller........murmeldjur....:O)
Är jag otydlig på nått sätt??Jag äter inte katt och JAG tror ändå inte att vår tids TAM katt är tilltänkt som föda....Ni som vill äta katt och tycker det är en delikatess,gör det då!Jag har aldrig personligen skrivit att jag "hatar" kattätare eller att jag fördömmer de som gör det.....Så varför är ni så argsinta???Ni missförstår mig helt och hållet och det beror nog på att vi alla tänker och uttrycker oss olika.Och givetvis på att vi alla har olika åsikter om saker och ting.Men det är ju kul,om det inte vore så,då skulle det ju aldrig uppstå så här trevliga diskussioner .
Och om man nu ska "måsta" äta katt som så många dock ändå gör,avliva den på ett värdigt sätt INNAN ni stoppar den i grytan.....Har läst att i ett visst land så stoppas katterna ner i kokande vatten LEVANDE för att ur vattnen få något slags serium som skall bota/lindra tex reumatism.....
Slut tjaffsat nu.....jag tycker och anser det jag vill och det samma gäller ju för er!KRAM på er...

[Fred]

Hallå där alla...som jag skrivit förut:
Visst visst alla stoppar vad dom vill i munnen......Och alla präglas vi till vad som anses rätt och fel.Men här där jag bor äter vi varken katter hundar eller........murmeldjur....:O)
Är jag otydlig på nått sätt??Jag äter inte katt och JAG tror ändå inte att vår tids TAM katt är tilltänkt som föda....Ni som vill äta katt och tycker det är en delikatess,gör det då!Jag har aldrig personligen skrivit att jag "hatar" kattätare eller att jag fördömmer de som gör det.....Så varför är ni så argsinta???Ni missförstår mig helt och hållet och det beror nog på att vi alla tänker och uttrycker oss olika.Och givetvis på att vi alla har olika åsikter om saker och ting.Men det är ju kul,om det inte vore så,då skulle det ju aldrig uppstå så här trevliga diskussioner .
Och om man nu ska "måsta" äta katt som så många dock ändå gör,avliva den på ett värdigt sätt INNAN ni stoppar den i grytan.....Har läst att i ett visst land så stoppas katterna ner i kokande vatten LEVANDE för att ur vattnen få något slags serium som skall bota/lindra tex reumatism.....
Slut tjaffsat nu.....jag tycker och anser det jag vill och det samma gäller ju för er!KRAM på er...

Ja vi kan lägga ner diskussionen .
Vill bara avsluta med att påstå att du visst påstått att det är fel att äta katt utan att riktigt komma med något annat svar än att det är fel för hemma hos dig gör man inte det. Altså inte det minsta avvikande svar än det man får från turkar gällande kräftor.
Och likt din aversion mot kattkokningen så förundras säkert även vissa av dom över att svenskarna kokar sina skaldjur levande. Själv är jag inte alls så säker på att katterna som kokas levande hinner lida så mycket mer än grisarna i de danska massslakterierna eller kronfågels broilers.
Men jag håller helt och hållet med dig om att slakt av vilket djur det än må vara bör ske på ett sätt som minimerar lidandet för djuret det handlar om.
Har själv inte hört talats om kattkokningen du talar om, det vanligaste sättet att tillreda katt torde nog vara att behandla dem som nordbor gör med harar och kaniner och jag själv med tvättbjörn och murmeldjur.
Finns det nu ett (för mig) outgrundligt behov av att koka djuret levande så hoppas jag att kocken har vett nog att se till att djuret är medvetslöst innan det hamnar i grytan. Men som jag sa tidigare, jag är inte "fri från synd" själv då jag själv kokar både kräftor, krabba och hummer levande.

Men hursomhelst, det har varit en intressant diskussion även om vi har delade åsikter. Jag har inte menat att låta argsint så har du upplevt det så så ber jag om ursäkt. Jag kan kanske vara lite väl rakt på sak ibland  .

/Fred

[Lise-Lotte]

Kolla in denna länk.....

www.katt.nu/artikel-20020304.htm

[Ulric Eriksson]

Det Lise-Lotte skrivit, närmare bestämt, är att katter inte är till för att ätas. Det är filosofiskt intressant: vad är egentligen avsett att ätas.

Bibeln säger att allt, i stort sett, är till för mänsklighetens konsumtion. Den är å andra sidan skriven av människor för människor och måste därmed anses vara en partsinlaga.

Naturen å sin sida har inga speciella avsikter med någonting. Det finns ingen plan. Ingenting är avsett som föda. Allt levande lever på att förtära sådant som egentligen inte är tänkt som livsmedel, och använda energin för att kopiera sina arvsanlag. Vissa varelser låter sig visserligen ätas (parasiter, vissa växter) men då är syftet med det fortplantning, inte mat.

Somliga hävdar att det är fel att äta djur. Människan har ingen rätt att döda och äta djur! Det är en i och för sig tänkbar ståndpunkt som lika gärna kan tillämpas på potatis eller spenat. Människan har ingen rätt att döda och äta växter.

Åter till frågan om vad som är till för att ätas. Man kan hävda att sådana djur och växter som hålls enkom för att bli mat faktiskt är till för att ätas. Djuren och växterna själva skulle väl inte hålla med, men de tillfrågas inte. Syftet med deras existens är att bli uppätna. Arter som mer eller mindre frivilligt lierat sig med människan på det sättet har varit framgångsrika. Hur många höns skulle det funnits i Sverige om det inte varit för produktion av ägg och slaktkycklingar? Hur många potatisar?

Konsekvensen av ett sådant resonemang kanske är att andra varelser, som inte hålls för att bli mat, är fel att äta. Älgar och blåbär i skogen, t.ex.

[Fred]

Kolla in denna länk.....

www.katt.nu/artikel-20020304.htm

Ja det låter naturligtvis inte skojj med hjärtskärande skrik vare sig de kommer från koreanska grytor eller danska svinslakterier .
Det förklarar ändå inte att det skulle vara fel att äta upp vare sig grisar eller katter. Att protestera mot dålig djurhållning är däremot en helt annan sak, oavsett vilket djur det är som behandlas illa och i vilket land det sker.