fårskötsel har flest brister per kontrollerad gård!

[JBF]

Majoriteten av alla djur som granskas av kontrollanterna är lantras el köttras... man behöver inte vara något geni för att räkna ut att det kan vara svårt för kontrollanterna att ändra synsätt. Om de dessutom inte har kunskapen som krävs avseende hullbedömningen av allmoge blir det extra knivigt.

Jag tror inte att din känsla stämmer...

Amen to that Samaka.

[Tjalve]

Det jag tycker är intressant med denna diskussion är varför ni fårägare tar på er ett kollektivt ansvar för de uppdagade missförhållande? Om fårgårdar har högre frekvens av fel vid kontroll innebär det ju inte att ni som sköter era djur rätt automatiskt blir misstänkliggjorda. Det vore bättre om ni accepterade att fel kan begås men att ni har ingen skuld i vad grannen gör, utom möjligen anmäla de om ni ser stora brister.
Vidare tycker jag det är lite sorgligt att läsa att vissa skyller allt på kontrollanterna. Det begås ju uppenbart fel på gårdarna om det så är med administrationen eller djurhållningen. Vad det beror på kan alltid diskuteras men att endast skylla på någon kontrollerande myndighet är inte konstruktivt. Jag tror att kunskaps nivån kan vara ganska låg hos folk som skaffar några får för första gången. Om man inte räknar med att tjäna några pengar på sina djur utan endast ha de för att det är roligt kanske man inte är så noga med foder mm. Här kan ju detta forum göra en stor skillnad, man kan ställa frågor om sådant man inte begriper för att förbättra för sina djur.

[Birgit]

men för att man ska kalla det vanvård ska de vara ohyggligt feta, tycker jag, annars blir det en svår balansgång.

Visst samaka, men då bör de vara rejält magra för att kallas vanvård också. Eller ska alla slanka människor kallas undernärda? ett djur som vid vissa tider på året har en slankare profil, behöver ju inte vara vanvårdade.
Dessutom så är det ganska stor skillnad på hur okunniga upplever skillnader mellan köttras och äldre typ av lantras. Har själv gått från oxford down till gute och roslag.
Har själv stått och diskuterat detta med kontrollant, som tyckte mina gutar var "väl tunna". Hon hade aldrig tagit i en gutetacka innan, utan övat på texelkorsningar. De sistnämnda har ju t.ex en kraftigare benstomme, vilket gör att benen inte känns påtagliga.
Jag fick inte heller något protokollfört om detta, men tycker ändå det är anmärkningsvärt att okunskapen är så stor.
Precis som nämnts tidigare, så får det nog gå långt innan någon reagerar på "för feta" djur. De anses ju se välmående ut. Det sa man om feta människor också för 50 år sedan.

[JBF]

Jag håller med dig Tjalve. Får är ju så lätta att skaffa, billiga i inköp och "kräver inte så mycket" i form av foder och byggnader och tid.... Självklart innebär det att många skaffar får som borde läst på innan de gjorde det.
Jag tar inte åt mig av att det förekommer brister i landets fårbesättningar, men jag anser inte heller att man borde utgå från ett texel eller gotlandsfår i en trehundrafårsbesättning som något slags "standard-får". Trixigt..

[samaka]

Här kan ju detta forum göra en stor skillnad, man kan ställa frågor om sådant man inte begriper för att förbättra för sina djur.

Ett sanningens ord 

Det är väl någon form av kollektiv samhörighet som triggar igång en, misstänker jag. Själv går jag igång på obefogade anmälningar och sedan det spåret så har jag väl som vanligt svävat iväg och med i diskussionen... 

[samaka]

Precis som nämnts tidigare, så får det nog gå långt innan någon reagerar på "för feta" djur. De anses ju se välmående ut. Det sa man om feta människor också för 50 år sedan.

För 50 år sedan fanns det inte lika feta människor som idag... men om fårfetman oxå ska eskalera i den takten då vet vi inte var vi slutar... Dock har jag svårt att tro det eftersom människor bara går och dräller till skillnad från får som oftast är i produktion...

Det är möjligt att du har rätt, Birgit. Om vi drar parallell med hästarna så ser vi ju vart vi har hamnat där - ett rejält uppsving av välfärdssjukdomar. Men å andra sidan - hästar går oxå bara och dräller.

Jag tror det blir svårt om gränsen för hur fet ett får ska få vara blir väldigt snäv... svårt att hålla sig inom ramen, lixom.

[Rosten]

Är jag den enda som har haft helt olämpliga fårköpare på besök?
I sommras så var det en här som ville köpa en eller två av mina får för att ha som slyröjare runt sin sommarstuga!
En av frågorna var. Klara fåren sig själva på vinter!
Så jag började ställa mera besvärliga frågor hur han tänkt sig och fick då reda på att han bodde 20 mil bort.
Det fanns inget vatten runt hans sommarstuga. Han var inte här merän ibland och aldrig på vintern.
Så fåren skulle klara sig helt själva året runt i sin hage. Utan skydd eller något.

Flera andra bekanta har velat låna får av oss som slyröjare.
Då man tycka att det är för jobbigt med röjsåg och får är ju så bra eftersom dom klarar sig själva utan vatten mm.
För man hade läst någonstans att får klara sig själva.

Så jag förstår faktist att vissa personer får anmärkningar.
Så jag har ingen förståelse för folk som klagar på inspektörer med min lilla kunskap.
För dom jag sett som har fått större antal anmärkningar borde nog snarare ha fått djurförbud!

[lj]

Håller med om att Gotlandsfåren på bilden ser väl magra ut.
De förefaller inte ha juver så det är väl inte laktationen som gjort dem magra  men de kan också  varit tackor som haft lamm till rätt nyligen.
Sintackor kan bli överfeta bara på bra ensilage, har sett många i bygden. En trodde att att fåren mår bra av melassfoder hela året.

Förutom att min plånbok inte mår bra av sådan utfodring skulle jag nog tyck mer synd om dessa än de på bilden. Ni kan vara övertygande om att den långsiktiga hälsostatusen, dräktighet, fertilitet, ant. lamm, lammningsvårigheter är bättre/lägre i den magra besättningen jfrt med den feta.

[vallhunden]

Jo, visst är djuren på bilden magra.
Samtidigt syns det att djuren är helt tomma i magen - och nyklippta. Antagligen är bilden tagen direkt efter klippningen (samma dag). De har då varit utan foder sen kvällen innan, eftersom de inte ska klippas blöta (om de har gått ute). Därav är de insjunkna magarna. '
Djuren är glansiga, vilket de inte kan vara om de är utsvultna.
Det ser också ut att vara ungtackor som aldrig har lammat.
De har fin halm på golvet och fårgrindarna är av kvalité. Dvs man har lagt ner pengar på annat än bara foder på g¨ården - investerat lite.

Det kan vara så enkelt att detta är ungtackor som har haft fri tillgång på grovfoder under vintern. När slutet av januari kommer börjar de att växa i kroppen igen, när ljuset kommer. Om man inte ger dom kraftfoder, så tär de på sitt eget hull, för växa gör kroppen ändå. Antagligen var de kanske lite mindre på hösten och kanske var det därför som man inte har betäckt dom. Då har de mindre hull att ta av.

När dessa ungtackor släpps ut på bete så tar det exakt 3 veckor på spätt nytt gräs, så är de runda och fina!!!

Jag tycker att du kan hitta en bättre bild på magra djur!!!
Detta är ett exempel på den okunskap som ibland finns hos folk som inte vet tillräckligt om olika fårraser...

När jag började med Gotlandsfår sa de som var gamla i branchen: En bra gotlandstacka ska se ut som ett spjälstaket när hon går med lamm. Det är så att de ska se runda och fina ut, i bra kondition innan lammningen. Sen spelar det ingen roll vad du stoppar i dom - allt går till lammen ändå. Hur tackan mår ser du på om lammen växer!!!
(Och jag anser att det finns många "knäckebrödsfår" i vårt land som har det riktigt dåligt!)

[JBF]

Jo, visst är djuren på bilden magra.
Samtidigt syns det att djuren är helt tomma i magen - och nyklippta. Antagligen är bilden tagen direkt efter klippningen (samma dag). De har då varit utan foder sen kvällen innan, eftersom de inte ska klippas blöta (om de har gått ute). Därav är de insjunkna magarna. '
Djuren är glansiga, vilket de inte kan vara om de är utsvultna.
Det ser också ut att vara ungtackor som aldrig har lammat.
De har fin halm på golvet och fårgrindarna är av kvalité. Dvs man har lagt ner pengar på annat än bara foder på g¨ården - investerat lite.

Det kan vara så enkelt att detta är ungtackor som har haft fri tillgång på grovfoder under vintern. När slutet av januari kommer börjar de att växa i kroppen igen, när ljuset kommer. Om man inte ger dom kraftfoder, så tär de på sitt eget hull, för växa gör kroppen ändå. Antagligen var de kanske lite mindre på hösten och kanske var det därför som man inte har betäckt dom. Då har de mindre hull att ta av.

När dessa ungtackor släpps ut på bete så tar det exakt 3 veckor på spätt nytt gräs, så är de runda och fina!!!

Jag tycker att du kan hitta en bättre bild på magra djur!!!
Detta är ett exempel på den okunskap som ibland finns hos folk som inte vet tillräckligt om olika fårraser...

När jag började med Gotlandsfår sa de som var gamla i branchen: En bra gotlandstacka ska se ut som ett spjälstaket när hon går med lamm. Det är så att de ska se runda och fina ut, i bra kondition innan lammningen. Sen spelar det ingen roll vad du stoppar i dom - allt går till lammen ändå. Hur tackan mår ser du på om lammen växer!!!
(Och jag anser att det finns många "knäckebrödsfår" i vårt land som har det riktigt dåligt!)

Amen till detta också Vallis!

[RaggarBonden]

Är jag den enda som har haft helt olämpliga fårköpare på besök?
I sommras så var det en här som ville köpa en eller två av mina får för att ha som slyröjare runt sin sommarstuga!
En av frågorna var. Klara fåren sig själva på vinter!
Så jag började ställa mera besvärliga frågor hur han tänkt sig och fick då reda på att han bodde 20 mil bort.
Det fanns inget vatten runt hans sommarstuga. Han var inte här merän ibland och aldrig på vintern.
Så fåren skulle klara sig helt själva året runt i sin hage. Utan skydd eller något.

Flera andra bekanta har velat låna får av oss som slyröjare.
Då man tycka att det är för jobbigt med röjsåg och får är ju så bra eftersom dom klarar sig själva utan vatten mm.
För man hade läst någonstans att får klara sig själva.

Så jag förstår faktist att vissa personer får anmärkningar.
Så jag har ingen förståelse för folk som klagar på inspektörer med min lilla kunskap.
För dom jag sett som har fått större antal anmärkningar borde nog snarare ha fått djurförbud!

Exakt !

[Charlotte]

 Fast alla som säger Ja och Amen till de enligt mig ganska magra fåren på bilden:
Ni tycker alltså inte att en inspektör ska påpeka att djuren är i dåligt hull bara för att dom kanske ska på bete om någon vecka eller har haft lite klent grovfoder, ja vad nu magerheten beror på? För ett påpekande betyder ju inte Djurförbud...
När tycker ni såna fall inspektören har rätt att påpeka dåligt hull? Om man har lite risig halm och hembyggda fårgrindar
                              Mvh
                          Charlotte

[RaggarBonden]

Håller med om att Gotlandsfåren på bilden ser väl magra ut.
De förefaller inte ha juver så det är väl inte laktationen som gjort dem magra  men de kan också  varit tackor som haft lamm till rätt nyligen.
Sintackor kan bli överfeta bara på bra ensilage, har sett många i bygden. En trodde att att fåren mår bra av melassfoder hela året.

Förutom att min plånbok inte mår bra av sådan utfodring skulle jag nog tyck mer synd om dessa än de på bilden. Ni kan vara övertygande om att den långsiktiga hälsostatusen, dräktighet, fertilitet, ant. lamm, lammningsvårigheter är bättre/lägre i den magra besättningen jfrt med den feta.

Sluta skriva dessa skrönor om att magra djur skulle vara friska djur. Får ska ha ett bra hull utan att vara feta. Varför tycker flera här att man ska snålutfodra sina djur ?

Ett djur med lite observera LITE extra hull klarar kyla, väder och eventuella sjukdommar mycket bättre än ett magert.

Någon skrev att detta var ett bra forum där man kunde få råd av andra vana djurägare ! Men ge då vettiga råd och se till att skriva om att fåren ska ha BRA foder i RÄTT mängd, inte snålutfodring som ger magra får.

[Charlotte]

Sluta skriva dessa skrönor om att magra djur skulle vara friska djur. Får ska ha ett bra hull utan att vara feta. Varför tycker flera här att man ska snålutfodra sina djur ?

Ett djur med lite observera LITE extra hull klarar kyla, väder och eventuella sjukdommar mycket bättre än ett magert.

Någon skrev att detta var ett bra forum där man kunde få råd av andra vana djurägare ! Men ge då vettiga råd och se till att skriva om att fåren ska ha BRA foder i RÄTT mängd, inte snålutfodring som ger magra får.

Nu måste även jag skriva Amen
              Mvh
        Charlotte

[Tjalve]

Nu sysslar jag inte med får MEN likt Charlotte och RaggarBonden hade jag aldrig accepterat att mina djur ser ut som de på bilden. Det måste finnas reserver att ta av på djuren om något oförutsett som att de blir sjuka inträffar. Jag både hoppas och tror att kontrollanter och veterinärer skulle sagt till om djuren var i sådan kondition.

[RaggarBonden]

Jo, visst är djuren på bilden magra.
Samtidigt syns det att djuren är helt tomma i magen - och nyklippta. Antagligen är bilden tagen direkt efter klippningen (samma dag). De har då varit utan foder sen kvällen innan, eftersom de inte ska klippas blöta (om de har gått ute). Därav är de insjunkna magarna. '

Djuren är glansiga, vilket de inte kan vara om de är utsvultna.
Det ser också ut att vara ungtackor som aldrig har lammat.

Bortförklaringar vi inte vet något om. Tackorna ÄR VÄLDIGT MAGRA vare sig dom är allmogefår eller något annat. Glansiga blir de flesta nyklippta får eftersom ullfettet gör ullen glansig, speciellt grå/silver. Tomma magar efter ett dygn eller så visar sig inte som utstickande ryggrad med ryggradsutskotten stickande upp ur ryggen 

De har fin halm på golvet och fårgrindarna är av kvalité. Dvs man har lagt ner pengar på annat än bara foder på gården - investerat lite.

Så om dom har fina grindar och lite halm just när bilden togs så kan man överse med hullet eller? Hellre lite sämre grindar och lägg pengarna på bra foder.

Det kan vara så enkelt att detta är ungtackor som har haft fri tillgång på grovfoder under vintern. När slutet av januari kommer börjar de att växa i kroppen igen, när ljuset kommer. Om man inte ger dom kraftfoder, så tär de på sitt eget hull, för växa gör kroppen ändå. Antagligen var de kanske lite mindre på hösten och kanske var det därför som man inte har betäckt dom. Då har de mindre hull att ta av.

Igen inget vi vet något om ! Men då ljuset kommer och dom börjar växa så ska man väl som djurägare se att djuren börjar kräva mer foder och öka givan innan de blir utmärglade 

Sen är djuren på bilden bara ett exempel. Det jag menar är att du och en hel del andra här på forumet verkar anse att man ska ha magra djur som ska leva på någon slags svältkost, är det så ?

När dessa ungtackor släpps ut på bete så tar det exakt 3 veckor på spätt nytt gräs, så är de runda och fina!!!

Jag tycker att du kan hitta en bättre bild på magra djur!!!
Detta är ett exempel på den okunskap som ibland finns hos folk som inte vet tillräckligt om olika fårraser...

Jag har haft får i 30 år och har haft Hälsingefår, Gutefår, Leicester och Texel så jag vet ganska väl vad skillnaden på de olika raserna. Men magra får är magra får hur man än ser på saken och jag tycker att man ska inte försvara eller förespråka att ha magra djur.

Visa själv bättre bilder om du har. Att hitta bilder på magra får är inte lätt eftersom de då inte brukar fotograferas annat än i bevissyfte.

När jag började med Gotlandsfår sa de som var gamla i branchen: En bra gotlandstacka ska se ut som ett spjälstaket när hon går med lamm. Det är så att de ska se runda och fina ut, i bra kondition innan lammningen. Sen spelar det ingen roll vad du stoppar i dom - allt går till lammen ändå. Hur tackan mår ser du på om lammen växer!!!
(Och jag anser att det finns många "knäckebrödsfår" i vårt land som har det riktigt dåligt!)

Att knäckebrödsfåren skulle ha det dåligt gör väl inte de utmjölkade dåligt utfodrade Gotlandsfårens liv bättre. Alla djur ska ha bra foder i rätt mängd så de varken är Feta eller avmagrade. Det är ju en djurägares största uppgift ; Att se till att djuren har det bra och får bra foder.
Det tycker iaf jag !

[Gunhild]

Jag tror att det kommit fler anmälningar efter blåtung. då har ju alla blivit uppsökta av vet. Den som var hos mig svarade på fråga att det uppmäksamats mycket i samband med detta.

Det är ju bra för oss fårägare att de som missköter sig får anmärkning så att vi som sköter oss kan gå med högburet huvud.

Sedan har iaf jag blivit erbjuden fler kurser i år om att starta med får, vilket jag tycker är det myndigheter kan göra i före byggande.

[JBF]

Ja, och vill man vara seriös fårägare så är det ju mycket enkelt att få kunskap i ämnet. Flera bra böcker finns, flera kurser arrangeras, det är ganska lätt att hitta en van fårägare som man kan ha lite som mentor och så har vi ju Alternativ.nu. Problemet och samtidigt fördelen med Alternativ är ju att alla kan göra sin röst hörd, både vana fårägare och nån som precis sett sitt första får...

Självklart ska man ha högburet huvud om man får beröm för sin fårhållning!

[Charlotte]

Raggarbonden: Vem har sagt att får MÅSTE vara magra?? Det enda jag och andra vänder oss emot är att du och vissa inspektörer tycker att ett kraftfoderstinnt texelbagglamm är normen för hur ett får skall se ut. Precis som jag är 2 meter lång och mager och du kanske är kort och blekfet (fördom pga ditt nick name, förlåt  ), så ser får olika ut. Inte anses jag vara norm, och inte anses en kort blekfet man heller vara norm. Man måste ju se med olika glasögon beroende på vilket får eller vilken människa man skall bedöma! Ska det vara så svårt att fatta eller?

Jag förstår mycket väl vad Vallhunden menar med halmen och grindarna. Hon ser helhetsbilden, till skillnad från dig som endast ser den detalj som passar din tes. Vilka får tror du OFTAST mår bäst, de som bor i ett ljust luftigt fårstall med välhalmade boxar och anpassad inredning, eller de som bor i ett fallfärdigt skjul med ihoptrampad fårskit till strö? Det är väl ganska enkel logik att man ser till helheten. Självklart skall man ju kolla hullet på ett får (som inspektör) även om fåren bor i ett lyxfårstall! Men har man lagt ner lite tid och energi på sitt fårhållande, så är ju risken mindre att djuren vanvårdas? Eller är jag ute och cyklar?

Och till Charlotte och dig vill jag säga att vi alla vill ha får i bra hull! Amen igen 

Jag tycker det skulle vara spännande att höra hur många som egentligen fått anmärkningar om att deras allmogefår i normalt hull (för rasen) skulle vara för magra?
 Jag har inte fått det på de tolv år som jag haft allmogefår (har kvar en del favoriter fortfarande) och mina får är inte feta (jag tycker inte min ras går att få feta hur man än bär sig åt) kanterna är kvar ändå
 Raggarbonden som fick en lite skrapa för Texel-jämförelser har ju också haft allmogefår...
 Men skulle det inte vara intressant att kolla hur utbrett problemet är att inspektörerna tror att alla får är Texel?
 Jag har däremot blivit anmäld för att mina allmogefår var små , men inspektören hittade inga fel, tyckte dom var fina
  JFB, jag tycker också att det är bra att man gjort/gör en utredning om att Djurskyddet ska se mer till helheten
Men du och jag tycker nog tvärtom.... Jag trodde man skulle se mer på själva djuren och hur dom mår och strunta i millimetrar osv, inte titta mer på byggnaderna och mindre på djuren...
 Där har jag också haft "tur" vid en inspektion, jag fick vänta länge på slakthämtning ett år och det blev egentligen några får för mycket för vad det finns plats till, men inspektören noterade att djuren kunde gå ut och in som dom ville, hade gott om plats att äta på och att slaktbilen skulle komma inom någon vecka.
 För det är ju vad det handlar om i första hand, inspektörerna kollar att djuren mår bra och ger råd, oftast går dom att prata med, även om det finns rena rama tokarna också
 Jag tror att det är helt och hållet möjligt att man har för magra djur eller för feta djur även om man lagt ner tid/pengar på sin djurhållning, det beror ju på vad man stoppar i djuren inte hur dom bor....
                                           Mvh
                                     Charlotte

[vallhunden]

Fast alla som säger Ja och Amen till de enligt mig ganska magra fåren på bilden:
Ni tycker alltså inte att en inspektör ska påpeka att djuren är i dåligt hull bara för att dom kanske ska på bete om någon vecka eller har haft lite klent grovfoder, ja vad nu magerheten beror på? För ett påpekande betyder ju inte Djurförbud...
När tycker ni såna fall inspektören har rätt att påpeka dåligt hull? Om man har lite risig halm och hembyggda fårgrindar
                              Mvh
                          Charlotte

Visst ser ungtackorna magra ut, men inte nödvändigtvis undernärda..., och visst kan inspektören få påpeka det! Men jag ger EN möjlig orsak till vad som är anledningen. Och nej raggarbonden - det är INTE ullfett i gotlandstackornas ull som glänser, det är ullen. (Det är det vi avlar för och som gör Gotlandsskinn så eftertraktade)) Mår man dåligt har man glanslöst hår. Och ryggutskotten sticker ut extra mycket på sidorna när de är tomma i magen. Ryggutskott sticker nästan alltid ut på sidorna på Gotladsfår! Jag har nog bara sett några stycken i mina ögon överfeta tackor som inte hade utskotten klart greppbara på sidorna. Gotlandsfår har mycket av sitt överskottsfell inne i buken, magra på utsidan och feta innuti.

Kontentan är att ja, detta är magra får, men inte nödvändigt misskötta!

Jag tillhör dom som ofta blir utskälld här för att jag rekommenderar kraftfoder, rent rutinmässigt, innan lammningen.
Jag börjar med kraftfodret 2 månader innan lammning och min tackor ser runda och fina ut, INNAN lammningen. När jag släpper ut dom på bete så får de kraftfoder i övergången några veckor + fri tillgång på foderblock i ca 3-4 veckor. Sen lever de på endast naturbetet. Och sen ser de ut som skit i början på juni när tackorna mjölkar som mest. Det är den tiden på året som jag hoppas att ingen går förbi hagen!! Och lammen växer som bara den! Jag väger lammen och om ett lamm inte ökar som det ska, så är tackans hälsa en trolig orsak.

Jag har haft Texel och de blev fetare för vare år. De ger inte lika mycket mjölk till sina lamm, men lammen är också mycket bättre på att tillgodogöra sig grovfoder tidigt (mkt bättre än Gotlanlamm!) Det tär alltså inte lika mycket på en köttrastacka att ha lamm.

Jag tycker att Alternativ är ett bra forum där vi kan hjälpa nyblivna fårägare att inse att får är inte "bara ett får", utan kräver god skötsel och omvårdnad. Att inse att bästa fårskötseln är förebyggande åtgärder, när det hänt är det ofta redan försent!