Kommunala banker?

[Ulric Eriksson]

http://en.wikipedia.org/wiki/Mutualism_%28economic_theory%29

[Suresh]

Bankerna som ger kredit mot säkerheter, är oberoende av spararna. Man kunde istället ha en riksbank för alla sparare som nöjde sig med riksbankens styrränta. Ville man då chansa och spara i en bank med riskutlåning, blev detta utan statliga garantier.

Banker som ger kredit mot säkerheter, får i sin tur kredit i riksbanken mot samma säkerheter och styrränta.

Styrräntan blir noll i lägen där tendensen att låna väger jämt med tendensen att spara.

Nu börjar vi närma oss , Bo. Skriv bara att (spar)räntan är noll i alla lägen så är jag med dig.

Bankerna får gärna ta emot sparmedel, men får inte räkna in dessa i sin balansräkning. Insatta medel skall balanseras med likvid eller deponi hos riksbanken.  De får heller inte per automatik låna upp nytt kapital från riksbanken. Ytterst skall de täcka sin utlåning genom hypotek eller eget kapital, men de har ett avräkningskonto hos riksbankens vars saldo kan tillåtas att bli negativt om riksbanken eftersträvar en sådan penningpolitik.

[Bo]

Jag beskrev hur det bör vara. Det rådande systemet innehåller en bug och bör ersättas med ett mera genomtänkt.

Ränta åt sparare kan inte tänkas bort. Den som skjuter upp sitt redan hoparbetade konsumtionsutrymme för att en annan skall kunna bygga sitt hus innan han skaffat de resurser som behövs, måste kompenseras för denna uppoffring.

Tänker man sig en ekonomi med ett fåtal aktörer, blir det tydligt att om någon vill ta i anspråk produktionsresurser i förskott, måste han få andra att skjuta upp konsumtion de redan tjänat ihop eller att jobba mer för samma utfall.

[Suresh]

Jag beskrev hur det bör vara. Det rådande systemet innehåller en bug och bör ersättas med ett mera genomtänkt.

Could't more agree.

[Suresh]

Ränta åt sparare kan inte tänkas bort. Den som skjuter upp sitt redan hoparbetade konsumtionsutrymme för att en annan skall kunna bygga sitt hus innan han skaffat de resurser som behövs, måste kompenseras för denna uppoffring.

Inför nollränta.

Sedär - nu tänkte jag bort räntan!

Jag vet ett sätt att ta bort räntan i praktiken - avskaffa insättningsgarantin - då blir allt kapital riskkapital.

För övrigt fastade jag för ett par veckor sedan. Jag vill ha kompensation för det. 

[Georgisten]

Du tänker dej att införa guldreserven igen? Att det skall finnas guld motsvarande värdet på av riksbanken utställda skuldsedlar? (fysiska och elektroniska)

Paul Grignon (som gjorde Money as Debt I och II) diskuterar lite varför varor är bättre än guld i detta sammanhang utifrån hans eget förslag på nytt valutasystem -  det digitala myntet :

http://www.youtube.com/watch?v=zkc3Bx2lmy0&feature=player_embedded

[Georgisten]

Största överskottet North Dakota någonsin haft... nu? Mitt i rådande finanskris? 4.2% arbetslöshet... what?    Kan det stämma? Hur?

Svaret är den delstatsägda banken:

http://www.youtube.com/watch?v=sGNPEQDXxwo&feature=player_embedded

[Klackbua]

Det är ju egentligen inget att diskutera om. Låt folk använda vad som helst de tycker om att är "bra som pengar". Skrota alla "legal tender - lagar" och punkt slut.
Sen ska vi helt enkelt se vilka system ska visa sig att vara dugliga.

[Georgisten]

Det är ju egentligen inget att diskutera om. Fort som fasen måste vi agera för att komma bort från FRB och det oberoende centralbanksstyret. Vad som blir nästa steg får vi se när vi tagit fötterna ur brasan.

[Rosten]

Ge mig fem miljoner Euro och jag kör igång på en gång.

Du kanske skulle slå dig ihop med Wallenbergarna.
Du har kunskapen och dom har pengarna.

Ni skulle kunna bli ett bra team.

[Georgisten]

Ellen Brown om finanskrisen, korrupta banker, den välfungerande modellen med delstatsägda banker och lite om hur vårt ekonomiska system fungerar i grunden, intervjuad av Max Kaiser:
http://maxkeiser.com/2009/11/06/ote-26-on-the-edge-with-ellen-brown/

[Georgisten]

http://publicbanking.wordpress.com/2010/02/19/take-action-call-for-state-banks/
 

[trädman]

North Dakota använder vad jag vet samma dollar som resten av USA (och betydande delar av världen i övrigt). Jag har mycket svårt att förstå hur de nu blivit ditt stora föredömme, utan att "ens" ha en egen valuta. De är ockå helt beroende av att Federal Reserve sköter sitt uppdrag någorlunda framgångsrikt. Och FED verkar ju inte vara i din smak i några andra sammanhang.

Det är ju egentligen inget att diskutera om. Fort som fasen måste vi agera för att komma bort från FRB och det oberoende centralbanksstyret. Vad som blir nästa steg får vi se när vi tagit fötterna ur brasan.

För att du ska komma till rätta med din mikroekonomi så du kan leva det liv du önskar behöver vi inte kasta en någorlunda välfungerande demokratiskt styrd Riksbank över bord. Din frustration är med säkerhet inte Riksbankens fel.

[Georgisten]

Enkelt: Use the system to beat the system. En demokratiskt styrd "minicentralbank" med av folket direktvalda tjänstemän och politiker vid styret är markant bättre. Lokala politiker står sannolikt betydligt närmre folket än riksdagsmännen och ger därför större inflytande för gemene man. Därtill kan folket själva se hur de folkvalda sköter sig. En sådan bank skulle få mycket stort inflytande över den regionala ekonomin. Pengarna skulle cirkulera i regionen dessutom. All vinst från banken skulle ju nämligen gå till offentlighetens kassa.

[pålle]

Enkelt: Use the system to beat the system. En demokratiskt styrd "minicentralbank" med av folket direktvalda tjänstemän och politiker vid styret är markant bättre. Lokala politiker står sannolikt betydligt närmre folket än riksdagsmännen och ger därför större inflytande för gemene man. Därtill kan folket själva se hur de folkvalda sköter sig. En sådan bank skulle få mycket stort inflytande över den regionala ekonomin. Pengarna skulle cirkulera i regionen dessutom. All vinst från banken skulle ju nämligen gå till offentlighetens kassa.

     Du menar dom kommunala pammparna   får vining av bangken?

[Georgisten]

     Du menar dom kommunala pammparna   får vining av bangken?

Skulle de få det är det sannolikt enklare att avslöja det på ett lokalt plan. Inga problem i ND dock.

[trädman]

Enkelt: Use the system to beat the system. En demokratiskt styrd "minicentralbank" med av folket direktvalda tjänstemän och politiker vid styret är markant bättre. Lokala politiker står sannolikt betydligt närmre folket än riksdagsmännen och ger därför större inflytande för gemene man. Därtill kan folket själva se hur de folkvalda sköter sig. En sådan bank skulle få mycket stort inflytande över den regionala ekonomin. Pengarna skulle cirkulera i regionen dessutom. All vinst från banken skulle ju nämligen gå till offentlighetens kassa.

Det är ju inte frågan om någon "minicentralbank" det är en helt "vanlig" bank om än offentligt ägd. Den är lika beroende av centralbanken som andra banker och har ingen egen valuta.

Det finns liknande banker i Sverige. De fristående Sparbankerna ägs normalt av lokala eller regionala stiftelser som har till uppgift att främja den lokala eller regionala utvecklingen. Dessa bankers vinster blir också i hög grad kvar lokalt. Deras utlåning är dock, lyckligtvis, inte direkt styrd av lokala politiker, även om de inte sällan kan ha formellt eller informellt inflytande.

När det gäller kontrollen tror jag definitivt inte att den samhälleliga eller mediala konrollen är bättre lokalt än på riksplanet. De flesta lokaltidningar tycks vara utomordentligt försiktiga med att kritiskt granska, gräva och analysera vad politikerna gör för affärer.

[Ulric Eriksson]

Strängnäsmoderaternas fenomenala korruption ledde till att de sparkades ur den lokala styrande "alliansen". Jag vet inte om det beror på att den lokala kontrollen eller korruptionen var överlägsen riket i stort.

[Georgisten]

Det är ju inte frågan om någon "minicentralbank" det är en helt "vanlig" bank om än offentligt ägd. Den är lika beroende av centralbanken som andra banker och har ingen egen valuta.

Det finns liknande banker i Sverige. De fristående Sparbankerna ägs normalt av lokala eller regionala stiftelser som har till uppgift att främja den lokala eller regionala utvecklingen. Dessa bankers vinster blir också i hög grad kvar lokalt. Deras utlåning är dock, lyckligtvis, inte direkt styrd av lokala politiker, även om de inte sällan kan ha formellt eller informellt inflytande.

När det gäller kontrollen tror jag definitivt inte att den samhälleliga eller mediala konrollen är bättre lokalt än på riksplanet. De flesta lokaltidningar tycks vara utomordentligt försiktiga med att kritiskt granska, gräva och analysera vad politikerna gör för affärer.

Till skillnad från centralbankssystemet är banken i North Dakota en framgångssaga. En bank som har så mycket tillgångar att backa upp sin verksamhet med faller inte. Ingår inga bonusar osv. eller spekulationsverksamhet i verksamheten (som är fallet i ND) blir det inte lätt att berika sig själv som individ i ledningen.

Det går inte att jämföra med privata banker. En privatbank kan inte ge ut lån uppbackade av tillgångarna av en hel delstat (kommun, kommuner i regionalt samarbete). Likväl kan en sådan bank inte använda skattemedel för kreditgivning. Det är enorma summor det handlar om. 8% kommunalt skattemedel blir 100% i lån (80 000 blir 1 000 000 kr i lån) med ränta och vinsten hamnar i offentligheten. Krediten berikar näringslivet regionalt, likväl som underlättar livet för medborgarna. Pengarna stannar kvar i delstaten och cirkulerar för allas bästa.

Inte svårt att lista ut varför North Dakota har bäst ekonomi i USA just nu.

[trädman]

Till skillnad från centralbankssystemet är banken i North Dakota en framgångssaga. En bank som har så mycket tillgångar att backa upp sin verksamhet med faller inte. Ingår inga bonusar osv. eller spekulationsverksamhet i verksamheten (som är fallet i ND) blir det inte lätt att berika sig själv som individ i ledningen.

Det går inte att jämföra med privata banker. En privatbank kan inte ge ut lån uppbackade av tillgångarna av en hel delstat (kommun, kommuner i regionalt samarbete). Likväl kan en sådan bank inte använda skattemedel för kreditgivning. Det är enorma summor det handlar om. 8% kommunalt skattemedel blir 100% i lån (80 000 blir 1 000 000 kr i lån) med ränta och vinsten hamnar i offentligheten. Krediten berikar näringslivet regionalt, likväl som underlättar livet för medborgarna. Pengarna stannar kvar i delstaten och cirkulerar för allas bästa.

Inte svårt att lista ut varför North Dakota har bäst ekonomi i USA just nu.

Fortfarande är denna bank beroende av "sin" centralbank, dvs FED, och den penningpolitik FED för eftersom de använder samma dollar som alla andra. FED var för inte länge sedan det sämsta bland allt dåligt enligt dina beskrivningar, men nu duger de visst.

De fristående sparbankernas ut- och inlåning och de vinster de gör på detta (ock annat) kommer också det lokala/regionala sammhället till del. I kooperativa banker hamnar vinsten hos medlemmarna/låntagarna. Jag tycker båda formerna står sig väl i "konkurrensen" med din ND-bank.