Vatten - filtering, jonisering eller vad rekommenderas och med vilka prylar?

[Friskt Vatten]

Jag har tittat på dina länkar, men förstår inte vad de har med virvling av vatten att göra. Länkarna verkar ju vederhäftiga.

Edgar

Länkarna visar bara att vatten kan förändras på molekylär nivå. Jag har inte sagt något annat.

[take]

Länkarna visar bara att vatten kan förändras på molekylär nivå. Jag har inte sagt något annat.

Ja, men det har som sagt inte ett skit med virvling att göra. Det finns inte heller någon som kan visa vilket vatten som är virvlat och vilket vatten inte är virvlat.

[Friskt Vatten]

Hej, Friskt Vatten.
Det skulle vara intressant att se någon utföra ett experiment med virvlat vatten.
Exempel: Om nu effekten påstås vara tex att "krukväxter växer bättre" (OBS EXEMPEL) vattnas en knippe krukväxter med virvlat vatten och ovirvlat. Den som vattnar skall inte veta vilket vatten som är vilket, och den som bedömer blommorna skall inte veta vilka som fått vilket vatten. Sen ser vi om det är någon skillnad på blommorna (motsv.)
Detta kallas 'den vetenskapliga metoden'. Är det något fel på metoden, säg till... Vi lägger upp försöket enligt en plan som vi enas om i förväg.

En mindre bra metod är att bara hävda att virvlat vatten skulle vara något märkvärdigt. Idén strider mot allt sunt förnuft, och allt våra sinnen och erfarenheter säger om vatten.

Din länk till Uppsala universitet har ju som tidigare nämnts inget med 'något virvlat' att göra.  Vanlig kemisk / fysisk vardagsforskning. Ser mest ut som en fortsatt diskussion om syra-basbegreppet i diväteoxid, det lösningsmedel vi alla är beroende av.

Jag håller med dig om att det skulle vara intressant att få ta del av ett sådant vattenexperiment.
Men, jag kan inte hålla med om att idén skulle strida mot våra sinnen och vad erfarenheterna säger. Vems erfarenheter i sådana fall?
Som jag nämnde i mitt förra svar, så har jag påvisat UU:s forskning bara för att visat att vatten kan förändras på molekylär nivå. Och det är det som jag menar sätter en nagel i ögat på dem som säger att det inte är så.

[Friskt Vatten]

Vad gör man när man revitaliserar vatten?

När man revitaliserar, jag vet inte om det är ordet du har problem med, så betyder det att man återställer vattnet till ett tidigare, friskare tillstånd.
T ex; att rena vatten från surt nedfall som gjort vattnet surare (lägre ph-värde) än vad det tidigare var, så att det sura försvunnit och vattnet återfått sitt tidigare (högre) ph-värde.

Det går att revitalisera vatten till olika kvalitetsstadier. Och det är där hanteringen av vattnet på olika sätt (t ex att låta det få röra sig i en naturlig virvelrörelse) kommer in.

[Friskt Vatten]

I någon av Friskt Vattens jordstrålningslänkar beskrivs alla vattnets biologiska fördelar. Allt växer bättre UTOM bakterier, någon simhall kunde sänka kloreringen, när de använde virvlat vatten.

Jag vill här bara förtydliga att Edgar måste ha missat något. Jag har inte lagt in några länkar angående jordstrålning etc.!!!
Det vore bra att inte lägga ord i någons mun, som den inte sagt, utan först se till att referenserna är riktiga. Annars kan vi ju utesluta den vetenskapliga approachen i detta samtal. Och det vore lite olyckligt tycker jag.

[Friskt Vatten]

Ja, men det har som sagt inte ett skit med virvling att göra. Det finns inte heller någon som kan visa vilket vatten som är virvlat och vilket vatten inte är virvlat.

Jo, det visar att man kan kontrollera vattnets molekylära status, och då om det finns skillnader i virvlat respektive icke virvlat vatten.

[take]

Jo, det visar att man kan kontrollera vattnets molekylära status, och då om det finns skillnader i virvlat respektive icke virvlat vatten.

Kan du citera den delen ur undersökningen du hänvisade till? För den bevisar enligt mig något helt annat.

[Anders G.]

Men, jag kan inte hålla med om att idén skulle strida mot våra sinnen och vad erfarenheterna säger. Vems erfarenheter i sådana fall?

ALLAS erfarenheter, utom möjligen dina och Gert Hallengrens (även känd för polsk arbetsförmedling)
DU har bevisbördan

Som jag nämnde i mitt förra svar, så har jag påvisat UU:s forskning bara för att visat att vatten kan förändras på molekylär nivå. Och det är det som jag menar sätter en nagel i ögat på dem som säger att det inte är så.

Den forskningen du hänvisade till har med den vanliga autoprotolysen att göra. Forskargrupen tittar närmare på den mekanismen, för att förfina den kunskap som ALLA vet fungerar. Är det något mer, grundläggande, som du inte förstått?

[Edgar]

Jag vill här bara förtydliga att Edgar måste ha missat något. Jag har inte lagt in några länkar angående jordstrålning etc.!!!
Det vore bra att inte lägga ord i någons mun, som den inte sagt, utan först se till att referenserna är riktiga. Annars kan vi ju utesluta den vetenskapliga approachen i detta samtal. Och det vore lite olyckligt tycker jag.

Sorry! Det var Foppas Fot som länkade dit. 
Men faktum kvarstår, de talade om virvlat vatten, och badanläggning.
Dessutom visste jag inte att det finns olika sorters virvlat vatten, dels det "vetenskapliga" som Friskt vatten talar om, dels det felaktigt virvlade som länken till Bertil Petterssons sida (jordstrålningscentrum) visar.

Den vetenskapliga approachen är ju intressant, när kommer hänvisning som stöder Friskt Vattens påståenden? Än så länge påstås det i tråden att virvling, magnetisering eller bön gör vattnets molekylära struktur annorlunda, men ingen ger bevis.

Det talas om laboratorietester som kan skilja vattenprover åt men man passar sig noga för att nämna vilka metoder eller instrument som ska användas. Kom igen! Friskt vatten har bevisbördan, för att övertyga oss tvivlare!

Edgar

[Pjöllerberg]

Ironi är svårt det.
Den där länken var ett slags skämt, lessen om den ställde till det. 

[Edgar]

Hela virvlingen är ett stort skämt, så jag tar inte illa upp.

Edgar

[Anders G.]

Är det inte märkligt, så fort man kräver källor och bevis för orimliga, idiotiska påståenden blir det tyst?

[Edgar]

Det här är jämförbart med religiösa sekter, man ska inte ifrågasätta trons grundvalar. Då ska man tigas ihjäl.

Gäller exempelvis det här med virvlat vatten, vid något slags odling ska man vattna med vatten som rörts medsols ett antal varv. Många djurrättsaktivister som inte är mottagliga för argument. Homopati räknar jag dit, och mycket annat.

Edgar

[Tapio]

Är det inte märkligt, så fort man kräver källor och bevis för orimliga, idiotiska påståenden blir det tyst?

Halaj!

Jag tycker att det är bättre att det blir tyst.
Alternativet är inte roligt.

5-10 länkar som samtliga leder till diverse foliehattsidor som innehåller en enorm textmassa och dessutom ett gäng länkar till ytterligare fler foliehattsidor som också innehåller en stor textmassa osv.

Det tar minst en hel dag att gå igenom allt.
Vilket du måste göra för att kunna bemöta inlägget.

//T