Stadsskulden fortsätter att minska

[Bo]

Varför riskerar folk då livet i försöken att fly därifrån?

[fishyerik]

Varför riskerar folk då livet i försöken att fly därifrån?

Din fråga har oklar syftning, vilket iofs inte har så stor betydelse då alla människor är olika och de olika socialistiska länderna är/har varit olika, så det går inte att ge ett enkalt svar oavsett hur du menar.

Till situationen hör ju att socialism endast införts i extremt fattiga länder, och folk riskerar livet i försöken att fly kapitalistiska system också, men du lever i en värld där media kontrolleras av kapitalägare, så din världsbild är starkt färgad.

Kan du förklara allting som folk gör i kapitalistiska länder?

[jenses]

Bo, Huggormen och jenses, kan ni inte växa upp? Det är rätt omoget och inte ett dugg konstruktivt att håna det man inte förstår.

Föredömen med socialistiska länder finns redan, som sagt har ett antal socialistiska länder lyckats höja levnadsstandarden för folket i stort på ett sätt som inte inträffat i kapitalistiska länder.

Har du praktisk erfarenhet från livet i ett socialistisk land?
Antagligen har du det inte, men det har jag, och 23 år räckte för min del med råge.
Och jag kan berätta för dig att det finns stora skillnader mellan dina ideologiska svärmerier och hur mitt verkliga liv såg ut.
Väx upp själv, tack.

[fishyerik]

Har du praktisk erfarenhet från livet i ett socialistisk land?
Antagligen har du det inte, men det har jag, och 23 år räckte för min del med råge.
Och jag kan berätta för dig att det finns stora skillnader mellan dina ideologiska svärmerier och hur mitt verkliga liv såg ut.
Väx upp själv, tack.

Jag har vuxit upp i ett av världens i förhållande tillgångarna mest socialistiska land: Sverige.

Nu framgår det inte av ditt inlägg vilket land du levt i, men innan DU ber MIG att växa upp kan du väl berätta om levnadsstandardaden för de allra fattigaste när socialism infördes i landet du bott i och nu eller när socialism avskaffades om den avskaffats. Kan du berätta om hur många som svalt ihjäl, dog av sjukdomar på grund av att de inte hade råd med vård, och hur analfabetismen utvecklats.

Berätta gärna också hur du tror folkets situation sett ut om landet varit kapitalistiskt, tror du kapitalägarna skulle bjuda folket på vård och utbildning?

Om det saknades dig något materiellt den tid du levde i ett socialistiskt land så var det sannolikt inte på grund av socialism, utan kapitalism. Kapitalägare har en otrevlig ovana att suga ut resurser även i andra länder i jakten på mer kapital. Kapital i en kapitalistisk värld som vi lever i är en maktfaktor, en mycket liten del av mänskligheten kontrollerar i stort sett allt tillgängligt kapital.

Det är väldigt enkelt att hålla folk nöjda så länge det finns ett överflöd av resurser, som i USA, där man "programmerat" folket att det är jordens mest fantastiska land, man började för inte så extremt länge sen med helt otroliga naturresurser, länge använde man slavar för att bygga upp kapital, men ändå faller deras ekonomi som ett korthus, samtidigt som Kinas ekonomi blir allt starkare, på en global marknad. Visst har Kineserna en bit kvar till USAs BNP per capita, men om USA fortsätter att "hålla till höger" och Kina att "hålla till vänster" kommer Kineserna att gå om, trots att USA har väldigt mycket mer naturresurser per capita än Kina och USA har mycket mer lättförsvarade gränser osv.

Jag har aldrig påstått något om hur just du upplevde din situation i ett socialistiskt land, dina upplevelser säger inte särskilt mycket om vilket statsskick som är bäst för ekonomin eller folk i allmänhet, det var det tråden handlade om, inte dig och vad du upplevt och inte upplevt, eller förstått och inte förstått.

Att du "blint" skyller dina negativa erfarenheter på socialism utan ge någon som helst mer bakgrund och dessutom uttrycker dig barnsligt och visar starka egocentriska drag får mig att misstänka att du inte förstår orsak och verkan i dessa sammanhang. Men återkom gärna med de uppgifter jag frågade om angående utvecklingen av hälsa, utbildningsnivå och liknande för folket under det socialistiska styret, jag är mycket intresserad av att diskutera på ett moget sätt med sakliga relevanta fakta som grund.

Nu vet jag inget om dina erfarenheter, men jag undrar ärligt om du skulle tycka att du skulle bytt upp dig rejält om du fått byta från livet i det socialistiska landet till det liv som många amerikaner lever, men dubbla jobb bara för att ha råd med nödtorftet, samtidigt som de måste säga ja tack och amen oavsett vad chefen än säger, annars kan du få på dagen, och ändå vara nekad vård annat än akut livsuppehållande för att du inte har råd?

Oavsett om du tror att det skulle vart ett rejält lyft för dig eller inte så förklara gärna hur det är ok att folk har det så i ett land som fram till rätt nyligen har haft resurser att ge alla ett drägligt liv med högst rimliga arbetsförhållanden och inte sakna något som vård eller utbildningsmöjligheter.

Varför är det sämre när en stat försöker kontrollera vad folket säger och gör med målsättning att få systemet att fungera för folkets bästa, än när kapitalägare bestämmer vad folk säger och gör och till och med tänker med målsättning att suga maximalt med profit ur folket? Den enda skillnaden jag ser där som kan anses vara  till kapitalismens fördel är att folket i stort tror att de har egna val, vilket de generellt saknar i betydande grad.

[Sommartorparn]

i Jenses fall är det rätt så lätt att jämföra före nationalsocialismen, under denna, under den"vanliga" socialismen och efter socialismen. Om DDR blev utsuget under socialismen så var det väl i så fall från ett ännu mera socialistiskt land (Sovjet). Detta har väl utforskats ganska grundligt.

[malarmaster]

försöker alltid undvika att blanda mig i politiska trådar då en del debattörer är så otroligt naiva o blåögda o inte ser verkligheten.sverige kan aldrig jämföras med ett socialistiskt land då vi hela 1900-talet haft yttrandefrihet,demokrati o marknadsekonomi.därför har vi också kunnat bygga upp vårt välstånd,tillsammans med de övriga västländerna.öst har bara varit elände,många har flytt hit o kunnat berätta hur det är att leva i "arbetarnas paradis".
Vilka länder som räknas som socialistiska idag vet jag inte om man undantar cuba o nordkorea.kina har också tillåtit marknadsekonomi även om den är hårdare styrd men marknadsekonomi är förutsättningen för en ekonomisk utveckling som ju visar sig i kina nu.
Socialism är en vacker dröm men den kommer alltid bara att fungera på papperet.Ulf

[jenses]

i Jenses fall är det rätt så lätt att jämföra före nationalsocialismen, under denna, under den"vanliga" socialismen och efter socialismen. Om DDR blev utsuget under socialismen så var det väl i så fall från ett ännu mera socialistiskt land (Sovjet). Detta har väl utforskats ganska grundligt.

Precis.
Och om fishyerik behöver förbättra sina kunskaper inom historia är medarbetarna på hans bibliotek säkert behjälplig.
Till att börja med räcker det kanske med Google och Wikipedia?
Jag tänker inte slösa bort min tid för historieundervisning, för fishyerik får det räcker med vetskapen att jag är uppvuxen i DDR,
mitt privatliv kommer jag inte att redovisa till några främlingar på ett öppet forum.

[fishyerik]

Det är knappast jag som behöver en historielektion, det är inte jag som glömt bort ett helt världskrig där en stor del av Europa krigades tillbaka till stenåldern. Östsidan som till skillnad från västsidan var i pricip helt tömt på resurser och öst förvägrades att handla med väst på schyssta villkor. USA var i jämförelse med Sovjetunionen oskadat. Kapitalet höll som vanligt även i det fallet så hårt de kunde på resursoligopolet.

Att historieböckerna mest handlar om kungar och andra makthavare innebär inte att folk i allmänhet levde som kungar. 

Jag tycker inte heller att det skulle bidra med en persons privatliv i diskussionen, men med egen erfarenhet från DDR så kan du jenses väl berätta om till exempel uteliggare var en vanlig syn eller företeelse, jag vet inte, däremot vet jag att det tillexempel i centrala Bryssel finns områden där det är mer regel än undantag att man ser tiggare och uteliggare.

Sen är jag nyfiken på hur det låg till med saker som analfabetism, arbetslöshet och liknande, jag menar det är inget du behöver redovisa något om ditt privatliv för att berätta om.

[fishyerik]

försöker alltid undvika att blanda mig i politiska trådar då en del debattörer är så otroligt naiva o blåögda o inte ser verkligheten.sverige kan aldrig jämföras med ett socialistiskt land då vi hela 1900-talet haft yttrandefrihet,demokrati o marknadsekonomi.därför har vi också kunnat bygga upp vårt välstånd,tillsammans med de övriga västländerna.öst har bara varit elände,många har flytt hit o kunnat berätta hur det är att leva i "arbetarnas paradis".
Vilka länder som räknas som socialistiska idag vet jag inte om man undantar cuba o nordkorea.kina har också tillåtit marknadsekonomi även om den är hårdare styrd men marknadsekonomi är förutsättningen för en ekonomisk utveckling som ju visar sig i kina nu.
Socialism är en vacker dröm men den kommer alltid bara att fungera på papperet.Ulf

Du ska nog fortsätta att undvika att blanda dig i så länge du har så dåligt med information, Kina är i princip ett socialistiskt land, med vissa justeringar. Dessutom verkar du i övrigt till viss del blanda ihop vissa begrepp så som socialism och diktatur.

I övrigt, är det någon annan än jag som reflekterat över att i media benämns länder som socialistdiktaturer och kommunistdiktaturer, men aldrig att det benämns marknadsdiktaturer eller kapitalistdiktaturer även om det rör sig om det?

[hayproducer]

Nu kräver du väl ändå svar på ett stickspår. Hayproducer har helt rätt i att staten måste vara leverantören eller kontrollera leverantörerna mycket hårt om folk på landsbyggden ska få samma tjänster på samma villkor som i mer tätbebodda områden, och det gäller inte bara drivmedel.

Sen måste jag få fråga, har du fruktansvärd dyslexi eller är det någon form av härskarteknik du försöker använda dig av när du felstavar hayproducers användarnamn?

Tack för inlägget fishyerik, Har läst dina inlägg och samstämmer med samtliga.

I ett demokratiskt land som Sverige har jag svårt att förstå varför inte Staten och det svenska folket ska kunna skörda frukterna av alla våra vattenkraftsverk som våra förfäder har byggt upp??
Hur ska Regeringen få norrlänningar att bo kvar? Som vi alla vet så är inte Regeringen intresserad utav Norrland annat än en del utav dess naturtillgångar.

Som vi alla vet så har stora delar utav Statens skogstillgångar sålts ut, aktiebolag har bildats och så vidare, men om staten hade ägt all vattenkraft, och även stora delar utav sveriges skogar, då hade avkastningen från dessa tillgångar med råge lyft alla skogslän.

Är det inte märkligt att utlänningar ska äga vår vattenkraft?? våra älvar??  hur många länder har en sådan tolerant syn på utländskt ägande??

Kan tex Sverige köpa upp Norges oljefällt?? det skulle sitta fint.

Sverige har naturresurser i form av skog, vatten och mineraler, men tyvärr så är våra politiker kapitalister.

Sveriges vattenkraftverk, genererar pengar dag ut och dag in, året runt, pengar som hamnar i aktieägares fickor, pengar som kan gå till skolor vård och omsorg, det kommer jag aldrig att acceptera.
Sverige med alla sina tillgångar skulle kunna vara ett enda stort företag som genererade pengar till sina invånare, men icke det.

[hayproducer]

Du ska nog fortsätta att undvika att blanda dig i så länge du har så dåligt med information, Kina är i princip ett socialistiskt land, med vissa justeringar. Dessutom verkar du i övrigt till viss del blanda ihop vissa begrepp så som socialism och diktatur.

I övrigt, är det någon annan än jag som reflekterat över att i media benämns länder som socialistdiktaturer och kommunistdiktaturer, men aldrig att det benämns marknadsdiktaturer eller kapitalistdiktaturer även om det rör sig om det?

Där träffade du mitt i prick, kapitalistdiktatur och marknadstiktatur, hoppas att media uppmärksammar dessa med det snaraste, för det är ju precis som läget är.

[Bo]

http://www.alternativ.nu/index.php?topic=106740.0

[trädman]

Cuba och Sovjetunionen nämns. Jag tycker att ni ska hålla i minnet folken i dessa länder dog som flugor innan socialism infördes. Ingen vettig människa kan väl ta allt som styrena i dessa länder gjort. Men det är intressant att "man" framhåller det dåliga som gjorts, och glömmer helt bort att dessa länder lyft levnadsstandarden för folket i stort på sätt som saknar motstycke under kapitalistiskt styre. Detta trots att dessa länder motarbetats med all kraft av rikare länder.

Det har aldrig bekymmrat dig att människor mördades som flugor av staten efter att socialismen infördes i Sovjetunionen?

Att Sovejetunionens "lyft" av levnadsstandarden skulle sakna motstycke i den demokratiska värden är rent nonsens. Din höga IQ till trots

[malarmaster]

Det har aldrig bekymmrat dig att människor mördades som flugor av staten efter att socialismen infördes i Sovjetunionen?

Att Sovejetunionens "lyft" av levnadsstandarden skulle sakna motstycke i den demokratiska värden är rent nonsens. Din höga IQ till trots

Du är modig trädman som ger dig in i en debatt med så enögt folk som vägrar se verkligheten.De är av samma kaliber som de som inte erkänner de tyska koncentrationslägren,Stalins förföljelser,Maos slakt under kulturrevolutionen m.m
Personligen blev jag avsnoppad o av erfarenhet vet jag att det är meningslöst att debattera då vissa censurerar allt som inte stämmer med deras verklighetsuppfattning. Fakta räknas inte , Ulf

[kiml]

Du skriver om både demokrat och vad majoriteten av svenskarna vill men samtidigt är du arrogant nog att förkasta och tro dig veta bättre än majoriteten. Svenskarna vill uppenbarligen (två riksdagsval gått borgerligt) komma ifrån det socialistiska samhällsstyret. Frimarknad och fri konkurrens inom fler områden är det som efterfrågas.

Tror du själv på det här? Att svensson sitter vid matbordet och pratar om en fri marknad och fri konkurrens? Svensson bläddrar i aftonbladet och läser mätningar på hur mycket mer han får i plånboken beroende på vilket parti han röstar på. Det finns inte så mycket tid till politik mellan jobbet, let's dance och fotbollen om man inte är intresserad. Så då skrapar man lite på ytan, tar det som ser bäst ut för tillfället och går vidare.

[fishyerik]

Det har aldrig bekymmrat dig att människor mördades som flugor av staten efter att socialismen infördes i Sovjetunionen?

Att Sovejetunionens "lyft" av levnadsstandarden skulle sakna motstycke i den demokratiska värden är rent nonsens. Din höga IQ till trots

Jag har aldrig förnekat eller försvarat avrättningar eller mord, det är heller inget unikt för stater som kallar sig socialistiska.

Om kan får du gärna beskriva grovt lite kort hur folken i stort hade det i området som blev Sovjetunionen före revolutionen.

[fishyerik]

Du är modig trädman som ger dig in i en debatt med så enögt folk som vägrar se verkligheten.De är av samma kaliber som de som inte erkänner de tyska koncentrationslägren,Stalins förföljelser,Maos slakt under kulturrevolutionen m.m
Personligen blev jag avsnoppad o av erfarenhet vet jag att det är meningslöst att debattera då vissa censurerar allt som inte stämmer med deras verklighetsuppfattning. Fakta räknas inte , Ulf

Det där hör till de värsta påhoppen jag utstatts för, kan du inte återkomma med den där faktan i stället för extremt grova påhopp och skitsnack?

Att mycket ont utförts under socialistisk flagg är inget att sticka under stol med. Men som sagt, liknande saker har utförts och utförs fortfarande under kapitalismens och religioners flagg också, men då passar det att skylla på enskilda personer eller företag och helt frikoppla syfte, ideologi från handlingarna. Fattar du inte att det är du som är "enögd", rent av hjärntvättad?

[malarmaster]

jo, jag är säkert hjärntvättad,inbiten demokrat som jag är.Jag tror på den fria människan som kan o får ta egna beslut över sitt liv.
Jag tror inte på samhällssystem där staten,(oavsett hö-vä skala)styr o ställer i detalj.
ett samhällssystem måste alltid bygga på demokrati,mänskliga rättigheter,yttrandefrihet o i förlängningen av det marknadsekonomi.
det är ofrånkomligt att det i ett sådant system kommer att finnas individer som lyckas lite bättre än andra.
Ett system där alla skall stå på samma nivå är inte uppnåligt.en del individer kommer inte att kunna nå upp till kraven o en del kommer att känna sig nertryckta o får inget utlopp för sin skaparlusta o företagsamhet.
jag tror inte heller på att folk går till valurnan med bara "plånboksfrågor" i huvudet.på min arbetsplats var det diskussioner om partipolitik i lunchrummet varje dag innan valet.
Ulf

[Rosten]

Problemet är nog att många med mig inte riktigt känner igen vänstern längre. (inte heller känner vi igen det gamla högerspöket som det hette på den gamla goda tiden)

Utan största delen av vänsterns valprogram gick ut på att snacka skit om motståndarna iställer för att köra ett eget race och förklara varför dom är bättre än högern.

Skall dom ha min röst i framtiden så måste jag få redan på vad dom vill innan valet.
Inte vad motståndarna tänker ställa till med.

Så tydlighet, tydlighet och tydlighet vad man vill är vänsterns vinnade koncept i framtiden enligt mig.
Vill man inte vara tydlig så kommer man att förlora nästa val också.

[Just_me]

Kan inte nergången i skulder vara lite "falsk" för att kronan är så stark?

Jag känner inte igen nån sida i politiken längre. alla är blandademed alla. Men det är väl egentligen bra.
Tex ser jag många positiva saker hos moderaterna, vilket är väldigt konstigt för mig då jag nog är ganska vänster. Uppväxt med hårdnackade kommunister så det har väl smittat lite

Undrar vad man ska tro om S nya ledare dock... känns som att S kommer behöva mycket mer än ett nytt ansikte för att komma ur det de ställt till med.