anledningen till att jag inte vill ha lån....

[Rosten]

du hade kunnat ha 2 miljoner kontant för 2år sedan istället och sluppit ta lån till ditt hus.

Hur skulle jag ha kunnat ha 2 miljoner kontant för 2 år sedan?
Sålt av allt jag äger och sedan köpt igen?

[Rosten]

men jag misstänker att priset på åkermark riskerar att stiga kraftigt de närmaste åren (när det går upp för folk att den faktiskt slutat tillverkas). Och fina gårdar växer inte på trän...

Tror du åkermark kommer att öka kraftigt under dom närmaste åren?
Åkermark idag har ju rusat i topp för länge sedan. Jag skulle tro att det istället sjunker om några år. Specielt om EU tar bort bidragen.

Åkermarken här runt omkring har ökat med 10-20% var enda år dom senaste åren.

[manna]

Felstavning av "öronmärkta", åtgärdat nu.

Det jag menar är att om du har 5000 och lånar ytterligare 5000 så har du 10000 att spendera. Om du köper mat för 2000, kläder/nöjen för 3000 och betalar hyra för 5000, har du då lånat till hyran eller till kläderna?

Detta går att dra upp i större skala där du under en 10-års period kanske har 3 miljoner i inkomst och lånar ytterligare 2 miljoner för att få totalbeloppet 5 miljoner. Utav dessa pengar lägger du 2 miljoner på diverse prylar och löpande utgifter, 2 miljoner på ett hus och 1 miljon i inkomstskatt. Har du då lånat till prylarna eller till huset?

Att man klassificerar lån på olika vis (bolån, billån etc.) har bara med vilken säkerhet man har gentemot banken, vilket avgör vilken räntesats man får. Men i praktiken så handlar det om att man lånar för att utöka sin totala hushållsbudget.

Okej. Nu är det fastställt. Jag har gröt i huvudet.

Det jag på något vis ville säga, är att jag personligen inte kan tänka mig att s a s utöka min totala hushållsbudget genom att ta ett lån för att ex köpa en TV. Att däremot låna pengar för att kunna köpa den fastigheten, känns om inte helt okej så i alla fall som en hyfsad lösning. Fastigheten kostade ungefär lika mycket som brevinkastet till en lägenhet och här finns utrymme för precis allt det vi önskar oss.

Jag vet inte riktigt varför det känns så viktigt att framföra detta, men nu är det gjort i alla fall.

[begion]

Tror du åkermark kommer att öka kraftigt under dom närmaste åren?
Åkermark idag har ju rusat i topp för länge sedan. Jag skulle tro att det istället sjunker om några år. Specielt om EU tar bort bidragen.

Åkermarken här runt omkring har ökat med 10-20% var enda år dom senaste åren.

Japp, jag tror att prisökningarna bara har börjat, oavsett EU-bidragen Men det hör inte riktigt till den här tråden.

[maten]

Hur skulle jag ha kunnat ha 2 miljoner kontant för 2 år sedan?
Sålt av allt jag äger och sedan köpt igen?

nä, hade du börjat spara 8.000kr per månad när du va 20år
så hade du haft 1.920.000+räntan när du hade varit 40år gammal.

8.000kr/månad=96.000kr/år

96.000kr/år*10år= 960.000

96.000kr/år*20år= 1.920.000

det gäller att börja i tid.

jag och min sambo kommer om 20år ha 2,4miljoner kontant+räntan det blir, så det tar väl inte riktigt 20år...
om 20år är jag 55år och han är 45år.

[Sommartorparn]

nä, hade du börjat spara 8.000kr per månad när du va 20år
så hade du haft 1.920.000+räntan när du hade varit 40år gammal.

Hahaha. När jag fick mitt första jobb efter handelshögskolan för 20 år sen tjänade jag 10.000 kr brutto och det var inte så dåligt som det låter. Ett kommunalt jobb jag sökte (men inte tog) skulle ha gett max. 8.000, sa de på den tiden. Hur skulle jag ha sparat 8.000 när jag inte ens fick ut det efter skatt?

Hur skulle det vara om du slutade tala om för andra hur mycket de skulle ha
kunnat spara under icke-existerande förutsättningar?

Edit: Och det var förstås mycket bättre betalt än det kontorsjobb jag försörjde mig med under en tid medan jag studerade. Där var heltidslönen till att börja med drygt 4.000 har jag för mig, men jag förhandlade upp mig till ca 5.500 efter en tid för att jag var så duktig!

[Rosten]

nä, hade du börjat spara 8.000kr per månad när du va 20år
så hade du haft 1.920.000+räntan när du hade varit 40år gammal.

8.000kr/månad=96.000kr/år

96.000kr/år*10år= 960.000

96.000kr/år*20år= 1.920.000

det gäller att börja i tid.

jag och min sambo kommer om 20år ha 2,4miljoner kontant+räntan det blir, så det tar väl inte riktigt 20år...
om 20år är jag 55år och han är 45år.

Men då hade jag ju inte ägt en enda kåk. Nu har jag ju istället inkomster från mina hyresgäster och från butiken.
Jag köpte första kåken vid 25 års ålder. När man tittar tillbaka så hade det varit bättre att köpt en när jag var 18 år. Det hade varit klart bättre ekonomiskt. Då huspriserna har stigit ordentligt sedan dess.

Hur tror du jag skulle ha kunnat stoppa undan 8000:- när jag var 20 år?
då gjorde jag lumpen för 23:- om dagen.
När jag var 18 så fick jag jobb som verkstadsmekaninker. Då hade jag något som kallades för B-ackord.
Vi kunde som max komma upp i 32:- i timmen. =5440:-/månaden före skatt.
Efter lumpen så låg jag på ca 40:- i timmen som CNC-operatör =6800:-/före skatt.
Så att spara 8 000:- i månaden hade krävt att jag också sysslade med bankrån .
Idag skulle vi inte ha några problem att spara 8 000:- i månaden om vi ville men vi använder pengarna till andra saker.

[Sommartorparn]

Varför ger jag mig in i den här meningslösa diskussionen igen? Har ju faktiskt något bättre för mig.

[larsw]

Det är väldigt svårt att klå inflationen, som dessutom tidvis löper amok och urholkar sparkapitalet. Det kan därför vara bättre att köpa bostad, som över tiden följer inflationen, och istället sakta amortera av denna. Där hjälper istället inflationen till och amorterar av en del åt dig.

Över tiden följer bostäder och fastigheter inflationen, men de senaste åren har de dragit ifrån, och det betyder att det kommer en period där priserna skall falla tillbaka till den inflationsjusterade nivån. Om det sker genom kraftigt stigande inflation, eller stillastående huspriser i några år, eller om det sker genom fall i huspriser låter jag vara osagt.

Kom ihåg saker som att börsen inte slagit inflationen sedan år 2000. Den har kanske gjort nya högstanoteringar nominellt (i siffor), men kompenserar man för 7 års inflation så har börsen fortfarande inte stigit över nivåerna som gällde år 2000 (det kanske aldrig sker igen, man kan inte ha evig ekonomisk tillväxt i en begränsad värld, uppgången sedan 2001-2002 har varit driven av att man tryckt nya pengar och därmed orsakat tillgångsinflation).

Svårt det där med hus. Hur man än gör blir det fel, om man som vi inte hade enorm tur och råkade köpa första huset på botten av bostadsmarknaden.

[Rosten]

Varför ger jag mig in i den här meningslösa diskussionen igen? Har ju faktiskt något bättre för mig.

För att den är så korkad så att den blir kul::

[Elektra]

jag och min sambo kommer om 20år ha 2,4miljoner kontant+räntan det blir, så det tar väl inte riktigt 20år...
om 20år är jag 55år och han är 45år.

Men om vi nu ska fabulera så tänk vad bra om du hade lönearbetat istället och kunnat spara 15' i månaden, tänk vad fort du hade sparat ihop till ditt eget hus!

[Rosten]

Svårt det där med hus. Hur man än gör blir det fel, om man som vi inte hade enorm tur och råkade köpa första huset på botten av bostadsmarknaden.

Det har nog inen betydelse om man köper en kåk på toppen eller botten av huspriskarusellen.
Så länge man klarar av lånen och inte har köpt huset för att tjäna snabba pengar.
Vi köpte vårt första kåk i närheten av pristoppen 1989. Sen rasade priserna och man var gråtfärdig. Men helt plötsligt så gick huspriserna upp och allt var på topp igen.
Den kåken ligger nu som grund i vår ekonomi.

[Rosten]

Men om vi nu ska fabulera så tänk vad bra om du hade lönearbetat istället och kunnat spara 15' i månaden, tänk vad fort du hade sparat ihop till ditt eget hus!

[larsw]

Det har nog inen betydelse om man köper en kåk på toppen eller botten av huspriskarusellen.
Så länge man klarar av lånen och inte har köpt huset för att tjäna snabba pengar.
Vi köpte vårt första kåk i närheten av pristoppen 1989. Sen rasade priserna och man var gråtfärdig. Men helt plötsligt så gick huspriserna upp och allt var på topp igen.
Den kåken ligger nu som grund i vår ekonomi.

Javisst. Första husköpet har så här 11 år senare framstått som den bästa affär vi någonsin gjort och någonsin kommer göra. Men det fanns de som verkligen gick på en nit i krashen 90-92. Alla har inte solskenshistorier, speciellt inte de som tvingades sälja med förlust pga arbetslöshet, skilsmässor etc.

Men sånt är livet, en hel lång rad av tur eller otur i olika kombinationer.

Däremot har jag svårt att tro att någon som köper en gård någorlunda billigt utanför de värst överhettade hästgårdsbältena gör en dålig affär på något 10-tal år räknat. Tvärt om.

Lyxhus i storstadsregionerna går det däremot tretton på dussinet, och snart både fjorton och femton om det håller i sig. Där tror jag smällen kommer. Jamenar, herre gud, det skall vara fönsterbräden av granit som standard i varenda 3.5-miljonersvilla som byggs idag, på tomter om 500-700 kvadratmeter. Så fort krediterna krymper och ekonomin går nedåt så kommer inte folk vilja betala för graniten.

Ekvationen är enkel. Villatomter blir det bara fler och fler av, medan användbara gårdar bara blir färre och färre i takt med att mark tas i anspråk av villor, vägar, industrier, köpcentra, golfbanor etc.

[maten]

Men om vi nu ska fabulera så tänk vad bra om du hade lönearbetat istället och kunnat spara 15' i månaden, tänk vad fort du hade sparat ihop till ditt eget hus!

ja, tänk om jag hade kunnat jobba som alla andra, visst hade det gått fortare,men jag hade oxå blivit sämre..

[Rosten]

jag och min sambo kommer om 20år ha 2,4miljoner kontant+räntan det blir, så det tar väl inte riktigt 20år...
om 20år är jag 55år och han är 45år.

Räknar jag fel eller?
Du är alltså 35 och har precis börjat spara??

När jag var 35 då hade jag sparat ihop långt över en halv miljon och du håller på att förklara hur jag skall göra med min ekonomi!!!!
Hur mycket har ni fått ihop? Mer än 8 000:-??

[larsw]

När jag var 35 då hade jag sparat ihop långt över en halv miljon och du håller på att förklara hur jag skall göra med min ekonomi!!!!

Alla har inte disciplinen eller skickligheten att förvalta sparpengarna. För många kliar det nog i fingrarna när det blir fler och fler siffror på kontot eller depån.

[larsw]

ja,du räknar fel,jag fyller 30 om en vecka
och ja´, jag har bara sparat i 4månader=16.000kr

Bra! 4000 i månaden.

Får man fråga var du gör av det du sparar, konto, fonder etc? Finns en del fallgropar.

[maten]

Bra! 4000 i månaden.

Får man fråga var du gör av det du sparar, konto, fonder etc? Finns en del fallgropar.

sparar på konto med hög ränta

[larsw]

konto med bra ränta,man är väl inte dum heller

OK. Hyfsat. Se upp när du når bankgarantitaket på 250 000:- om några år.

Får du bättre ränta på Riksgäldskonto hos Riksgälden, just nu 3.5% på rörligt konto, byt dit. Lite bökigare att sätta in och ta ut pengar (tar några dagar och kräver ett telefonsamtal), men det kan faktiskt vara en fördel. Och Riksgälden är Staten Sverige, och kan inte riktigt gå i konkurs, så bankgarantin är inte ett problem. Ställer Sverige in betalningarna så har vi värre problem, och då hade ingen bankgaranti fungerat heller.

Undvik iaf de flesta räntefonder. Dels tar bankerna ut 0.5% för besväret att "förvalta" dina pengar, vilket direkt ger sämre ränta. Dels är vi inne i en räntehöjande cykel, vilket innebär att räntefonderna går ner. När man höjer räntan faller värdet på alla befintliga obligationer så att de får samma avkastning som den höjda räntan.

Dock finns det korta räntefonder, ofta kallade ngt med "penningmarknad" eller "likviditet" som inte drabbas av nedgång när räntan höjs. Men även där kvarstår att de aldrig kan slå räntan hos Riksgälden, eftersom de tar ut en förvaltningsavgift.

Och det största problemet med de "säkra" räntefondern kvarstår.

De är inte ett dugg säkra. Det är bara bankerna som säger det. De allra flesta räntefonder, både korta och långa, sitter nämligen främst med bostadslåneobligationer eller kreditmarknadsreverser utställda av bolåneinstitut. En liten del brukar vara statspapper, som är att anse som säkra. Men resten kan när som helst raderas ut om vi får liknande problem som man fått i USA, eller om en eller flera bolåneinstitut går i konkurs. Nedsidan kanske är begränsad, kanske bara 10-20% för en enskild fond vid en bolånekris, men även det är pengar.

Så här på bostadsmarknadens topp är det iaf inte alls värt risken att låta bankerna rädda sig själva och köpa deras dåliga krediter genom bostadsobligationer i fonder. De goda krediterna säljer förstås inte bankerna i obligationer, de behåller de i eget bo.

Inget bankerna erkänner ens om du frågar (de kommer mumla om "säkra räntepapper som t ex svenska statspapper"), men kolla på sammanställningarna av fondernas innehav så ser du att det är just bostadslån räntefonderna satt sina pengar i. Eller ännu värre, kreditmarknadsreverser hos GE Capital Banks "telefonlån".