Ska man svälta sin djur eller göda ihjäl dem på spannmål. Förslag på tavla att lägga det på?

[Charlotte]

Det där om att lamm och tackor trivs bäst inne tror jag inte på för fem öre,däremot har man för många Får i förhållande till vad man har hagar och mark blir man kanske tvungen att göra så hur motbjudande det än kan vara. 

Då får du komma och ruska om mina tackor och lamm som väljer att vara inne, det beror förmodligen på vilken inomhusmiljö man erbjuder...
Trångt mörkt vindskydd med ingång åt "fel håll" så fåren känner sig otrygga... Då finns det ingen anledning för dom att vara där...
Eller torr, luftigt ligghall med gott om plats där fåren känner sig trygga. Mina sover inne helt frivilligt varje natt, vintertid går dom bara ut för att äta, om maten bjudits inne så skulle dom antagligen inte gå ut alls 

[Charlotte]

Är inte så säker på att det går att göda vår djur med spannmål fram över då spannmålet kanske kommer att be hövas till bränsles fram ställning när oljan tar slut.

Tror inte det är någon mer än Birgit här på forumet som pratar om att "Göda" djur med spannmål...

[pålle]

Tror inte det är någon mer än Birgit här på forumet som pratar om att "Göda" djur med spannmål...

Kanske inte men vi ger ju våra djur en hel del vad ja förstår  men det får väll framtiden utvisa  hur det blir med det .

[Ulric Eriksson]

Det där med vad som producerar mest i ett läge av knapphet är inte så gott att säga, det finns en massa å ena sidan och å andra sidan...

[Tännlappen]

Då får du komma och ruska om mina tackor och lamm som väljer att vara inne, det beror förmodligen på vilken inomhusmiljö man erbjuder...
Trångt mörkt vindskydd med ingång åt "fel håll" så fåren känner sig otrygga... Då finns det ingen anledning för dom att vara där...
Eller torr, luftigt ligghall med gott om plats där fåren känner sig trygga. Mina sover inne helt frivilligt varje natt, vintertid går dom bara ut för att äta, om maten bjudits inne så skulle dom antagligen inte gå ut alls 

Naturligtvis behöver inte ingången till ett vindskydd vara åt fel håll,ingen lag på det  .

[Charlotte]

Naturligtvis behöver inte ingången till ett vindskydd vara åt fel håll,ingen lag på det  .

Nej, såklart inte, men jag tror det är en av orsakerna till att fåren Aldrig går in som många fårägare skriver om...

[Birgit]

Vad jag försökt belysa verkar endast Djursam o christinag förstå?
Om vi återgår till Charlotte som förfasar sig över att jag slängde ut mina finull i en tuffare miljö, för att jag ansåg att Sjödins foder rek. skadade dem, så skulle jag vilja ställa frågan: Vad är ett finullsfår?? Man kan lätt, när man läser den härtråden, tro att det är ett högproduktivt djur som kommit som en skänk från ovan.
Finullsfår är i grunden ett gammalt allmogefår. Det var på1920-talet ett antal fårentusiaster började samla ihop de gamla lantraserna och dela upp dem i olika utseendegrupper. Där var de ute efter ullegenskaperna och de hölls fortfarande ganska "allmogeaktigt", med långa betessäsonger och en av föregångarna Wålstedt, fraktade upp sina får till fjällen mot norska gränsen. Där visste han att det var parasitfritt och att gräset som växte där var mycket mer näringsrikt och lämpligt för får än jordbruksmarken runt hans gård i Dalarna. (Han var nära kompis med Nils Insulander som skrev intressanta fårböcker - på den tiden).
De gjorde vissa "förbättringar" av rasen genom att importera ett par finska finull (som var större, men med sämre ull). Men vad som utmärkte sig, var att de var duktiga får-människor. De förstod vad de höll på med och varför, även om jag kan tycka att det räckt med att exempelvis dela upp allmogen i raser, som gjordes senare på 90-talet. Då hade finullen nog hetat Svärdsjöfår, som en allmogeras gör idag.
Hur som helst, så fortsatte avelsutvecklingen på finullen och det visade sig att ju bättre man höll dem desto mer presterade de. Charlotte nämnde flushing och det är just vad dessa djur utsattes för. Året runt till slut. Hur svarar djuren då? Jo, eftersom de tror att det är "godeår" alltid, vinter som sommar, presterar de mer och mer och mer, men för att göra detta måste de få mer och mer och mer. Det är där de går ifrån att endast äta det de mår bra av. De behöver snabb energi, för att hinna förbränna maten, så de dels kan hålla hullet och dels kan föda upp sina 4-6 lamm. Man hamnar i en ond cirkel alltså. Då är kraftfoder "lösningen". Men då vet man inte att kraftfoder är skadligt för idisslare och stör deras matsmältning. Däremot vet man att får endast tål små mängder och att en hel del problem kan uppstå. Nu efter alla dessa år har finullen "lärt" sig hantera problemen, men vem säger att de är lyckliga och mår bra?
Mitt försök var att successivt flytta dem bakåt i tiden. Inte plåga dem. Mina försök visade att det är möjligt. Enligt Charlotte var det tur att jag upptäckte "lantraser" istället, för hon vet uppenbarligen inte att finull är i grunden ett allmogefår? Det gick bra med mina finull, de fick bättre och mer ull och på två år lärde de sig reglera hullet väl med enbart grovfoder (vi gör aldrig analyser). De fick max 2 lamm och lammöverlevnaden var nästan 100%. Dessutom var lammen piggare vid födseln, högre vikter och växte bättre. De fick också bättre motståndskraft mot parasiter.

Vad Charlotte inte förstår är att man kunde avlat både gutarna och roslagsfåren lika galet med lite envishet och det finns de som gör det. I inledningsskedet får man en massa problem med lammningsförlamningar och framfall m.m. Men de djuren slås ut. Vad man får kvar är de som bäst tål "giftet" kraftfoder och då ökar deras produktion också.

Alla får i världen har varit lantraser från början och av människan getts "godeår" så att de presterat mer. Men det är inte samma som att djuren mådde sämre förr och bättre nu, det är ett tecken på människan överdrivna ha begär och prestationsångest.

Vi skapar sjuka djur, med en massa problem, vilket är tillåtet av djurskyddet, medan ett naturligt hållande på ett för arten riktigt sätt ofta ifrågasätts.
Är jag tydlig nog med mina synpunkter Charlotte?

[Charlotte]

Birgit: Är du helt säker på att inte fler förstår dina synpunkter och ditt nedsablande av i stort sättt varenda svensk jordbrukare (utom dig själv förståss)?
 Det kanske är så att man förstår, men inte håller med?
 Det kanske är så att flera än jag ser att du målar upp en bild av svenskt jordbruk som stämde på 70 talet? Då var kraftfoder och konstgödning billigt och produktionsrådgivarna ville att alla bara skulle gasa på.
  Jag tycker det är tråkigt att du istället för att bara framhäva hur bra du är själv, faktiskt också skulle berätta om alla försök, all forskning och allt jordbrukare idag jobbar med att gå över till grovfodersanvändning och inhemska proteinfoder när det behövs proteintillskott.
Att man forskar och testar Grovfoderutnyttjande i olika former, hur och när ska man ska ge för att få maximal utdelning. Om vi ska kunna försörja fler och fler människor i världen så är det förmodligen nödvändigt med effektivisering men på ett hållbart sätt...
 Det jag vänder mig mot är din svartmålning av hela det svenska jordbruket, om jag inte visste ett dugg om köttproduktion och läser vad du skriver så skulle jag tänka så här: Okej, jag kan lika gärna köpa kött från Vilket land som helst för köttproduktionen är lika kass överallt i världen, och det  stämmer faktiskt inte, Birgit....
För övrigt fattar jag inte varför du ska förvränga och förlöjliga dina 'motståndare' i diskussioner?
Jag vet mycket väl att finullsfår är en lantras... Jag skrev bara att om man vill bedriva riktigt extenssivt djurhållning så är det lämpligare att välja raser som producerar lite. Lite mat in och lite produktion....

[Birgit]

Jag svartmålar inte alla lantbrukare i vårt land alls, snarare de krafter som påstår sig stå för kunskapen. Vi importerar idag mer sojaprotein till djurfoder än på 70-talet t.ex.
Jag har heller inte påstått att jag är bäst på nåt sätt, jag redogör för mina åsikter, ståndpunkter och erfarenheter. Det finns andra trådar, där vi diskuterar vilka krafter som stödjer forskningen och vilka resultat det leder till. Men jag har aldrig förnekat att det även bedrivs positiv forskning, har även lyft fram ett antal länkar till dettamed åren, men de har tydligen inte fallit vissa i smaken?
Men att påstå att våra djur "måste" ha det proteintillskott som kraftfoder ger är väldigt ensidigt. hur kommer det sig att fåren överlevt samvaron med människan i 4000 år i norden utan detta? Jag vet, de svältföddes
Dessutom ansåg du att får inte är strövardjur som hästar? Det är de visst, bara att människan präglat dem på olika sätt på olika ställen. Fäbodbrukare ville ha djur som kom hem självmant, helst var kväll, så de kunde skyddas mot rovdjur och ev. mjölkas.
Gutefåren har hållits helt annorlunda och därför är de troligen besvärligare att stängsla in, speciellt på små marker.

Sedan är det en myt att svenskt kött alltid är bäst producerat. I förhållande till vad? Gräsätare ska gå ute och äta gräs, när tillgången finns. Det finns massor av djur i vårt land som missunnas det. Samt att det finns en hel del yngre lantbrukare som gått på naturbruksgymnasier och lärt sig att det i framtiden krävs bulkproduktion, inte nischade kvalitétsprodukter. Det är detta bulk-kött som kommer nå flest konsumenter.

Vad jag gång på gång lyfter fram är att djurvälfärd inte alltid överensstämmer med våra produktionsmål. Jag fokuserar på hur djuren fungerar och vad de mår bra av. Något som jag upplevde som undermeningen med tråden?

[Existens?]

Jag svartmålar inte alla lantbrukare i vårt land alls, snarare de krafter som påstår sig stå för kunskapen. Vi importerar idag mer sojaprotein till djurfoder än på 70-talet t.ex.

Det är ju just svartmålning du håller på med. I varenda tråd du medverkar i så skriver du om att spannmål och kraftfoder ger sjuka djur. Våra moderna kobönder går alltså medvetet och gör korna sjuka så dom måste pumpa i dom antibiotika för att överleva.
Detta är så svartmålande budskap som det bara kan vara, dessutom totalt felaktiga och gripna ur luften.

Sen ber jag dig att med siffror och länk belägga att sojaimport för djurfoder har ökat sen 70-talet.

[pålle]

Men EX ligger det ingen sanning i att antibiotikan  har ökat då? för ja såg ett program om daska svin bönder där hade ju i alla fall antibiotikan ökat.

[Existens?]

Det är mycket möjligt att den gjort så i Danmark. Jag vet även att man i USA blandar antibiotika i fodret för att dom ens ska överleva.
Men jag talar om svenskt lantbruk, och där har vi en unikt låg antibiotikaanvändning. Att blanda i foder förbjöds ju här redan för 40 år sen.

Jag försvarar det svenska lantbruket eftersom jag anser att det är en mycket god kompromiss med både hög produktion och hög djurhälsa.
Och det gäller även markanvändningen. Vi har ett av världens effektivaste jordbruk och de högsta skördarna, ändå är GMO och bekämpningar låga här i förhållande till andra länder.
Det visar att det går att bedriva ett effektivt jordbruk, som ändå är uthålligt.

[pålle]

Jo vist är det mindre i Sverige  men var för ja nämnde det är ju att Scan är ju nu mera Danskt och att största delen svin kött kommer där i från.

[Rosa]

Min djurbesättnig tillhörde en av de som blev uttagen till oanmäld restsubstanskontroll (antibiotika m.fl) för 2 år sedan.
Det ringde en veterinär på morgonen och några timmar senare stog hon på gården.
Det togs urinprover på en massa djur som kontrollerades för restsubstanser.

Vad jag minns så var det inget av de djur eller gårdar som ingick i denna kontroll som hade djur med restsubstanser av antibiotika/hormnonsubstanser i proven!

[pålle]

Låter  ju väldigt glädjande  men hur  många har det så är det någon som vet det exakt.

[Existens?]

Jo vist är det mindre i Sverige  men var för ja nämnde det är ju att Scan är ju nu mera Danskt och att största delen svin kött kommer där i från.

Hur uppkommer såna här skrönor?

Scan är möjligen finskt till en del. Och allt kött som har Scanmärke är svenskt.

[Cauldron]

Samt att det finns en hel del yngre lantbrukare som gått på naturbruksgymnasier och lärt sig att det i framtiden krävs bulkproduktion, inte nischade kvalitétsprodukter.

Men stämmer inte det också för de allra flesta av dem som går där?

[pålle]

Hur uppkommer såna här skrönor?

Scan är möjligen finskt till en del. Och allt kött som har Scanmärke är svenskt.

Ok ha väll fel därom vilka som äger Scan men  ja tror ju inte på att Scan inte importerar  utan så fort det är packat så är det Svenskt  och det kan vi inte kontrollera.

[Ulric Eriksson]

Det var väl tvärtom, Scan packar utomlands så att svenskt kött blir polskt.

[Birgit]

Våra moderna kobönder går alltså medvetet och gör korna sjuka så dom måste pumpa i dom antibiotika för att överleva.

Detta påstående kommer inte från mig Existens. Men vi använder en hel del antibiotika i bulkproduktionen. Det måste du om en ko har juverinflammation t.ex. (Finns de som nödslaktar dem direkt också)
Jordbruksstatistik är offentliga uppgifter och kan återfinnas bl.a hos Jordbruksverket. Publiceras även regelbundet i Lantbrukspressen. Så sök själv, det är du som inte tror mig.

Vad som framkommit om djurhälsa är att väldigt många mjölkkor har magrelaterade problem. De har kortare hållbarhet (utom hos Charlotte). De avlas att producera mer och mer och måste då även kunna äta mer och mer. Alltså räcker inte grovfoder, för det får inte plats. Att mjölkkor har konstant diarré är på något vis normaliserat. Ingen reagerar längre. Inte heller att mastiter är vanliga. Det är också helt normaliserat att mjölkkor ser magra ut. T.om i Arlas tv reklam ser man vassryggade lågland.
Översätt detta till ett får. Ett klart djurskyddsärende.
Djurhälsovården skriver mängder i sin tidning om grisarnas magproblem t.ex. Olika teorier för hur man löser detta i industriproduktionen. Inte att ändra på själva produktionen, för att ge djuren en ärlig chans, utan för att hela tiden parera problemen. Hålla dem i schack.
Visst kommer de flesta att hamna i storproduktion, för problemet är att möjligheterna att leva på ett naturligt lantbruk har sopats under mattan av bulkvaror. Något vi alla är skyldiga till, men få verkar intresserade av problemet och blundar hellre?

Tycker även att trådrubriken är osmaklig: "Ska man svälta sina djur eller göda ihjäl dem på spannmål." Det är alltså de två sidor som finns?
Vad djuren egentligen behöver och mår bra av är det inte frågan om.
Vad jag förstår av svaren jag får, så är det inget övriga här noterat? De djurskyddsproblem jag talar om alltså.