Hur kan det vara miljövänligare vegan?

[christelle]

http://www.nordisk.nu/showthread.php?t=25435&page=1
  

[christinag]

Färdig barnmat kom på 60-talet, ja, alltså den era vi började föda upp våra avkommor på syntetiska smaktillsatser och konserveringsmedel. Hårschampo har funnits betydligt längre, men inte i sådant utbud.

Jag kunde inte hitta några på den tiden. Jag var ung på 60-talet och mycket allergisk mot fast tvål som var det folk använde mest (annars såpa och liknande). Hade det funnits flytande hårschampo allmänt i handeln då hade jag använt det. Det fanns ett fåtal märken flytande badtillsatser, men de hade inte mycket gemensamt med dagens duschgeler och hårschampon. Med ett hårschampo av modern typ hade jag sluppit många problem som andningsproblem, röda vätskande utslag och förstörd nattsömn. Dessutom var allergisk asthma klassad som psykiskt sjukdom på den tiden, vilket var oerhört jobbigt för de drabbade. Tur att det går framåt. Man använde olika tvålar, oljor, torrschampon och inpackningar av oljor, kokosolja, palmolja, nötsmör och liknande till håret. Även filmstjärnor, vars hårmetoder finns bevarade på nätet idag. Från förrförra sekelskiftet var det också populärt bland litet finare folk eller filmstjärnor etc med henna som inpackning. OK, det var litet OT

[christinag]

Spannmål kan därför betraktas som artfrämmande för Homo sapiens.

Det skulle man faktiskt kunna säga på så vis. Men man kunde med samma logik även säga att ostron är det, eftersom de har andra naturliga fiender och lever i ett annat medium än oss. Och ändå äter människor ostron. Människan är allätare, vi ligger mitt emellan rovdjur och bytesdjur.

Naturligt förekommande livsmedel är inte så ofarliga som många föreställer sig.

Jo det är riktigt. Allt är inte ofarligt. Men det är knappast ett okänt faktum, att vi hämtar våra mediciner från naturen också.

I s.k. ätliga växter finns ett stort antal bioaktiva substanser varav många syftar till att skada den som försöker äta upp dem.

Växter säkrar alltså sin fortlevnad genom att göra sina fröer mindre attraktiva för fienden.

Eller tvärt om, säkrar sin fortlevnad genom att göra dem eller förpackningen aptitlig, tex med sockerarter eller attraktiva färger.

Jag skulle nog vilja hävda att alla växter har någon form av biologiskt försvar. Men vi bör inte låta detta hindra oss från att hitta föda som är lämplig för oss. Detta försvar är inte alltid riktat mot människor eller djur, det kan vara riktat mot andra växter också. I många fall kan vi ändå nyttja dessa växter utan att det är ett problem. Exvis bitterämnen kan vara bra för vår matsmältning. Äppelfröer innehåller svavel, fosfor, aminosyror, vitaminer mm som är något vi behöver också. Äter vi äpplen, bör vi äta HELA äpplet inklusive fröhus. Hela paketet så att säga, eftersom de ämnen som vi behöver oftast finns i en fördelaktig kombination. Åtmindstone sa man så förr. Idag kanske rekommendationer säger att vi bör skala alltihop eftersom bekämpningsmedel kan finnas en bit in i skalet...

Den föda som påverkar mest är fröer (spannmål, ärtor och bönor).

Och ändå så betyder dessa tillsammans med rotsaker (och frukt) att vi får i oss fibrer, vilket är väldigt viktigt i moderna stillasittande tider. Tarmväggarna behöver något att krama i för att maten skall bort och inte ruttna i tarmen.

Proteinsekvensen i lektiner är nästan identisk med vävnader i människokroppen. De kan därför orsaka en enorm skada  via en process som heter molekylar härmning. Immunförsvaret attackerar de främmande proteinerna och när de har lärt sig att identifiera den sekvensen som en fiende så går de vidare och attakerar de sekvenser som är liknade ...

Precis, det är det jag har propagerat i många olika sammanhang. Artfrämmande proteiner har egentligen inget att göra i vår matsmältning annat än i undantagsfall. Vi är inte rovdjur, har fel pH på saliven, fel tarmlängd osv. Allt talar för att vi kan ta till oss sådant vid behov, men inte som daglig standardkost.

Visst det går att komma runt en del brister med hjälp av fermentation. Men varför skall vi förlita oss på detta? Vi klarar av sura saker, viss mängd alkoholjästa intag, insaltade matvaror osv, men därmed inte sagt att det är något som är "bra" i stor mängd. Och det är det ju inte, vi får leverskador osv av för högt alkoholintag, högt blodtryck av för mycket salt osv.

LCHF är inget jag förespråkar eftersom det uppvisar samma brist som annan fettrik kost: vi får inte i oss tillräckligt med behövliga näringsämnen pga utspädningseffekten. Ät balanserat, så äter du mindre.

Jag är inne på christelles linje, att miljön påverkar starkt. Är vi ständigt utsatta för påverkan utifrån är vårt immunförsvar ständigt påslaget. Jag har gjort en helt oventenskaplig blodundersökning på mig själv och min familj under några årtionden. Efter en vistelsetid av minst 3 månader i en ny miljö, som var antingen "urban" eller "orörd natur på fjället" eller liknande med stor kontrast, tog jag blodprover som jag analyserade på lab. Många "poliser" i blodet försvann, när de inte behövdes. Fullt logiskt egentligen.

[Tännlappen]

Regeln bör ju vara att man äter av det som växer i det egna landet i största möjliga omfattning. Det har även vid tester kommit fram att våra frukter och bär har betydligt högre näringsvärden än de sydligare odlade.
Att smaken dessutom är hundrafalt bättre är ju inte negativt.

Men det finns också en liten övertro på fruktens positiva inverkan på oss.

Ett äpple om dagen håller doktorn borta  . Käkar själv stora mängder nyttiga äpplen,känner man sig lite trött piggnar man till av äpplen  . Tjaaa....slipper köttallergi som verkar mycket mer utbredd än man kan ana,kommer ihåg att man ofta hört,läst om folk som mått mycket bättre sen dom slutat med att äta kött, som man nu vet är allergiframkallande,onaturlig mat.

[pålle]

Ett äpple om dagen håller doktorn borta  . Käkar själv stora mängder nyttiga äpplen,känner man sig lite trött piggnar man till av äpplen  . Tjaaa....slipper köttallergi som verkar mycket mer utbredd än man kan ana,kommer ihåg att man ofta hört,läst om folk som mått mycket bättre sen dom slutat med att äta kött, som man nu vet är allergiframkallande,onaturlig mat.

Det där tycker ja låter lika dumt som att säga att nötter är allergi fria sen finns det ju mänskor som inte tål gluten.

[Tännlappen]

Det där tycker ja låter lika dumt som att säga att nötter är allergi fria sen finns det ju maskor som inte tål gluten.

Liksom intressant det där med ren köttallergi,inte hört talas om förrän jag såg  Christelles tror det var länk om det. Tittade lite på allergier,kan även vara allergisk mot proteinet i mjölk och även då mjölksockret. Kanske inte så bra att dricka mjölk heller. 

[pålle]

Liksom intressant det där med ren köttallergi,inte hört talas om förrän jag såg  Christelles tror det var länk om det. Tittade lite på allergier,kan även vara allergisk mot proteinet i mjölk och även då mjölksockret. Kanske inte så bra att dricka mjölk heller. 

Det är bara att lägga sig ner och dö allting är ju farligt nu för tiden

[Tännlappen]

Det är bara att lägga sig ner och dö allting är ju farligt nu för tiden

Japp...nästan så....påstår någon att något är bra,så kommer det alltid någon och påstår tvärtom,lurigt att sticka ut hakan 

[JOW]

christinag

Vi har tydligen väldigt olika åsikt om vad man bör äta och vad vi är gjorda för att äta...

För att jag ska förstå lite bättre hur du tänker så vore det toppen om du skulle vilja förklara hur du tänker när du skriver "LCHF är inget jag förespråkar eftersom det uppvisar samma brist som annan fettrik kost: vi får inte i oss tillräckligt med behövliga näringsämnen pga utspädningseffekten. Ät balanserat, så äter du mindre."

Hur menar du att näringsämnena blir utspädda om man äter kött, fisk, ägg, massor med grönsaker, smör och grädde?  Dessutom lite mer sällan och lite mindre portioner vilket ger ett lägre matintag än för den som äter enligt tallriksmodellen.

[Tännlappen]

Tjaaa..... .
http://svt.se/2.108068/1.2510607/notter_sanker_kolesterolet

[Existens?]

Fick inte hon, fettdoktorn, diabetes..

[Ulric Eriksson]

Fast hon tyckte bara att hennes kropp var ovan vid socker. Lite kul var det allt.

[Tännlappen]

Ett urklipp  låter inte så fetnajjs.

e) Så snart ett djur dödas, påbörjas förruttnelseprocessen av köttet, som inom några dagar får en äcklig grå-grönaktig färg. Köttindustrin maskerar denna färgförändring genom att tillsätta konserveringsmedels som nitrat och nitrit för att ge köttet en skinande röd färg och så förlänga förruttnelsen. Undersökningar visar att dessa konserveringsmedel är cancerogena. Dessvärre gör inte dessa kemiska substanser någon skillnad på köttet av ett kadaver och en levande människa, och många personer som av olyckliga tillfälligheter utsatts för stora mängder av detta, har dött av förgiftning. Även små mängder har visat sig skadliga, särskilt för små barn och bebisar. Följaktligen har experter i kommittén för livsmedelstillsatser, WHO (världshälsoorganisationen) gått ut med rådet att "nitrater inte bör tillsättas i barnmat" och man har dessutom signalerat att "det är endast en ytterst liten marginal mellan den mängd nitrat som är säker och den som kan vara farlig".

[grimbart]

Ett urklipp  låter inte så fetnajjs.

e) Så snart ett djur dödas, påbörjas förruttnelseprocessen av köttet, som inom några dagar får en äcklig grå-grönaktig färg. Köttindustrin maskerar denna färgförändring genom att tillsätta konserveringsmedels som nitrat och nitrit för att ge köttet en skinande röd färg och så förlänga förruttnelsen. Undersökningar visar att dessa konserveringsmedel är cancerogena. Dessvärre gör inte dessa kemiska substanser någon skillnad på köttet av ett kadaver och en levande människa, och många personer som av olyckliga tillfälligheter utsatts för stora mängder av detta, har dött av förgiftning. Även små mängder har visat sig skadliga, särskilt för små barn och bebisar. Följaktligen har experter i kommittén för livsmedelstillsatser, WHO (världshälsoorganisationen) gått ut med rådet att "nitrater inte bör tillsättas i barnmat" och man har dessutom signalerat att "det är endast en ytterst liten marginal mellan den mängd nitrat som är säker och den som kan vara farlig".

äh..det är mer gift i dagens grönsaker.. cancer får man av solen inte fan stannar alla inne för det..  kött är gott..vill man äta det så gör man det oavsett risker,vill man avstå så är det fritt fram...  svårare än så är det inte..

[pålle]

Ett urklipp  låter inte så fetnajjs.

e) Så snart ett djur dödas, påbörjas förruttnelseprocessen av köttet, som inom några dagar får en äcklig grå-grönaktig färg. Köttindustrin maskerar denna färgförändring genom att tillsätta konserveringsmedels som nitrat och nitrit för att ge köttet en skinande röd färg och så förlänga förruttnelsen. Undersökningar visar att dessa konserveringsmedel är cancerogena. Dessvärre gör inte dessa kemiska substanser någon skillnad på köttet av ett kadaver och en levande människa, och många personer som av olyckliga tillfälligheter utsatts för stora mängder av detta, har dött av förgiftning. Även små mängder har visat sig skadliga, särskilt för små barn och bebisar. Följaktligen har experter i kommittén för livsmedelstillsatser, WHO (världshälsoorganisationen) gått ut med rådet att "nitrater inte bör tillsättas i barnmat" och man har dessutom signalerat att "det är endast en ytterst liten marginal mellan den mängd nitrat som är säker och den som kan vara farlig".

Har aldrig sett något häng mörat kött bli grönt i hela mitt liv  vad får du det i från?

[grimbart]

Har aldrig sett något häng mörat kött bli grönt i hela mitt liv  vad får du det i från?

äh..det är propaganda för att folk ska sluta äta kött.. grått har man väl sett många gånger..numera används nån slags gas i förpackningarna så det ser rött ut längre...  gråa kotletter brukar de marinera eller dänga på grillkrydda på.. jag tycker personligen att affärerna skulle frysit in köttet innan bäst före datum passerat..  som det är nu så slängs massvis med kött och det är djur som verkligen dött till ingen nytta... men nu handla väl tråden om miljövänlig veggomat så det är väl bättre att återgå till det.. miljövänlig blir veggomaten om den är närodlad och används säsongsbetonat...

[pålle]

äh..det är propaganda för att folk ska sluta äta kött.. grått har man väl sett många gånger..numera används nån slags gas i förpackningarna så det ser rött ut längre...  gråa kotletter brukar de marinera eller dänga på grillkrydda på.. jag tycker personligen att affärerna skulle frysit in köttet innan bäst före datum passerat..  som det är nu så slängs massvis med kött och det är djur som verkligen dött till ingen nytta... men nu handla väl tråden om miljövänlig veggomat så det är väl bättre att återgå till det.. miljövänlig blir veggomaten om den är närodlad och används säsongsbetonat...

Min fråga var för att ja känner en styckare som ja har vare med och hämta  slaktade kroppar   där av frågan dess utom ska det väll häng möra i minst tio dagar  om ja inte min fel.

[christinag]

christinag

Vi har tydligen väldigt olika åsikt om vad man bör äta och vad vi är gjorda för att äta...

För att jag ska förstå lite bättre hur du tänker så vore det toppen om du skulle vilja förklara hur du tänker när du skriver "LCHF är inget jag förespråkar eftersom det uppvisar samma brist som annan fettrik kost: vi får inte i oss tillräckligt med behövliga näringsämnen pga utspädningseffekten. Ät balanserat, så äter du mindre."

Jag kan inte skriva det bättre än som jag skrev ovan.

Low Carb High Fat torde vara klart vad detta innebär. Finns ingen anledning att höja fetthalten och minska något annat. Höjer man fetthalten i maten så späder man ut andra näringsämnen vi behöver. Jag hör inte till dem som hävdar att fett är roten till allt ont, där har forskningen kommit fram till att så inte är fallet. I varje fall inte som enskild faktor. Många näringsexperter menar att bortsett från övervikten är det inte förekomsten av fett i kosten som är skadlig, utan frånvaron av vitaminerna som behövs för att smälta det. Alla sådana här modedieter har sina brister. Men detta har inget med trådämnet att göra så jag slutar där. 

[Birgit]

christinag, vad är det man inte ska sänka? kolhydraterna?

Om nu mättat fett tas upp på ett naturligt sätt, men kolhydrater inte, så ska man fortfarande äta stora mängder kolhydrater, är det det du menar?

Kolesterolet är vad jag förstått inte någon säker indikation på ohälsa alls, så varför ska man sänka det då?

[Tännlappen]

Mättat fett gör så blodkärlen kalkar ihop=högt kolesterol. Inte najjs