Hur kan det vara miljövänligare vegan?

[Suresh]

Hur kommer det sig att dom i norr är köttätare? måste väll i alla fall ha ett skäl?

Absolut. Är något av nöden så är det.

[pålle]

Absolut. Är något av nöden så är det.

Tror inte det är nöden där i mot lättaste vägen   att få föda på ett bra sätt till våra be hov här i norden .

[Suresh]

Tror inte det är nöden där i mot lättaste vägen   att få föda på ett bra sätt till våra be hov här i norden .

Det går utan.

[Suresh]

Min favoritmat när jag var barn var schmolanedi. Knäckebröd nedbruten i mjölk och sylt. Kött åt vi ibland - men jag ratade mycket. Bara korv och köttbullar gick ned. Nej till allt som innehöll kalvkött och syltor av olika slag - isterband och annan skit. Jag var kräsen - och så är det. Vegetarianism är lyxmat, mat för de rika. 

[pålle]

Min favoritmat när jag var barn var schmolanedi. Knäckebröd nedbruten i mjölk och sylt. Kött åt vi ibland - men jag ratade mycket. Bara korv och köttbullar gick ned. Nej till allt som innehöll kalvkött och syltor av olika slag - isterband och annan skit. Jag var kräsen - och så är det. Vegetarianism är lyxmat, mat för de rika.

Uppen bart  i alla fall för dom bort skämda

[Suresh]

Uppen bart  i alla fall för dom bort skämda

Helt klart. Vegetarianerna tillhör den gastronomiska överklassen. Samtidigt är vegetarianerna miljövänligare, så länge som vi talar om mat framställd på intensiv jordbruksmark och inte på extensivt bete. Intelligenta och skonsamma. Framtidens människor.

[pålle]

Helt klart. Vegetarianerna tillhör den gastronomiska överklassen. Samtidigt är vegetarianerna miljövänligare, så länge som vi talar om mat framställd på intensiv jordbruksmark och inte på extensivt bete. Intelligenta och skonsamma. Framtidens människor

Så kan bara den klentrogne  yttra sig då han hellre låter kritterna dö på gatan i stället ta till vara  .

[Ulric Eriksson]

Miljövänlig är den som inte äter. Allt annat är samma race i olika startgrupper.

[pålle]

Miljövänlig är den som inte äter. Allt annat är samma race i olika startgrupper.

Vad har det med grupper att göra? var säl och va begriplig 

[Ulric Eriksson]

Vad har det med grupper att göra? var säl och va begriplig 

Startgrupp 1, jägar-samlarsamhället. Dödar och äter allt som går att döda och äta av växter och djur tills allt annat liv är maximalt undanträngt. Kan föda ganska få människor utan att kollapsa.

Startgrupp 2, det allätande jordbrukarsamhället. Producerar sin föda bestående av djur och växter på ett mycket mer utrymmessnålt och effektivt sätt och kan därför föda fler människor, vilket också sker tills allt annat liv är maximalt undanträngt.

Startgrupp 3, det veganska jordbrukarsamhället. Producerar föda bestående av endast växter på ett ytterligare mer utrymmessnålt sätt och kan därför föda ännu fler människor, vilket också sker tills allt annat liv är maximalt undanträngt.

[Suresh]

Startgrupp 4: veganer som bara är intresserade av sex och inte av avkomma.

Apropå det - vilka porrsajter gillar ni bäst? Jag är ganska svag för Bang Bus och Shane Diesel.

[Ulric Eriksson]

Startgrupp 4: veganer som bara är intresserade av sex och inte av avkomma.

Ah, ätare.

[Humleblomster]

Startgrupp 4: veganer som bara är intresserade av sex och inte av avkomma.

Ett utdöende släkte?

[Suresh]

Ett utdöende släkte?

Alverna är på ständig reträtt. Men vi rekryterar bland de dödliga.   

[pålle]

Ja börjar skratta  skratta  tror ja  bara vi eller dom men herre jeda mej då  Tänket en  plätt stor nog att  att förs en schettis eller två  samt några kaniner å höns åså har man ett grönsaksland  och hjärna lite skog för veden  då är man ju skälv försörjde i princip schtisarna till odlingarna och skogen ja ske en mjölk jet eller två så man får smör typ   i alla fall bode det bli jäkligt miljö vänligt .

[Charlotte]

Startgrupp 4: veganer som bara är intresserade av sex och inte av avkomma.

Apropå det - vilka porrsajter gillar ni bäst? Jag är ganska svag för Bang Bus och Shane Diesel.

Kan en vegan känna Köttets Lusta

[Suresh]

Kan en vegan känna Köttets Lusta

Så länge som det är ens eget - inga problem.

[christinag]

Hmmmmm...Birgit...Citat från inlägg av Birgit: "Vi blir allt fetare och sjukare. Så även i utvecklingsländerna. Spannmål har blivit vår basföda och ingen ser sambandet" . Anledningen till att vi blir sjuka och feta är KÖTTET som slukas i orimliga mängder,kanske till och med blir monotallrikar med skadligt KÖTT .

Njah, köttet i sig kanske inte så mycket. Men som köttet ser ut nu och som det produceras fram ... ja onekligen. Tillsammans med all annan, allt näringsfattigare mat och fettrika produkter. I USA börjar dom tack och lov tänka till litet nu. Lär sig av Europeerna? Invandrande grupper har de inte låtit sig påverkas av så mycket. Mest av religiösa skäl.

Vi äter för mycket av det mesta idag. Att man kan tillgodose en del av behovet av kött på icke odlingsbar mark står ju redan i tråden.

...men: att odla andra grödor än enbart spannmål är ju bättre, men fortfarande monokulturer i stora mått. Många av ex de prärieodlingar på hundratusentals ha i USA är f.d beten för de vilda djuren.

Jag skulle gärna se litet fler bisonoxar ströva fritt på USAs prärier men det tåget har redan gått. Nån har visst försett sig där. Jägarkultur var trots allt inte så hållbart ändå? Jag tror det har mera med glupskhet att göra än med sättet vi skaffar vår föda på. Måttfullhet är en svår konst. Att se följderna av det vi gör, oavsett vad vi gör.

Att odla 1 kg sallad och ställa det emot 1 kg kött kanske inte var så lyckat exempel, men ändå. Sallad är en (hybrid?) bladgrönsak, kräver kvävegödning osv, inte bästa exemplet. Men trots detta fyller salladen ett näringsbehov som inte köttet kan fylla. Vi behöver många sorters näringsämnen, vitaminer, spårämnen, enzymer osv. Vi kan inte ställa dom sakerna emot varandra, vi behöver olika sorters näring. Att transportera sallad till Grönland är inte lösningen, man måste se till varje plats vad som är bäst ur ekologisk synvinkel just där. Människan har ett val, passar det inte så kan hon ju flytta.

För att gå iland med odlingarna måste det också konstbevattnas, vilket förstör grundvattnet.

Nej det måste det inte. Där har vi problematiken med massodlingarna. Fel gröda på fel plats? Finns dock även bra exempel: Risodlingar och annat på uråldriga terasser som inte går enligt moderna metoder. Fungerar och håller emot jorderosion mm. Djurlivet som tex dvärgkräftor, insekter, småfiskar passerar obehindrat och naturen störs inte så mycket, jämförelsevis i alla fall. Där har vi exempel på grödor som fungerar på rätt plats. Den moderna människan har nog ett och annat att lära sig av de så kallade U-länderna.

Djur som äter färskt gräs och aldrig ges spannmål har inte lika stort behov av vatten som de intensivproducerade. Dessutom har djuren fram till idag kunnat dricka i naturliga vattendrag och källor. Dels är det otillåtet ur djurskyddssynpunkt och dels har vi förstört dessa naturliga förutsättningar på många håll.
Jag tror ingenting om vare sig det ena eller det andra, jag påtalar möjligheter och verkligheten kanske hinner ikapp oss förr än vi anar.
Min uppfattning är att mänskligheten inte kan fortsätta att vare sig öka, eller konsumera i dagens takt. Inte om vi vill överleva som art.
Att människans odling är roten till det onda är även min uppfattning. Hade odlandet hållits på en rimlig nivå hade det inte varit det problem det är idag. Överallt tar spannmålen över mer och mer. Alla är hungriga, vill bara ha mer och mer. Vi blir allt fetare och sjukare. Så även i utvecklingsländerna. Spannmål har blivit vår basföda och ingen ser sambandet

Och allt det vita brödet i Amerika... Jag tror dom börjar se sambandet nu. Gick ju inte tidigare politiskt. Dom har ju traditionellt varit så stolta över sitt "guld". Fick en vink av min syster i Amerika: "Idag hittade jag mörkt bröd i affärn". En nyhet. 

[Suresh]

Intressant:

Miljöbelastning av långa mattransporter

Transporter medför utsläpp av växthusgaser, främst koldioxid. Också andra miljöfarliga ämnen som kväveoxider och hälsofarliga partiklar bildas i trafiken. Biltrafiken kräver mycket utrymme för vägar och parkeringsplatser, täcker över grönområden och ger naturen mindre utrymme. Bilarna är en stor källa till buller.
Transporten är en energikrävande del av livsmedlens livscykel. En svensk studie visar, att ursprungslandet är en viktigare faktor för koldioxidutsläpp än t.ex. skillnaden mellan kött- och vegetabilieproduktion. Produktion och transport av franska äpplen kräver 1,7 gånger mer energi än svenska, medan den ekologiska ryggsäcken för nya zeeländska äpplen innehåller fem gånger mer energi än svenska.
För att klara transporterna innehåller långväga livsmedel ofta mera tillsatsämnen. Livsmedel som fraktas behöver dessutom förpackas mer än livsmedel som man i bästa fall köper direkt av producenten. Långa transporter betyder också att en större del av maten far illa. Det är lättare att följa med tillverkningsprocesserna för närproducerad mat, vilket betyder att man lättare själv kan kolla upp miljöeffekterna av produktionen av den mat man äter.

http://www.naturochmiljo.fi/sve/arkiv/rad___tips/rad_article-9383-4690.html

[bondobjekt]

Nej det måste det inte. Där har vi problematiken med massodlingarna. Fel gröda på fel plats? Finns dock även bra exempel: Risodlingar och annat på uråldriga terasser som inte går enligt moderna metoder. Fungerar och håller emot jorderosion mm.

Ris bidrar också till ökat utsläpp av metan. Slutade äta ris för många år sedan.