Hur kan det vara miljövänligare vegan?

[signe]

Jag tror att man kan leva mer miljövänligt, både som vegan eller köttätare/allätare, om man äter mer lokalt. Att frakta mat (eller djurfoder) kors och tvärs över jordklotet kan inte vara miljövänligt. Sedan finns det ju mer eller mindre "dålig" mat både bland vegetabilier och kött beroende på hur de producerats. Mina allmogefårs kött anser jag vara hyfsat miljövänligt producerade då de äter grovfoder som är väldigt lokalt producerat och inget kraftfoder (Och de är inte utmärglade! ). Men en del oljebaserat bränsle har det gått åt trots allt. Mina egenodlade grönsaker får nog ännu högre poäng men de räcker inte riktigt till hela året. Men när jag handlar kan jag försöka köpa så lokalodlat som möjligt och då blir det inte kikärtor och sojabönor så ofta. Högst upp på miljövänliga matlistan hamnar nog det vilda. Insamlade blad, bär, rötter och fisk och viltkött. Ät mer från naturen oavsett om ni äter kött eller ej.

[Tännlappen]

Det där med viltkött ska man nog ta med en nypa salt. Sprider man bly i skogen? Vem tillverkar vapen ammunition?Tillverkar samma tillverkare vapen och ammunition till krig?Hur ser djurfaunan ut egentligen,är det misstänkt mycket klövdjur? Misstänkt lite rovdjur i förhållande till klövviltet?Är djurfaunan helt enkelt sjukligt snedvriden? Kanske är det inte så miljövänligt att äta viltkött när allt räknas samman. 

[christelle]

Det där med viltkött ska man nog ta med en nypa salt. Sprider man bly i skogen? Vem tillverkar vapen ammunition?Tillverkar samma tillverkare vapen och ammunition till krig?Hur ser djurfaunan ut egentligen,är det misstänkt mycket klövdjur? Misstänkt lite rovdjur i förhållande till klövviltet?Är djurfaunan helt enkelt sjukligt snedvriden? Kanske är det inte så miljövänligt att äta viltkött när allt räknas samman. 

Nä tror inte heller att jakt är så miljövänligt - allt sker på jägarnas och markägarnas villkor och de är mer intresserade av mat i frysen än mångfald.
"Bly från ammunition dödar örnar.Publicerad 2009-10-14 | Uppdaterad 2009-10-14 ...Många av de örnar som hittas döda i naturen har dött av blyförgiftning som orsakats av att de ätit döda djur som skjutits med blyammunition.
.Det visar en undersökning som Naturhistoriska riksmuseet och Stockholms universitet gjort där de undersökt 118 havsörnar som hittats döda i Sverige under 1981-2004, skriver TT.

Mängden bly i örnarnas lever och njure har mätts och 14 procent av örnarna hade dödliga koncentrationer av bly i kroppen. Totalt hade 22 procent av örnarna klart förhöjda halter av bly.

Forskarna vill nu att slaktrester i naturen avlägsnas och att blyfri ammunition används".
http://www.atl.nu/skog/bly-fran-ammunition-dodar-ornar

[Tännlappen]

Det där med att jägarna är så intresserade att få mat i frysen kanske inte heller stämmer. Jag har aldrig hört en jägare yla av glädje eller hoppa jämnfota och utbrista "nu har jag mat"!. Verkligheten är att man gång på gång får berätta för jägarkompisarna hur man bar sig åt,hur många skott avlossades,e,tc ,så köttet verkar ha en sekundär betydelse. Christelle,skrämmande läsning om blyet  ,viltkött blir miljöbovaktigt i högsta grad  .

[Suresh]

Jag håller ed Birgit, vi(människorna) kommer aldrig kunna äta enbart vegetariskt om vi också vill behålla ett landskap med många arter, både växter och djur. Skulle vi alla äta enbart veg så måste vi odla upp så stora omåden att dagens "granskogar" ses som artrika områden.

Om alla var vegetarianer skulle vi behöva odla upp mindre marker än idag.

[christinag]

Jepp, djur som äter gräs/löv/örter på sommaren får ett nyttigare kött. Det är ju till och med bevisat att det finns omega-3 fettsyror i djur som går på bete. Inte så konstigt kanske eftersom gräs och örter innehåller detta till skillnad från kraftfoder.

Gräsätare som äter gräs. Tycker jag låter väldigt lämpligt. Det är de anpassade för och de bygger då upp sin kropp på det sätt som de anpassats för under sin artutveckling. Jag har dock inte sett gräsätare kalasa på GMO-sojabönor mm som finns i kraftfoder.

Kontorskomplex kyler man med vatten från exempelvis Vättern, där det finns 4-gradigt vatten året om vid botten. Men att nån skulle kyla ett lager så, det verkar som en utopi.

*ASG* eller med vatten från skyn. Nordeabankens kontor häristan var stängt hela dagen pga att det låg under vatten efter skyfallen inatt. Tvättar dom svarta pengar i valven nu, måntro?

Men det är inte kraftfoder de behöver utan framförallt mineraler och spårämnen. Kraftfoder är, som namnet anger - ett gödningsmedel, visserligen berikat med mineraler och vitaminer.

En jättebra liknelse tycker jag.

Vi borde väl börja fundera på det enorma resursslöseri vårt sätt att föda upp djur till mat är? Hur gör de vilda djuren? De som jägarna inte utfodrar då alltså! De klarar faktiskt vintrarna med det som naturen ger. visst sker en viss utrensning av svagare individer vid svåra vintrar, men det är ju naturens eget sätt att hantera detta och skapa friska individer.

Ja konstigt, eller hur? De spatserar helt fräckt runt i våra skogar och gör som de vill och är oförskämt friska - helt utan pencillin, vaccin och öronmärkning. Vi människor är ju litet konstigt funtade. Vi äter sjukt kött och går sedan på älgsafari i GMO-skogen 

Eller så gör man som i stort sett alla, ger grovfoder i fri tillgång och en begränsad mängd kraftfoder av något slag. Verkligheten är inte alltid svartvit.

Låter sunt. Men vi människor är inte riktigt kloka i alla fall.

[christinag]

"Lantbrukets djur konkurrerar med människan om mat, men också om mark, vatten och bränsle.

Ett icke-problem. Det är ju för sjutton vi människor som har sett till att det är på det viset. Inget djuren valt om de haft fri tillgång till foder någonstans. Vi är den enda djurart som medvetet klarar att utrota både oss själva och andra djurarter globalt.

Den västerländska köttdieten förutsätter att konsumtionen av naturresurser är ojämlikt fördelad mellan olika delar av världen. Om alla människor åt lika mycket animaliska livsmedel som Nordamerikas invånare, vore vi tvungna att öka världsproduktionen av spannmål med två och en halv gånger".

Ja det ligger nåt i det där. Det betyder dock inte att vi allihop måste livnära oss på samma sätt som i Indien tex. Men litet måttlighet skadar inte. Vi äter fel proteiner, därför blir vi hungriga. Vi äter massor av kolhydrater och i fel kombinationer, därför blir vi hungriga igen. Och vi äter för höga fett- och proteinkoncentrationer så att mineraler och vitaminer kommer i underkant och vi blir ännu hungrigare. Och sjukare. Om vi istället åt vettigare, skulle vi äta mindre! Vår hunger dämpas av tillräckliga mängder vitaminer, mineraler och rätt proteiner. Svaret på denna hunger är istället mera mat, mera kraftfoder och fler magoperationer ...

[christinag]

Kanske är så att det BÅDE är bra att äta kött från djur som går på svåråtkomliga marker OCH äta så mycket vegetariskt som möjligt. Finns ju inget som säger att det ena måste utesluta det andra. Vi gör iaf så och tycker det känns kanonbra både ur miljösynpunkt, billigaste sättet för oss själva och även ett bra sätt att låta utrotningshotade djur få leva i detta land.

Precis. Man kanske också bör anpassa sig bättre till den plats där man lever och äta vad som finns där. Att flytta kraftfoderingredienser över halva jordklotet är inte en bra lösning på vår hunger. Nånstans uppstår en deficit som gräver ett hål i vår ekologi. Våra djurarter här är anpassade efter vad som finns att äta i vår natur. Då bör vi också äta lokala organismer och lämna tillbaka våra avfallsprodukter på samma plats. Detta kallas kretslopp. Och inga långa, energikrävande transporter krävs heller. Fast jag måste erkänna att jag nog skulle sakna chili och curry och sånt om det inte går att odla här 

Djuren vi har går på magra, artrika naturbetesmarker med miljöersättningar som kräver betestryck, alternativet är väl att plantera skog. Några särskilt bra förutsättningar för odling har vi inte, men vi kämpar på där stenarna inte är riktigt så många! Potatis och grönsaker kommer vi förhoppningsvis att få även till vinterbehov och i år har vi gjort en lite större satsning på baljväxter, hoppas det ska ge resultat.

Heders åt alla som kämpar på!

Ja tänk om man från en dag till en annan kunde få stopp på all "onödig" produktion! Undrar hur stor effekt det skulle få utsläppsmässigt? Sedan skulle det förstås troligen vara vissa problem att definiera "onödig"...men ändå, ett intressant tankeexperiment!

Vad är onödig produktion? Är det den där som producenterna vill få oss att tro att vi behöver? Den som vi kräver eftersom vi livnär oss på allt mer felaktig kost?

Betesdjur har alltid funnits, först vilda, sedan tama p.g.a människans framfart. Dessa djur har alltid varit en del i kretsloppet, vilket mass odlingar aldrig kan bli.

Det kan jag hålla med om.

Jag håller ed Birgit, vi(människorna) kommer aldrig kunna äta enbart vegetariskt om vi också vill behålla ett landskap med många arter, både växter och djur. Skulle vi alla äta enbart veg så måste vi odla upp så stora omåden att dagens "granskogar" ses som artrika områden.

Men där är vi ju redan. Åtmindstone jag har de kvävegödslade contortaskogarna från 70-80-talet i friskt minne. Mycket konstig, artificiell känsla att gå i en sån "skog". Och urskogarna, som borde vara norm, blir utnämnda till världsarv. Så något i vårt tänk och agerande hittills måste vara fel, eller?

Jag tror att man kan leva mer miljövänligt, både som vegan eller köttätare/allätare, om man äter mer lokalt. Att frakta mat (eller djurfoder) kors och tvärs över jordklotet kan inte vara miljövänligt. ............................. Men en del oljebaserat bränsle har det gått åt trots allt.

Rapsoljebränsle kanske värt att fundera på, eller nåt annat lokalt som tex hästovagn? Jo jag vet, kanske inte passar av olika skäl.

Det där med att jägarna är så intresserade att få mat i frysen kanske inte heller stämmer. Jag har aldrig hört en jägare yla av glädje eller hoppa jämnfota och utbrista "nu har jag mat"!. Verkligheten är att man gång på gång får berätta för jägarkompisarna hur man bar sig åt,hur många skott avlossades,e,tc ,så köttet verkar ha en sekundär betydelse. Christelle,skrämmande läsning om blyet  ,viltkött blir miljöbovaktigt i högsta grad  .

Nä jag känner inte heller någon jägare som hoppar jämfota över näringsvärdet hos älgen han just skjutit. Inte heller någon som hävdar att viltvård är att skjuta just den här tiotaggaren eller vad det nu kan vara. Undrar vilka det är som bedriver den där så kallade viltvården egentligen, och skjuter fula, sjuka och loppbitna gamla djur? Jag har jobbat något år på skogsvårdsstyrelsen och även där talas det hela tiden om viltvård. Men tulipanaros är lätt att säga. Svårare att göra.

[Jonas från Backfors]

link=topic=113175.msg1049594#msg1049594 date=1311348561]
Om alla var vegetarianer skulle vi behöva odla upp mindre marker än idag.
[/quote]

Det tror jag personligen inte alls på, tänk vad många ytor vi inte skulle kunna använda till odling som kommer växa igen och vilka stora arealer som behövs för att odla gröngödsling osv. Men jag menar heller inte att det är bra idag då vi odlar upp stora ytor för att ge djuren deras kraftfoder. Lika illa det. Bäst är enligt mig om vi kunde ta tillvara på djurens betande av marker där det är svårt att odla och sedan odla i små land till oss själva eller iaf odla i kommunen till de som bor där. Blir ju helt sjukt när vi fraktar saker över halva jordklotet för att äta upp det.

[Suresh]

link=topic=113175.msg1049594#msg1049594 date=1311348561]
Om alla var vegetarianer skulle vi behöva odla upp mindre marker än idag.


Det tror jag personligen inte alls på, tänk vad många ytor vi inte skulle kunna använda till odling som kommer växa igen och vilka stora arealer som behövs för att odla gröngödsling osv.

Nu säger du emot dig själv. Ytor växer igen och ytor används för gröngödning. Hu skall du ha det?  Och varför behövs det mer gröngödsel än motsvarande kogödsel skapad genom att samma gröngöning har gått genom en tarm?

[Jonas från Backfors]

Nu säger du emot dig själv. Ytor växer igen och ytor används för gröngödning. Hu skall du ha det?  Och varför behövs det mer gröngödsel än motsvarande kogödsel skapad genom att samma gröngöning har gått genom en tarm?

Jag säger inte alls emot mig själv. Menar att naturbetsemark som djur kan beta på men ej odlas på kommer växa igen. Samtidigt kommer ytor som lämpar sig väl för odling att odlas upp med väldigt enformiga grödor som kommer ta kål på mångfalden i tex en slåtteräng eller liknande.

Gröngödsel som går genom en tarm kan komma från marker som alltså inte går att odla på.

Återigen, idag är det inte alls bra med konsgödsel på åkrar som producerar mat till kor. Regnskogar som skövls både för att göra soja till djur men också till människor. Tror inte man ska se saker så svart eller vitt, vi behöver både betesdjur som vi kan äta och använda skiten till gödning och dessutom behöver vi börja äta mer vegeteriskt mat odlat så nära det egna boendet som möjligt.

[Existens?]

Nu säger du emot dig själv. Ytor växer igen och ytor används för gröngödning. Hu skall du ha det?  Och varför behövs det mer gröngödsel än motsvarande kogödsel skapad genom att samma gröngöning har gått genom en tarm?

Läs på lite grundläggande lantbruksutbildning.

Vi har i Sverige ofantliga arealer mark som inte kan användas till nåt annat än bete. Åk en tur och titta på närmaste äng. Detta är vårt svenska landskap,det är skapat av betande djur.
Utan djur kommer det att planteras/växa igen. Lieslåtter i all ära..men tusentals hektar kommer ladrig att hållas öppet på det viset.

Och att tro att gräs som gröngödsel är samma sak som kogödsel, tyder på en total okunskap på området. Gröngödsel tillför i stort sett bara kväve, men det behövs kalium och fosfor också för att det ska växa nåt i längden. Får kon dessutom annat foder med mer protein, så blir det mer protein i gödseln. protein=kväve. Alla dessa ämnen tillförs på vägen genom djuret.
Kogödseln är komprimerad på ett helt annat sätt än att bara plöja ner gräs. Kvävet måste dessutom vara åtkomligt för växterna.

[Suresh]

Läs på lite grundläggande lantbruksutbildning.

Jag ha studerat matematik, det räcker.

Ingen har hittills lyckats förklara för mig varför gräs i vårt klimat blir bättre som gödning om det först passerar genom en kotarm, men här kommer ett första försök. Så kon tillför vissa mineraler som ä bra att ha. Och var kommer de mineralerna ifrån?

Och varför måste man, om nu korna tillför nyttiga ämnen i gödseln,  äta upp dem för att kunna odla grönsaker.

[ChristinaR]

Jag ha studerat matematik, det räcker.

Ingen har hittills lyckats förklara för mig varför gräs i vårt klimat blir bättre som gödning om det först passerar genom en kotarm, men här kommer ett första försök. Så kon tillför vissa mineraler som ä bra att ha. Och var kommer de mineralerna ifrån?

Och varför måste man, om nu korna tillför nyttiga ämnen i gödseln,  äta upp dem för att kunna odla grönsaker.

De finns i människobajs också. Kommer rimligtvis från det vi äter.

Poängen med att låta det gröna passera ett djur är väl (om jag förstått rätt) att näringen blir lättare att ta upp för växterna?

[Jonas från Backfors]

Och varför måste man, om nu korna tillför nyttiga ämnen i gödseln,  äta upp dem för att kunna odla grönsaker.

Givetvis behöver man inte äta upp kon, men en ko räcker ju inte speciellt långt om man vill hålla landskapet öppet. Om man kanske har flera djur så kan man ta tillvara på dem på flera stt. Man kan hålla landskapet öppet, man kan få ull och skinn från dem, man kan få mycket och bra gödsel, man kan få protein till sig själv. Givetvis går det ju att odla bönor osv för att täcka proteinbehovet men det är mycket mer arbetskrävande och kräver större arealer brukbar mark.

Sen är det givetvis fel att frakta köttet långa vägar, eller frakta maten till djuren, liksom det är fel att frakta vegetabilier till människor långa vägar. Bättre om vi kan ta vara på den mark som finns runt om oss och inte bruka sönder den för det mänskliga behovet.

Tror nog fler djur och växtarter dör av att det plöjs och odlas alltför stora områden än om man skulle slakta 5-6 lamm / år till den egna familjen.

Att odla bönor och görngödsling på enorma fält är ju samma sak som att odla granskog och utarma den naturliga skogen. Bättre då att man har skogsbete och naturbete som istället gynnar mångfalden av både insekter och växter. Dessutom kan vi på det sättet också låta de betande djuren leva vidare.

[Suresh]

Givetvis behöver man inte äta upp kon, men en ko räcker ju inte speciellt långt om man vill hålla landskapet öppet.

Puh, jag blev lite orolig där.

Men varför skall vi hålla landskapet öppet? Låt det växa igen. Ditt påstående var ju att vegetarianism krävde STÖRRE odlingsarealer. Och soja - det kan kineserna äta.

Sen är småskalighet alltid att föredra, vilket du är inne på. Små fina köksträdgårdar, både på landet och i staden. Lite höns för äggen, en och annan mjölkko. Visst låter det härligt.

[Tännlappen]

Växelodlar man så kanske man löser utarmningsproblemet av jorden. 

[ChristinaR]

Sen är småskalighet alltid att föredra, vilket du är inne på. Små fina köksträdgårdar, både på landet och i staden. Lite höns för äggen, en och annan mjölkko. Visst låter det härligt.

Småskalighet är en viktig nyckel i sammanhanget. Och att alla som kan tar ansvar för en del av sin matproduktion. Rimligtvis är det större biologisk mångfald i ett grönsaksland än i en gräsmatta? Iaf om man använder tekniker som täckodling, polykultur och olika slags succession i landen så jorden inte lämnas öppen.

[Existens?]

De finns i människobajs också. Kommer rimligtvis från det vi äter.

Poängen med att låta det gröna passera ett djur är väl (om jag förstått rätt) att näringen blir lättare att ta upp för växterna?

Det är inte för inte som det finns agronomutbildningar. Näring finns i en mängd olika varianter, kväve exempelvis som nitratkväve och ammoniumkväve, och allt är inte bara rakt av för en växt att hiva i sig och växa.
Sen handlar det om vad som ges till djuret. Protein in, ger protein ut= mer kväve i gödseln. Nu minskar man proteinhalterna i foder för att minska övergödningen.
Den minskade proteinhalten ger mindre behov av soja. Och vad gäller Sverige, så överdriver ni soja-användningen betydligt. Vi har ärtor och raps som odlas i landet, det räcker en bit. Visst importeras soja, men det är inte sverige som står för användningen som raserar regnskogar.

Men varför skall vi hålla landskapet öppet? Låt det växa igen.

Med den inställningen är diskussionen meningslös. För mig är det svenska landskapet det som är landet. Och i just det fallet tror jag inte att jag är ensam.
Visst kan vi anställa folk på bidrag som går och håller landskapet öppet med liar. Några svenskar lär dock inte hålla på med det, i synnerhet inte de som propagerar för medborgarlöner.. utan det blir väl tailändare.
Men för mig är det en korkad variant, när det finns nåt så utmärkt som betande djur. Som omvandlar ickeproducerande marker till för oss högvärdigt protein i form av kött och mjölk.

[Tännlappen]

Något man får fundera på är också hur sårbar man blir om man bara inriktar sig på grönsaker,kan ju slå fel i skördarna,liksom då fundera på alternativa maträtter som man kan tänka sig att spisa.Liksom en gardering kanske.