Hur kan det vara miljövänligare vegan?

[Birgit]

Men det är inte kraftfoder de behöver utan framförallt mineraler och spårämnen. Kraftfoder är, som namnet anger - ett gödningsmedel, visserligen berikat med mineraler och vitaminer.
Dessutom är meningen att djuren ska gå på naturbeten, alltså beten som inte plöjts och bearbetats av människor. Det ska dessutom finnas tillgång till varierat bete, med bark och löv för dem att äta.
Det är framförallt den alltmer intensivt odlade /konstgödslade marken som utarmas, även om försurningen också har en negativ inverkan. Dessutom bör djuren ha tillgång till utevistelse året runt, angående vitamintillskott, för solens inverkan är positiv även på vintern. Så att istället för kraftfoder ge dem lövbuntar och lite mineraler löst + salt är fullt tillräckligt.
Vi borde väl börja fundera på det enorma resursslöseri vårt sätt att föda upp djur till mat är? Hur gör de vilda djuren? De som jägarna inte utfodrar då alltså! De klarar faktiskt vintrarna med det som naturen ger. visst sker en viss utrensning av svagare individer vid svåra vintrar, men det är ju naturens eget sätt att hantera detta och skapa friska individer.
Vad gäller tamdjuren, så ger man ju alltid ett visst tillskott under vintern oavsett väder, så ingen svälter ihjäl precis. Jag har hört från ett antal äldre som jobbar med bevarande av gamla raser, att de (djuren) ska "bränna" fettreserverna som de skaffat under sommar och höst, under vintern, för att vara "rensade" på våren när de släpps på bete (tidigt), då tillgodogör de sig betet enormt mycket bättre och växer på sig bra (även mjölkmässigt om det är moderdjur). Det är alltså fråga om underhållsfoder, inte gödning eller nåt sånt.
Tycker att vi överlag borde fundera mer på människans negativa effekter på både natur och våra tamdjur, vi tror att vi gör nytta med att vräka på och "utveckla" allt, medan vi egentligen bara tär på jordens resurser och stör kretsloppet.
Håkan Hallander: "Avel är inte förbättring - endast förändring".  Vinner man något, förlorar man något annat (mitt citat). Man kan inte både ha kakan och äta den, eller. avlar man fram stora djur kräver de mer resurser för att må bra osv.
Angående minskat näringsvärde bland växter, så är det dels genom att man göder upp dem (för att växa sig stora och fina snabbt), dels genom att avla fram sorter med specifika egenskaper, som detta sker. (Läs mitt citat ovan).
Det är bevisat att växter som växer långsamt i ett kallare klimat har högre näringsvärden, dessutom äldre sorter håller bättre näringsvärden, konstgödningen eller all överdriven gödsling har en urlakande effekt.
Likhet med djurproduktion eller?
Allt på klotet hänger samman, vi kan inte bryta loss vissa godbitar och tro att vi kan leka gud och vinna allt utan att något förloras.

[ChristinaR]

Det är bevisat att växter som växer långsamt i ett kallare klimat har högre näringsvärden, dessutom äldre sorter håller bättre näringsvärden, konstgödningen eller all överdriven gödsling har en urlakande effekt.
Likhet med djurproduktion eller?

Har du länkar/referenser till detta med näringsvärden i växter? Det påstås ofta, men jag skulle vilja veta varifrån det kommer.

[Charlotte]

Skrämmande tycker jag är att flera av rasföreningarna för utrotningshotade raser fortfarande rekommenderar regelmässiga kraftfodergivor till djuren. Man skapar onyttiga produkter, det är resursslöseri och djuren mår sannolikt bättre utan, då de också mår bäst av en bra fettsyra-balans.

Kan kanske bero på att man vill undvika såna här fall:
http://www.alternativ.nu/index.php?topic=114673.0
 Om man inte har ett grovfoder som täcker djurets behov så får man bita i det sura äpplet och ge kraftfoder, dyrt och kanske miljöovänligt men djurens väl och ve måste gå före miljöfanatism, annars är det antagligen bäst att bli vegetarian i alla fall...
                                                       Mvh
                                                    Charlotte

[Suresh]

Kan kanske bero på att man vill undvika såna här fall:
http://www.alternativ.nu/index.php?topic=114673.0
 Om man inte har ett grovfoder som täcker djurets behov så får man bita i det sura äpplet och ge kraftfoder, dyrt och kanske miljöovänligt men djurens väl och ve måste gå före miljöfanatism, annars är det antagligen bäst att bli vegetarian i alla fall...
                                                       Mvh
                                                    Charlotte

Så om valet står mellan djurens väl och "miljöfanatism" är valen kraftfoder eller vegetarianism? Det kan ge ett svar åt trådskaparens fråga.

[Existens?]

Kan kanske bero på att man vill undvika såna här fall:
http://www.alternativ.nu/index.php?topic=114673.0
 Om man inte har ett grovfoder som täcker djurets behov så får man bita i det sura äpplet och ge kraftfoder, dyrt och kanske miljöovänligt men djurens väl och ve måste gå före miljöfanatism, annars är det antagligen bäst att bli vegetarian i alla fall...
                                                       Mvh
                                                    Charlotte

Nej, inte enligt Birgit. Svagare djur får svälta ihjäl. Det är naturens ordning.
Jag hoppas det inte är alltför många som skaffar djur, läser hennes inlägg och tror att djuren överlever på lövruskor. Det är då vi får vanvårdsfallen, för att folk inte förstår hur mycket ett djur faktiskt behöver, av allt möjligt.

[Charlotte]

Så om valet står mellan djurens väl och "miljöfanatism" är valen kraftfoder eller vegetarianism? Det kan ge ett svar åt trådskaparens fråga.

Läs gärna vad jag skrivit...
OM man inte har grovfoder som täcker djurets behov, orsaken till detta kan ju vara många (jag antar att du har någon sorts praktisk erfarenhet av odling och vet att vissa år går det bättre och vissa sämre), djuren kan inte som du gå till affären och köpa vad som fattas dom utan dom är hänvisade till vad vi förser dom med. Struntar man då i att ge dom vad dom behöver pga att man tycker att dom ska magra ur intill vanvård för att man totalvägrar att ge kraftfoder pga djurets ras eller miljöskäl, ja, då tycker jag att man ska undvika djurhållning och äta vegetariskt istället...

[Ulric Eriksson]

Eller så gör man som i stort sett alla, ger grovfoder i fri tillgång och en begränsad mängd kraftfoder av något slag. Verkligheten är inte alltid svartvit.

[Birgit]

Nej, inte enligt Birgit. Svagare djur får svälta ihjäl. Det är naturens ordning.
Jag hoppas det inte är alltför många som skaffar djur, läser hennes inlägg och tror att djuren överlever på lövruskor. Det är då vi får vanvårdsfallen, för att folk inte förstår hur mycket ett djur faktiskt behöver, av allt möjligt.

Ibland är det väldigt svårt att läsa inantill, ELLER Existens??
Jag skrev att så skedde med vilda djur, att så inte är fallet med tamboskap.
Charlotte, kom inte dragandes med folk som inte är kapabla att sköta sina djur! Det har inget vare sig med miljö eller djurens välfärd i allmänhet att göra.
Som jag skrev, så behöver inga djur kraftfoder. Det står jag för, eftersom jag praktiserat detta i många år nu, med varierad kvalité på vallfodret. Hemskt ledsen, men inga har svultit ihjäl än Har man väldigt dåligt grovfoder, ger man löv och trädgnag utöver salt och mineraler. Djuren tillgodogör sig grovfodret sämre ju mer spannmål de får. Testa ni som vågar!!!! Slutar man med kraftfoder, sker en tillfällig nedgång i hullet, men efter något år äter de sig feta på grovfodret, speciellt de gamla raserna. Däremot har jag aldrig förespråkat FÖR lite grovfoder, utan att exempelvis får ska kunna äta selektivt, resterna kan man utfodra kor och hästar med, så minskar man slöseriet där också.

ChristinaR, har inga för tillfälle, men det har bl.a stått om det på Livsmedelsverkets hemsida och i SVD 2010-06-14 - Brist på näring i svensk brödsäd.
En annan intressant artikel är: En miljon svenska måste bli bönder för att undvika svält. Av Gunnar Lindstedt http://www.newsmill.se

[ChristinaR]

En annan intressant artikel är: En miljon svenska måste bli bönder för att undvika svält. Av Gunnar Lindstedt http://www.newsmill.se

Fast den idén har han snott lånat från Sharon Astyk och Aaron Newton 

http://sharonastyk.com/2006/12/07/50-million-100-million-200-bazillion-how-many-farmers-do-we-need-to-change-the-world/

http://www.amazon.com/Nation-Farmers-Defeating-Crisis-American/dp/0865716234

[christelle]

Ibland är det väldigt svårt att läsa inantill, ELLER Existens??
Jag skrev att så skedde med vilda djur, att så inte är fallet med tamboskap.
Charlotte, kom inte dragandes med folk som inte är kapabla att sköta sina djur! Det har inget vare sig med miljö eller djurens välfärd i allmänhet att göra.
Som jag skrev, så behöver inga djur kraftfoder. Det står jag för, eftersom jag praktiserat detta i många år nu, med varierad kvalité på vallfodret. Hemskt ledsen, men inga har svultit ihjäl än Har man väldigt dåligt grovfoder, ger man löv och trädgnag utöver salt och mineraler. Djuren tillgodogör sig grovfodret sämre ju mer spannmål de får. Testa ni som vågar!!!! Slutar man med kraftfoder, sker en tillfällig nedgång i hullet, men efter något år äter de sig feta på grovfodret, speciellt de gamla raserna. Däremot har jag aldrig förespråkat FÖR lite grovfoder, utan att exempelvis får ska kunna äta selektivt, resterna kan man utfodra kor och hästar med, så minskar man slöseriet där också.

ChristinaR, har inga för tillfälle, men det har bl.a stått om det på Livsmedelsverkets hemsida och i SVD 2010-06-14 - Brist på näring i svensk brödsäd.
En annan intressant artikel är: En miljon svenska måste bli bönder för att undvika svält. Av Gunnar Lindstedt http://www.newsmill.se

säger inte det sig självt att om vi ska utfodra en himla massa boskap med mat och vatten att det hade varit bättre att vi själva åt upp det som kan odlas på marken? (ja, ja jag vet Birgit att du ger djuren de beten som inte går att odla på men vi kan ju inte bara diskutera utifrån någon enstaka köttdjursuppfödare).

"Lantbrukets djur konkurrerar med människan om mat, men också om mark, vatten och bränsle. Medan över 800 miljoner människor i världen är allvarligt undernärda och 20–60 miljoner svälter ihjäl varje år, exporterar många fattiga länder grödor som är utmärkta som människoföda till i-länderna som djurfoder.

Nära 40 procent av världens totala spannmålsproduktion används som kraftfoder inom djurhållningen. I USA går 70 procent av spannmålen till detta ändamål, i Europa 60 procent. En betydande del av världens baljväxtskörd (främst sojabönor) nyttjas på samma sätt. 80–90 procent av näringen går förlorad när den tar omvägen via djuren.

Att producera kött kräver minst tio gånger så mycket mark som odling av vegetabilier med motsvarande närings- och energiinnehåll. 4 000 m2 åkermark kan producera 9 000 kg potatis på ett år men bara 70 kg kött.

Ett likartat förhållande råder mellan växtodling och animalieproduktion när det gäller vattenåtgång. I USA beräknas hälften av landets vattenkonsumtion gå till att föda upp nötkreatur.

Den västerländska köttdieten förutsätter att konsumtionen av naturresurser är ojämlikt fördelad mellan olika delar av världen. Om alla människor åt lika mycket animaliska livsmedel som Nordamerikas invånare, vore vi tvungna att öka världsproduktionen av spannmål med två och en halv gånger".
http://www.vegetarian.se/Kottfolder.html
Källor längst ner på sidan

[Birgit]

Men snälla du, jag är inte någon enstaka Det finns massor av "mig" om man bara utnyttjade dessa resurser och inte ansåg att snabb tillväxt är A och O. Det finns mängder av outnyttjad mark (ej odlingsbar) som i dag är träda, gran odling eller energigrödesåker.
Det gäller att se resurser och inte hänga upp sig på odlingsform.
Dessutom, kan vi bättre tillgodogöra oss det som djuren producerar på "utmarken" än det vi odlar primärt på åkern. Animaliskt fett och protein. Alltså är djurens produkter bättre för människan än grönsaker och spannmål.

[Jonas från Backfors]

Kanske är så att det BÅDE är bra att äta kött från djur som går på svåråtkomliga marker OCH äta så mycket vegetariskt som möjligt. Finns ju inget som säger att det ena måste utesluta det andra. Vi gör iaf så och tycker det känns kanonbra både ur miljösynpunkt, billigaste sättet för oss själva och även ett bra sätt att låta utrotningshotade djur få leva i detta land.

[christelle]

Men snälla du, jag är inte någon enstaka Det finns massor av "mig" om man bara utnyttjade dessa resurser och inte ansåg att snabb tillväxt är A och O. Det finns mängder av outnyttjad mark (ej odlingsbar) som i dag är träda, gran odling eller energigrödesåker.
Det gäller att se resurser och inte hänga upp sig på odlingsform.
Dessutom, kan vi bättre tillgodogöra oss det som djuren producerar på "utmarken" än det vi odlar primärt på åkern. Animaliskt fett och protein. Alltså är djurens produkter bättre för människan än grönsaker och spannmål.

Se mitt citat i förra inlägget. Det finns inte massor av Birgitar som föder upp köttdjur utan de flesta djur som vi äter är industriellt uppfödda med foder från marker där man skulle kunna odlat mat direkt till människor. Och sedan består ju inte världen av bara detta land och dess utmarker -
Du gör många tankevurpor eftersom du bara utgår ifrån dig själv, dina marker och ditt sätt att leva.

[Uddabudda]

Ja, det gäller ju att göra det bästa av situationen och ta det ansvar man kan utifrån de förutsättningar man har. Vi har också egna djur men äter inte särskilt mycket kött, jag förstår faktiskt inte att det finns folk som äter kött varje dag, särskilt inte om det ska köpas i affären. Men då har jag tidigare innan jag hade egna djur varit vegetarian så jag är i ärlighetens namn inte så duktig på att laga till kött 

Djuren vi har går på magra, artrika naturbetesmarker med miljöersättningar som kräver betestryck, alternativet är väl att plantera skog. Några särskilt bra förutsättningar för odling har vi inte, men vi kämpar på där stenarna inte är riktigt så många! Potatis och grönsaker kommer vi förhoppningsvis att få även till vinterbehov och i år har vi gjort en lite större satsning på baljväxter, hoppas det ska ge resultat.

Jag kan inte förstå hur det skulle vara miljövänligare för mig att köpa kikärter i affären, det bästa hade ju varit om jag kunnat odla dem själv men nu gick det inte så bra i år, och om det då blir en och annan köttbit från djur som används till både bete, mjölkproduktion och kött i stället vill jag ändå tro att det är bättre. Skulle jag köpa maten skulle kött vara i princip uteslutet. Vi köper dock fisk, även om det känns väldigt tveksamt. Men där blir det av hälsoskäl, ffa med tanke på barnen, liksom vi handlar bananer och andra frukter ibland. 

Kanske är så att det BÅDE är bra att äta kött från djur som går på svåråtkomliga marker OCH äta så mycket vegetariskt som möjligt. Finns ju inget som säger att det ena måste utesluta det andra. Vi gör iaf så och tycker det känns kanonbra både ur miljösynpunkt, billigaste sättet för oss själva och även ett bra sätt att låta utrotningshotade djur få leva i detta land.

[Uddabudda]

Ja tänk om man från en dag till en annan kunde få stopp på all "onödig" produktion! Undrar hur stor effekt det skulle få utsläppsmässigt? Sedan skulle det förstås troligen vara vissa problem att definiera "onödig"...men ändå, ett intressant tankeexperiment!

Men samtidigt, om man enbart producerade livsmedel och sådant vi behöver för vårt dagliga liv och slutade med all "dum"produktion av "kan vara bra att ha grejer" m.m. och dessutom slutade med alla konstiga preparat vi behöver för att DÖDA småkryp, i och utanför våra hus (rengöring, schampo, diskmedel osv), alla hårfärger, parfymer m.m, så skulle vi komma rätt långt och ändå kunna äta både kött och grödor med gott samvete.
Skulle vi också ta tillvara på all ull och skinn som idag slängs och använda som kläder tillsammans med andra naturmaterial och få bort de värsta bomullsodlingarna och syntetmaterial har vi kommit ännu längre.
Jag undrar hur många här som är beredda att göra sådana aktiva val idag?

[Birgit]

Nej christelle, jag utgår inte alls bara från "mig". Jag har rest mycket och sett massor av alternativa producenter. Jag är också medveten om den enorma industriproduktion som finns i världen (inkl. Sverige), men den hänger tätt samman med odlingarna av spannmål, majs och soja, vilket också är ett världsligt problem.

[christelle]

Nej christelle, jag utgår inte alls bara från "mig". Jag har rest mycket och sett massor av alternativa producenter. Jag är också medveten om den enorma industriproduktion som finns i världen (inkl. Sverige), men den hänger tätt samman med odlingarna av spannmål, majs och soja, vilket också är ett världsligt problem.

Men vad bra - då är vi nästan överens om TS frågeställning som gäller om det är bäst att vara vegetarian eller vegan ur en miljömässig synvinkel. Och då kommer vi kanske snart överens om att det är bättre att människor äter den mat som odlas än att grödorna först ska gå en lång och omständlig omväg via köttdjuren.

[Birgit]

Nej christelle, jag anser att dessa odlingar förstör planeten och utarmar jorden. Dessutom utrotar den mängder av växter och djur för människans skull.

Betesdjur har alltid funnits, först vilda, sedan tama p.g.a människans framfart. Dessa djur har alltid varit en del i kretsloppet, vilket mass odlingar aldrig kan bli.

tror vi är väldigt långt från överens 

[Jonas från Backfors]

Jag håller ed Birgit, vi(människorna) kommer aldrig kunna äta enbart vegetariskt om vi också vill behålla ett landskap med många arter, både växter och djur. Skulle vi alla äta enbart veg så måste vi odla upp så stora omåden att dagens "granskogar" ses som artrika områden.

[christelle]

Nej christelle, jag anser att dessa odlingar förstör planeten och utarmar jorden. Dessutom utrotar den mängder av växter och djur för människans skull.

Betesdjur har alltid funnits, först vilda, sedan tama p.g.a människans framfart. Dessa djur har alltid varit en del i kretsloppet, vilket mass odlingar aldrig kan bli.

tror vi är väldigt långt från överens 

Nähä ok. Vilka odlingar menar du som förstör planeten, utrotar mängder av växter och djur och utarmar jorden  För du menar väl inte att vi inte har ensidig gröda nu och att det är de tama betesdjuren som upprätthåller hela planetens balans