fårskötsel har flest brister per kontrollerad gård!

[Charlotte]

Instämmer också med Birgit!

Fast är det så strikt att man måste vara medlem i LRF för att få hjälp?
I "vår" krisgrupp finns det representant från slakteri och mejerinäringen och kyrkan. Dessutom säger man att vem som helst får ringa, även grannar och vänner som vet att en bonde behöver hjälp.
En av de ledande i gruppen är dessutom fårbonde så att dom skulle strunta i får finner jag konstigt....
Gruppen har tystnadsplikt.
Min lilla erfarenhet av "djursamlare" är att dom ofta är så tvärsäkra i sin djurhållning och tom vägrar sälja djur för att andra inte kan ta hand om dom lika bra Så visst är det något som gått överstyr men det är inte säkert att man som åskådare kan hjälpa till även om man vill...
Djuren kan också gömmas undan i div vrår och då uppdagas inte eländet förrän någon råkar få syn på det.
                                          Mvh
                                       Charlotte

[vallhunden]

Det kan väl vara med djursamlare, som med folk som samlar tidningar, aluminiumburkar eller vad som helst. Det är ibland ett psykiatriskt problem, menar jag...

Då kan det vara så att Vuxenpsykiatrin borde ta lite ansvar och anmäla när man tror att saker har gått överstyr.
Fast det kommer väl att gå precis lika bra med djuren, som det går med barnen...

[MonaW]

Vallhunden, du har säkert rätt i att djursamlandet är ett psykiatriskt problem. Det tråkiga är att det dröjer länge innan det "kommer fram" till psykiatrin (eller sociala myndigheter). Djursamlare börjar nog alltid att ta hand om djur, som av någon anledning har det svårt. Det är ju ett fint drag att ha känsla för djur som lider. Det dröjer nog innan det blir så många djur så de inte klarar av det och de brukar kunna dölja det länge. I regel försöker man nog ge rätt hjälp till djursamlare när "bubblan spricker" om de vill ha någon hjälp. Jag tror inte att ett sådant problem är tillräckligt för tvångsåtgärder.

[ulfg]

Det är ett stort problem att psykiatriska problem får lov att gå rätt långt innan hjälp kommer. Vi lever i ett samhälle där det kan vara ganska glest mellan människor och gå ganska lång tid innan omgivningen upptäcker att allt inte står rätt till och till slut  ingriper.  Om det gäller människor som faller igenom, barn som far illa eller djur som blir vanvårdade är nog bara variationer på ett trist gemensamt tema.

[Tord_Lj]

Människor måste börja bry sig om varandra mer och inte stjälpa över sånt på det allmänna.
Det blir för stor grej då av det hela, ingen vågar och det går för långt så alla skäms bara.

Bry dig om din medmänniska lite grann då och då så blir det bättre.
Jag försöker iaf.

[Grimla]

Publicerad fredag 21 januari 2011

Många får vanvårdas - Fårägare har dålig koll på reglerna.

Djurhållningen bland får var förra årets så dålig att Länstyrelsen i Stockholms län planerar fler kontroller för att komma till rätta med problemet.

Magra får, skitiga får eller får som som inte klippts på länge.

Det är några av bristerna som Länstyrelsen upptäckte under förra årets kontroller bland fårbesättningar.

I Stockholm finns det 665 fårbesättningar med sammanlagt 14 000 får, och jämfört med andra djur är problemet med den dåliga djurhållningen större hos fårbesättningar.

Ofta handlar det om att fårägarna har dålig koll på regelverket, snarare än en medveten misskötsel av djuren enligt Länstyrelsen.
Sedan början av 2000-talet har reglerna för märkning och journalföring av får och getter skärpts i hela EU för att upprätthålla en säker livsmedelsproduktion och i längden förhindra nya epedemier.

Under 2010 års kontroller av jordbruksstöden har det konstaterats särskilt många avvikelser just i fårbesättningarna. Länsstyrelsen kommer därför att fokusera extra mycket på dessa under 2011 för att komma till rätta med problemen.

Även djurskyddet i länet kommer under den närmsta framtiden att fokuseras på får, då det under det gångna året förekommit flera ärenden med bristande djurskydd i länets fårbesättningar.

– Det finns flera duktiga fårhållare i länet men vi har även märkt av att många som skaffar får tror att det är enkla djur som klarar sig själva och inte kräver så mycket skötsel, vilket inte riktigt stämmer. Ibland kan man då komma till besättningar med får som är magra, gödselförorenade och inte klippts på alldeles för länge.

[Grimla]

Publicerad 24 januari 2011

Döda lamm på gård leder till att två åtalas
Östersund
Fem döda lamm och en tacka självdog på en gård i länet och två personer åtalas misstänkta för djurplågeri.
Djuren har utsatts för lidande genom vanvård och när något djur blev sjukt, eller behövde vård, tillkallades inte veterinär.
Det ledde till att fem lamm och en tacka självdog och låg kvar i ligghallen efteråt.

I samband med inspektion på gården var en tacka så svårt skadad att den måste avlivas.
Två av de yngsta lammen hade hälta samt svullnader.

Vanvården beror på otillräckligt med foder och vatten. De har inte getts tillräckligt eller torr, ströbädd och utstickande spikar nära golvnivå i ligghallen har inte tagits bort, enligt åtalet.

[ulfg]

Publicerad fredag 21 januari 2011

Många får vanvårdas - Fårägare har dålig koll på reglerna.

Djurhållningen bland får var förra årets så dålig att Länstyrelsen i Stockholms län planerar fler kontroller för att komma till rätta med problemet.

Magra får, skitiga får eller får som som inte klippts på länge. Det är några av bristerna som Länstyrelsen upptäckte under förra årets kontroller bland fårbesättningar.

I Stockholm finns det 665 fårbesättningar med sammanlagt 14 000 får, och jämfört med andra djur är problemet med den dåliga djurhållningen större hos fårbesättningar.

Ofta handlar det om att fårägarna har dålig koll på regelverket, snarare än en medveten misskötsel av djuren enligt Länstyrelsen.
Sedan början av 2000-talet har reglerna för märkning och journalföring av får och getter skärpts i hela EU för att upprätthålla en säker livsmedelsproduktion och i längden förhindra nya epedemier.

Under 2011 kommer förutom fler kontroller av fårbesättningar även hållas kurser för fårägare.
Allt för att förbättra djurhållningen bland fåren.

Bitvis lite märklig text. Jag tycker inte att direkt vanvård av djur är samma sak som att ha bristande koll på regelverket, typ märkning och journalföring, mm. Blandar man ihop de här skilda sakerna uppstår lite förvirring om vad kritiken går ut på - vanvård eller bristande kunskap om regelverket för märkning, mm? Det ligger också i sakens natur att den mesta av kritiken mot vanvård drabbar just fårbesättningar. Det är ju den vanligaste och mest spridda formen för att ha hushållsdjur ute på landsbygden. Många människor som normalt inte är bönder som har ett par får.

[pyromanen]

Jag tror mycket på det med att det är okunskap som ligger bak.  Jordbrukare är ett yrke som kräver massor av kunskap, både praktisk och teoretisk, men på något vis har det haft låg status ett tag så att en del inte verkar förstå att man behöver utbilda sig (måste inte vara lantbruksskola,kan förstås även vara genom praktik hos nån duktig bonde).  Om väldigt många försöker sig på att bli en bra fårbonde genom "learning by doing" med levande försöks"kaniner" och fårboken som kvällslektyr (i bästa fall) är det inte så konstigt om det inte ser så bra ut på många ställen.  Jag kan tycka man borde ha nån sorts "körkort" för att få skaffa djur.
Dom allra flesta vill sina djur väl, det är jag säker på. 

[samaka]

  Jag kan tycka man borde ha nån sorts "körkort" för att få skaffa djur.
Dom allra flesta vill sina djur väl, det är jag säker på.

Tanken är god... men faller inte mig i smaken. Det är så himla mycket man idagsläget ska ha körkort på/tillstånd till så man blir alldeles matt... 

Reagerade lika som Ulfg på texten. Jag tror den största boven egentligen är märkningen/journalföringen. Det är inte så konstigt heller om det blir flest anmärkningar på får i det avseendet... nöt individmärks och rapporteras in till ett register, lämnar inte mycket utrymme till slarv. Med fåren är det lite mer fritt (än så länge) och inte lika hårt kontrollerat... till dess att kontrollanten står på gården och vill se att man har fyllt i de handlingar/märkt de djur man har där hemma.

[Tjalve]

Bitvis lite märklig text. Jag tycker inte att direkt vanvård av djur är samma sak som att ha bristande koll på regelverket, typ märkning och journalföring, mm. Blandar man ihop de här skilda sakerna uppstår lite förvirring om vad kritiken går ut på - vanvård eller bristande kunskap om regelverket för märkning, mm? Det ligger också i sakens natur att den mesta av kritiken mot vanvård drabbar just fårbesättningar. Det är ju den vanligaste och mest spridda formen för att ha hushållsdjur ute på landsbygden. Många människor som normalt inte är bönder som har ett par får.

Jag läser/tolkar nog inte riktigt texten på samma sätt som du.
Tycker inte att texten likställer vanvård med administrativa fel. Utan det är bara exempel som rapporteras som fel hos fårbesättningarna. Båda typer är tydligen ganska vanlig hos fårägare.
När texten nämner större problem hos fårbesättningar än andra djurslag tolkar jag det som om de kompenserar för antalet kontrollerade besättningar, alltså procentuellt är det större problem hos får ägare. Att det finns fler besättning i absoluta tal som har får är alltså ingen ursäkt, får ägare är mer benägen att göra fel.
Din sista mening är troligen en helt korrekt analys av problemet. Enligt siffrorna i texten har medelbesättningen endast ca 21 st får. Alltså mycket under det antal man kan leva på. Det är nog många som pyromanen skriver flyttar ut på landet och skaffar några får utan någon kunskap om djur.

[Ulric Eriksson]

Det vore intressant med konkreta siffror.

[Lorita]

Det vore intressant med konkreta siffror.

Det kommer säkert korrekta siffror när fåren och besättningarna är inventerade, för det är ju det det är frågan om. Jag saknar lite kontrollen av mina hästar just nu, för kom dom i augusti för att kontoler att hästana inte frös efter anmälan som kom i januari/februari 

Sköter man bara sina djur så  är rätt skönt att bli besiktigad och godkänd   

[lj]

Hur svårt kan det vara att hålla ett får vid gott liv under tak med nåt torrt att ligga på. Sunt förnuft o lite engagemang.  Och fårboken ska tilläggas.

Okunniga inspektörer anmärker tror jag på att djur är magra, tom högmjölkande kor kan noteras i protokollen.
Har själv för länge sedan fått påtalat att tackorna är för magra. jag höll inte med så det protokollfördes inte.

Tror ett lika stort problem hos nybörjare och okunniga är feta djur, något som sällan påpekas.  Är ju välkänt att fetma ger led-, dräktighets-, hjärt- , problem mm. Kort livlängd och lidande varma somrar också.

Utbildning är inte samma sak som bildning.......................

[samaka]

Jag läser/tolkar nog inte riktigt texten på samma sätt som du.
Tycker inte att texten likställer vanvård med administrativa fel. Utan det är bara exempel som rapporteras som fel hos fårbesättningarna. Båda typer är tydligen ganska vanlig hos fårägare.
När texten nämner större problem hos fårbesättningar än andra djurslag tolkar jag det som om de kompenserar för antalet kontrollerade besättningar, alltså procentuellt är det större problem hos får ägare. Att det finns fler besättning i absoluta tal som har får är alltså ingen ursäkt, får ägare är mer benägen att göra fel.
Din sista mening är troligen en helt korrekt analys av problemet. Enligt siffrorna i texten har medelbesättningen endast ca 21 st får. Alltså mycket under det antal man kan leva på. Det är nog många som pyromanen skriver flyttar ut på landet och skaffar några får utan någon kunskap om djur.

de facto... att inte ha märkt sina tackor el ej journalfört alla händelser är oxå något som ger anmärkning. Vidhåller att det är vanligare med såna fel hos fårägare än nötägare eftersom kontrollen är mycket hårdare gällande nöt genom hela ledet. Jag är övertygad att man kan hitta många av de brister som ligger fårägarna till last just i formalian.

Det är inte för inte som det blir mera kontroller gällande märkning och journalföring 2011, som sjv informerat om.

Sen är det ju oxå som ni skriver att det är lättare för en novis att skaffa ett par tackor att ha hemma i trädgårn än ett par tjurar... en novis har ofta sämre koll på det administrativa.

[Birgit]

Okunniga inspektörer anmärker tror jag på att djur är magra, tom högmjölkande kor kan noteras i protokollen.
Har själv för länge sedan fått påtalat att tackorna är för magra. jag höll inte med så det protokollfördes inte.

Tror ett lika stort problem hos nybörjare och okunniga är feta djur, något som sällan påpekas.  Är ju välkänt att fetma ger led-, dräktighets-, hjärt- , problem mm. Kort livlängd och lidande varma somrar också.

Utbildning är inte samma sak som bildning.......................

Någon som noterat samma sak som jag Visst finns det nybörjare som ger djuren för lite, men av vad jag sett hos många nya hobbyfårägare, så verkar det vara regel att djuren ska ges godsaker i tid och otid.  (Sådant ägarna tror är godsaker).
Bristen på kunskap idag tror jag härrör sig från tiden då lantbruket expanderade väldigt snabbt från familjelantbruk till industri. Den senare produktionsformen blev norm för hur regelverket skapades.
Den vanliga människan blev itutad att man måste läsa för att kunna ta hand om djur. Allt står i någon bok. I själva verket är det väl snarast generationer av "djuröga" vi förlorat. Vi lever inte längre "med" våra djur och förstår dem inte på samma sätt.
Detta är svårt att ta igen i dagens stressade samhälle. Få tar sig tid att t.ex sitta en hel dag ute i fårhagen och studera djuren. Sådant gjorde folk förr då de inte hade tv eller dator. De kände sina djur på ett annat sätt än idag, då vi förutsätter att forskningsresultat och det skrivna ordet är viktigare en vårt eget förstånd.

[RaggarBonden]

Läser tråden och undrar lite över något som verkar vara det allvarligaste i anmärkningarna från kontrollerna !

Magra djur !!!!
Och flera här verkar tycka att det inte är något fel !!!

När man vid kontroll rapporterar att djuren är magra så kan man vara väldigt säker på att dom ÄR magra.
Att då blanda in att vissa raser är kantigare/har mindre köttansättning är ju inte intressant. Fettansättningen och hullet har ju inte med köttansättning eller ras att göra.

Att djuren ur djurplågerihänseende skulle vara för feta är däremot jätteovanligt vad jag kunnat läsa.

Bilden visar tex tackor som ägaren stolt visar upp men som jag anser är väldigt smala !!

När anser ni som argumenterar emot mageranmärkningarna att får är magra ?

[Källtorparn]

Läser tråden och undrar lite över något som verkar vara det allvarligaste i anmärkningarna från kontrollerna !

Magra djur !!!!
Och flera här verkar tycka att det inte är något fel !!!

När man vid kontroll rapporterar att djuren är magra så kan man vara väldigt säker på att dom ÄR magra.
Att då blanda in att vissa raser är kantigare/har mindre köttansättning är ju inte intressant. Fettansättningen och hullet har ju inte med köttansättning eller ras att göra.

Att djuren ur djurplågerihänseende skulle vara för feta är däremot jätteovanligt vad jag kunnat läsa.

Bilden visar tex tackor som ägaren stolt visar upp men som jag anser är väldigt smala !!

När anser ni som argumenterar emot mageranmärkningarna att får är magra ?

ÄNTLIGEN!!!
jag kunde inte skrivit det bättre själv.

jag får känslan av att många här som hävdar att det har med rasen att göra hur magra/feta djuren är också är såna som gissar sig fram och skjuter från höften när det handlar om utfodring och foderstater..

[samaka]

Att djuren ur djurplågerihänseende skulle vara för feta är däremot jätteovanligt vad jag kunnat läsa.

Djuren på bilden är  magra. Men man måste oxå se bilden i sitt sammanhang. Har tackorna precis lammat och mjölkar för fullt? (syntes dock inga juver på bilden). Hur det än är skulle jag må dåligt om mina får såg ut så där även fast de precis har lammat och högproducerar mjölk.

Men som svar på ditt inlägg... tror inte det är jätteovanligt att får är för feta, tror dock att det är jätteovanligt att en kontrollant uppmärksammar detta. Inom hästeriet har detta just börjat uppmärksammats så smått, det lär nog dröja innan fårkontrollanterna kommer dithän. Enl tradition räknas endast magra djur som vanvårdade, jag kan bara se till mig själv... hellre lite för mycket hull på mina tackor än för lite... men för att man ska kalla det vanvård ska de vara ohyggligt feta, tycker jag, annars blir det en svår balansgång.

[samaka]

jag får känslan av att många här som hävdar att det har med rasen att göra hur magra/feta djuren är också är såna som gissar sig fram och skjuter från höften när det handlar om utfodring och foderstater..

Eftersom en allmogetacka ska se ut som en get i kroppen är det normalt för henne att vara lite mer kantig än en kött-tacka. Det är klart att någon som håller på med köttdjur tycker att denna tacka är mager. Vi kan inte bortse från rasernas egenskaper i denna diskussion, det håller inte. Alla raser ska inte se lika ut, helt enkelt. Någon som inte är insatt i hur ett allmogefår skall se ut kan inte hullbedöma ett sådant djur. Majoriteten av alla djur som granskas av kontrollanterna är lantras el köttras... man behöver inte vara något geni för att räkna ut att det kan vara svårt för kontrollanterna att ändra synsätt. Om de dessutom inte har kunskapen som krävs avseende hullbedömningen av allmoge blir det extra knivigt.

Jag tror inte att din känsla stämmer...