Hovvård och ansvar (från "Hästmannen"-tråden)

[Sar]

och även innan som nu står den som UTFÖR det till ansvar för en felbehandling...... Snälla nån då... hovslageri är lixom min grej så jag tror jag bör veta det.....

Jag vet inte om vi pratar om samma sorts ansvar?
Är du hovslagare borde du vara medveten om skillnaden mellan nu och då.
Är du godkänd?

Källa http://www.alltomhastar.se/artiklar/djurskydd/har-du-en-godkand-hovslagare-eller-en-hovslagare/


"Något som har framhållits i media under de här veckorna som en viktig förändring för hästägarna är att ansvaret för utfört arbete - skoning av häst, nu flyttas från hästägaren eller veterinären till godkänd hovslagaren. Om du använder en hovslagare som inte är godkänd så är det fortfarande du som hästägare som är ansvarig."

Det var en intressant diskusison på ett annat forum ang. detta, jag klipper in ett inlägg
"För att veta om hovisen är utbildad så ber man att få se det utbildningsintyg som man får efter examen. Kan hovisen uppvisa ett intyg på Gesällbrevet så räcker det som utbildningsbevis. Kan hovis visa upp ett medlemsbevis (för innehavande år) från Svenska hovslagarföreningen så vet man att hovis både har utbildning samt genom föreningen en kollektiv ansvars försäkring.

När det gäller själva företagsbiten så får man från Skatteverket varje innehavande år ett intyg på att man innehar F-Skatt. Skattemyndigheten rekomenderar oxå varje enskild näringsidkare att på sina fakturor/ kontantfakturor skriva att "företaget innehar f-skattsedel" av den anledningen att då slipper kunden fråga eller be om att få se den enskildes f-skattebevis.

Saknas på ett kvitto/faktura: namn,adress,org:nummer,innehavande av f-skatt eller verifikationsnummer så riskerar den som köpt denna tjänst att i ett senare läge till staten personligen betala utförarens skatter/moms.

När det gäller den nya lagstiftningen (Godkänd hovslagare utfärdad av Jordbruksverket) så förefaller det som att den nu finns utlagd på deras hemsida med återkommande uppdateringar. Dom hovslagare som finns med på deras lista bedriver sin verksamhet på ett annorlunda sätt än dom som inte finns med på listan.
Skillnaden är att en Godkänd hovslagare bedriver sin verksamhet under eget ansvar, har tystnadsplikt, ska journalföra samtliga utförda arbeten, får utföra sjukbeslag,sko akuta eller kroniskt skadade individer,utföra operativa ingrepp mm.

Den övergångsregel som gäller fram till årsskiftet 2014 innebär att en icke godkänd hovslagare under dirket överseende med veterinär får utföra samma åtgärder eftersom ansvarsbiten då lighger på den veterinär som i direkt anslutning till hovisens utförda arbete innehar det fulla ansvaret.
Efter årsskiftet 2014 så få ingen hovslagare som inte senast det årsskiftet är av Jordbruksverket godkänd hovslagare utföra hovård på annat än friska hästar. Bryter man mot denna regel så riskerar man åtalsprövning med böter eller fängelse vid fällande dom.

Så som det är för dagen så skos alla hästar på hästägarens ansvar av hovslagare som inte vid tjänstens ingående är av Jordbruksverket godkända hovslagare, hästägaren har även det fulla ansvaret för ev kommande skattekrav om inte det på kvittot/fakturan framkommer att utföraren innehar f-skatt.

Jag ser inga problem med att redovisa mina uppgifter om kunden så önska ta del av dom,, jag har dom alltid med mig i fall att.

Det problem som jag ser som boven i dramat är att många kunder ser till priset först och ofta skiter i både kvitto och behörighet, när det därefter har gått snett så brukar det bli ett herrans liv och funderingar på vem/var man kan få ersättning i från.

Tänk på att hovvården är viktig och det blir vanligare och vanligare att försäkringsbolagen börjar vägra ersättning för utdömning som beror på hovvården där inte kvitton på intervaller/åtgärder och om det inte utförts av en utbildad hovslagare."

[zapp]

Jag vet inte om vi pratar om samma sorts ansvar?
Är du hovslagare borde du vara medveten om skillnaden mellan nu och då.
Är du godkänd?

Källa http://www.alltomhastar.se/artiklar/djurskydd/har-du-en-godkand-hovslagare-eller-en-hovslagare/


"Något som har framhållits i media under de här veckorna som en viktig förändring för hästägarna är att ansvaret för utfört arbete - skoning av häst, nu flyttas från hästägaren eller veterinären till godkänd hovslagaren. Om du använder en hovslagare som inte är godkänd så är det fortfarande du som hästägare som är ansvarig."

Det var en intressant diskusison på ett annat forum ang. detta, jag klipper in ett inlägg
"För att veta om hovisen är utbildad så ber man att få se det utbildningsintyg som man får efter examen. Kan hovisen uppvisa ett intyg på Gesällbrevet så räcker det som utbildningsbevis. Kan hovis visa upp ett medlemsbevis (för innehavande år) från Svenska hovslagarföreningen så vet man att hovis både har utbildning samt genom föreningen en kollektiv ansvars försäkring.

När det gäller själva företagsbiten så får man från Skatteverket varje innehavande år ett intyg på att man innehar F-Skatt. Skattemyndigheten rekomenderar oxå varje enskild näringsidkare att på sina fakturor/ kontantfakturor skriva att "företaget innehar f-skattsedel" av den anledningen att då slipper kunden fråga eller be om att få se den enskildes f-skattebevis.

Saknas på ett kvitto/faktura: namn,adress,org:nummer,innehavande av f-skatt eller verifikationsnummer så riskerar den som köpt denna tjänst att i ett senare läge till staten personligen betala utförarens skatter/moms.

När det gäller den nya lagstiftningen (Godkänd hovslagare utfärdad av Jordbruksverket) så förefaller det som att den nu finns utlagd på deras hemsida med återkommande uppdateringar. Dom hovslagare som finns med på deras lista bedriver sin verksamhet på ett annorlunda sätt än dom som inte finns med på listan.
Skillnaden är att en Godkänd hovslagare bedriver sin verksamhet under eget ansvar, har tystnadsplikt, ska journalföra samtliga utförda arbeten, får utföra sjukbeslag,sko akuta eller kroniskt skadade individer,utföra operativa ingrepp mm.

Den övergångsregel som gäller fram till årsskiftet 2014 innebär att en icke godkänd hovslagare under dirket överseende med veterinär får utföra samma åtgärder eftersom ansvarsbiten då lighger på den veterinär som i direkt anslutning till hovisens utförda arbete innehar det fulla ansvaret.
Efter årsskiftet 2014 så få ingen hovslagare som inte senast det årsskiftet är av Jordbruksverket godkänd hovslagare utföra hovård på annat än friska hästar. Bryter man mot denna regel så riskerar man åtalsprövning med böter eller fängelse vid fällande dom.

Så som det är för dagen så skos alla hästar på hästägarens ansvar av hovslagare som inte vid tjänstens ingående är av Jordbruksverket godkända hovslagare, hästägaren har även det fulla ansvaret för ev kommande skattekrav om inte det på kvittot/fakturan framkommer att utföraren innehar f-skatt.

Jag ser inga problem med att redovisa mina uppgifter om kunden så önska ta del av dom,, jag har dom alltid med mig i fall att.

Det problem som jag ser som boven i dramat är att många kunder ser till priset först och ofta skiter i både kvitto och behörighet, när det därefter har gått snett så brukar det bli ett herrans liv och funderingar på vem/var man kan få ersättning i från.

Tänk på att hovvården är viktig och det blir vanligare och vanligare att försäkringsbolagen börjar vägra ersättning för utdömning som beror på hovvården där inte kvitton på intervaller/åtgärder och om det inte utförts av en utbildad hovslagare."

Jag är utbildad via SANHCP, och har alla papper som behövs samt behörighet, och då jag äver är utbildad till hovforms specialist vilket de flesta vanliga hovisar inte är, som verkar fel och rättar till med skor, jag utför barfotaverkning och återställer hovar efter hovslagare varje dag.. vad som gäller där kan jag säga att jag är väl medveten om... och att ta en hovslagare svart eller en självlärd sådan är som att inte bry sig längre än sin plånbok.. det ÄR inte dyrare med en utbildad i dagens läge, och man är fullt försäkrad, jag har även en EGEN ansvarsförsäkring i firman och ingen kollektiv som inte gäller i alla lägen ändå...

Och ja.. jag är godkänd...

[Sar]

Jag är utbildad via SANHCP, och har alla papper som behövs samt behörighet, och då jag äver är utbildad till hovforms specialist vilket de flesta vanliga hovisar inte är, som verkar fel och rättar till med skor, jag utför barfotaverkning och återställer hovar efter hovslagare varje dag.. vad som gäller där kan jag säga att jag är väl medveten om... och att ta en hovslagare svart eller en självlärd sådan är som att inte bry sig längre än sin plånbok.. det ÄR inte dyrare med en utbildad i dagens läge, och man är fullt försäkrad, jag har även en EGEN ansvarsförsäkring i firman och ingen kollektiv som inte gäller i alla lägen ändå...

Och ja.. jag är godkänd...

Knappast enl. jordbruksverkets lista om du är utbildad inom SANHCP, det innebär att du får vara extra försiktig och bara verka "friska hästar". Det finns dock övergångsregler fram till 2014.

Klippt från hovslagarföreningen
"Enbart Godkänd hovslagare eller annan behörig djurhälsopersonal som har rätt kompetens för behandlingen(läs: djursjukvårdare eller veterinär) får lov att:

-          Åtgärder vid behandling av akuta tillstånd med initialhälta som inte uppenbart beror på mindre hovböld, sömtryck, sultryck, sömstick, mindre uppackning eller mindre blödning i hoven.

-          Särskilda verknings- och/eller beslagsåtgärder vid rehabilitering, konvalescens och/eller behandling vid skada eller sjukdom, exempelvis: upprensning av hovböld, avlägsnande av horn eller andra åtgärder i nära anslutning till hovens mjukdelar(<2mm), omfattande avlägsnande av horn utöver normalverkning(>10%), hovbens- och strålbensfrakturer, fång, användning av gipsbandage eller hårt bandage i nära anslutning till mjukdelar.

-          Särskilda verknings- och beslagsåtgärder vid kroniska eller långvariga tillstånd – exempelvis hovbroskförbening, strålbenshälta, fång, genomgående hovsprickor, svårare fall av bockhov, skevhov, understuckna trakter och ballförskjutning.”

 

Tolkningen av detta blir i praktiken att icke Godkända hovslagare och barfotaverkare inte får röra andra hovar än ”normalhovar” där man inte behöver verka ner mer än 10% av hoven. Exempelvis kan detta gälla en häst som gått på sommarbete barfota och inte verkats på ett tag(vilket inte är helt ovanligt) där man behöver verka mer än 1 cm på en hov som är 10cm lång.

 Detta gäller dock inte förrän 31 dec 2014 fram till dess är det  övergångsregler som gäller!

Utöver ovanstående definitioner gäller också behandlingsförbudet:

-          Behandla djur som kan misstänkas ha en epizooti eller zoonos.

-          Behandla djur som fått lugnande, är sövda eller ha injicerats med lokalbedövningsmedel.

-          Utföra operativa ingrepp, ge injektioner eller utföra behandlingar som kan orsaka ett ”lidande som inte är obetydligt”.

[zapp]

Knappast enl. jordbruksverkets lista om du är utbildad inom SANHCP, det innebär att du får vara extra försiktig och bara verka "friska hästar". Det finns dock övergångsregler fram till 2014.

Klippt från hovslagarföreningen
"Enbart Godkänd hovslagare eller annan behörig djurhälsopersonal som har rätt kompetens för behandlingen(läs: djursjukvårdare eller veterinär) får lov att:

-          Åtgärder vid behandling av akuta tillstånd med initialhälta som inte uppenbart beror på mindre hovböld, sömtryck, sultryck, sömstick, mindre uppackning eller mindre blödning i hoven.

-          Särskilda verknings- och/eller beslagsåtgärder vid rehabilitering, konvalescens och/eller behandling vid skada eller sjukdom, exempelvis: upprensning av hovböld, avlägsnande av horn eller andra åtgärder i nära anslutning till hovens mjukdelar(<2mm), omfattande avlägsnande av horn utöver normalverkning(>10%), hovbens- och strålbensfrakturer, fång, användning av gipsbandage eller hårt bandage i nära anslutning till mjukdelar.

-          Särskilda verknings- och beslagsåtgärder vid kroniska eller långvariga tillstånd – exempelvis hovbroskförbening, strålbenshälta, fång, genomgående hovsprickor, svårare fall av bockhov, skevhov, understuckna trakter och ballförskjutning.”

 

Tolkningen av detta blir i praktiken att icke Godkända hovslagare och barfotaverkare inte får röra andra hovar än ”normalhovar” där man inte behöver verka ner mer än 10% av hoven. Exempelvis kan detta gälla en häst som gått på sommarbete barfota och inte verkats på ett tag(vilket inte är helt ovanligt) där man behöver verka mer än 1 cm på en hov som är 10cm lång.

 Detta gäller dock inte förrän 31 dec 2014 fram till dess är det  övergångsregler som gäller!

Utöver ovanstående definitioner gäller också behandlingsförbudet:

-          Behandla djur som kan misstänkas ha en epizooti eller zoonos.

-          Behandla djur som fått lugnande, är sövda eller ha injicerats med lokalbedövningsmedel.

-          Utföra operativa ingrepp, ge injektioner eller utföra behandlingar som kan orsaka ett ”lidande som inte är obetydligt”.

Kan då informera dig om att ett av de större om inte största försäkringsbolag KONTRAKTERAT min lärare som enl dig inte heller är "rätt" utbildad för att verka alla hovar som blivit misskötta lr har andra problem, tex röta, fång bockhov mm...

det du skriver är INTE vad som gäller då det finns ca 5 olika föreningar innom olika hovslagerityper i sverige.
Det du skriver är de som förordar järn på hästarna, och det gör inte jag för dom är inte födda med det..

lite fakta om du missat det i ditt googlande..

Naturliga förhållanden:
¤Förflyttar sig 2-3 mil /dygn
¤Äter alltid från marken
¤Äter 16-20 timmar per dygn
¤Sover ca 4 timmar per dygn
¤ Är nattaktiv
¤Står aldrig still mer än ca 20 minuter
¤Har alltid sällskap
¤Står i vatten/fukt/lera varje dag
¤Fördelar vikten mellan hovvägg, sula och stråle
¤Har aldrig täcke
¤Har aldrig skor
¤Är aldrig halt
¤Har inga hovproblem..
Citat ur "Hovvård och hovbeslag"
                      "Många avelston, föl och ettåringar får uppleva glädjen att "känna sig som en häst" dvs få vistas i frihet och leva av vad naturen bjuder."
                      "Hovens goda rörelser, som är en följd av naturliga belastningsförhållanden och som inte påverkas av beslag,          samt fuktningen av hornet ger ökad genomblödning och god hornproduktion."
                      "Många hästar är ömfotade under den första tiden på betet men när hovarna anpassat sig och hornproduktionen i framför allt sulan har kommit igång släpper besvären .....Man får därför inte låta lätt övergående ömhet föranleda att de får gå skodda på betet. Om man inte tillåter barfotatång missar man till stor del chansen att förbättra hovarna."
                      "Många hovsjukdommar lindras eller botas vid barfota betesgång, t.ex. dålig hornkvalitet, trånga hovar, strålröta och en del hovsprickor."

Att staten förordar traditionella hovslagare är för dom har skolor för det... och som alla vet så styr det ekonomiska detta land..

Och vore det så att jag inte var godkänd så kanske du kan svara på varför 1, väljer ett stort försäkringsbolag en ikke godkänd hovformspecialist som enl dig ej är kvalificerad?
2, FÅR jag ens en ansvarsförsäkring, vilket jag ej borde ha om det ej är godkännt.
3. varför kan inga "vanliga" hovslagare behandla tex hov böld utan att karva upp halva hoven, likadant med fång.
4.varför är landets ledande hov vetare INTE enl dig ens utbildad hovslagare trotts sina år i bla USA och sitt arbete med att studera just hov och hovslageri.. och då pratar jag om Ove Lind???

[Sar]

Kan då informera dig om att ett av de större om inte största försäkringsbolag KONTRAKTERAT min lärare som enl dig inte heller är "rätt" utbildad för att verka alla hovar som blivit misskötta lr har andra problem, tex röta, fång bockhov mm...

det du skriver är INTE vad som gäller då det finns ca 5 olika föreningar innom olika hovslagerityper i sverige.
Det du skriver är de som förordar järn på hästarna, och det gör inte jag för dom är inte födda med det..

Det gäller dig likväl som alla andra som skor, skitsamma vilken förening man är med i.

lite fakta om du missat det i ditt googlande..

Naturliga förhållanden:
¤Förflyttar sig 2-3 mil /dygn
¤Äter alltid från marken
¤Äter 16-20 timmar per dygn
¤Sover ca 4 timmar per dygn
¤ Är nattaktiv
¤Står aldrig still mer än ca 20 minuter
¤Har alltid sällskap
¤Står i vatten/fukt/lera varje dag
¤Fördelar vikten mellan hovvägg, sula och stråle
¤Har aldrig täcke
¤Har aldrig skor
¤Är aldrig halt
¤Har inga hovproblem..
Citat ur "Hovvård och hovbeslag"
                      "Många avelston, föl och ettåringar får uppleva glädjen att "känna sig som en häst" dvs få vistas i frihet och leva av vad naturen bjuder."
                      "Hovens goda rörelser, som är en följd av naturliga belastningsförhållanden och som inte påverkas av beslag,          samt fuktningen av hornet ger ökad genomblödning och god hornproduktion."
                      "Många hästar är ömfotade under den första tiden på betet men när hovarna anpassat sig och hornproduktionen i framför allt sulan har kommit igång släpper besvären .....Man får därför inte låta lätt övergående ömhet föranleda att de får gå skodda på betet. Om man inte tillåter barfotatång missar man till stor del chansen att förbättra hovarna."
                      "Många hovsjukdommar lindras eller botas vid barfota betesgång, t.ex. dålig hornkvalitet, trånga hovar, strålröta och en del hovsprickor."

Att staten förordar traditionella hovslagare är för dom har skolor för det... och som alla vet så styr det ekonomiska detta land..

Men vad har detta att göra med om du är godkänd eller ej? Jag har själv inget alls emot barfotagång så länge hästen inte har besvär av det. Min häst går barfota idag. Och att barfotahästar som aldrig haft täcke aldrig är halta eller har hovproblem förstår du väl själv att det inte stämmer?

Och vore det så att jag inte var godkänd så kanske du kan svara på varför 1, väljer ett stort försäkringsbolag en ikke godkänd hovformspecialist som enl dig ej är kvalificerad?
2, FÅR jag ens en ansvarsförsäkring, vilket jag ej borde ha om det ej är godkännt.
3. varför kan inga "vanliga" hovslagare behandla tex hov böld utan att karva upp halva hoven, likadant med fång.
4.varför är landets ledande hov vetare INTE enl dig ens utbildad hovslagare trotts sina år i bla USA och sitt arbete med att studera just hov och hovslageri.. och då pratar jag om Ove Lind???

Men du måste ju veta själv om du är godkänd eller ej? Hur var det nu, först var du godkänd men nu kanske inte?
Ove Lind smäller inte högt på min skala så det är inget namn jag imponeras det minsta utav.

Nu handlade ju inte diskussionen om barfotagång visavi beslag utan just om godkännandet och hästägarens ansvar.

[zapp]

Det gäller dig likväl som alla andra som skor, skitsamma vilken förening man är med i.


Men vad har detta att göra med om du är godkänd eller ej? Jag har själv inget alls emot barfotagång så länge hästen inte har besvär av det. Min häst går barfota idag. Och att barfotahästar som aldrig haft täcke aldrig är halta eller har hovproblem förstår du väl själv att det inte stämmer?

Men du måste ju veta själv om du är godkänd eller ej? Hur var det nu, först var du godkänd men nu kanske inte?
Ove Lind smäller inte högt på min skala så det är inget namn jag imponeras det minsta utav.

Nu handlade ju inte diskussionen om barfotagång visavi beslag utan just om godkännandet och hästägarens ansvar.

ja det gällde ju det vilket förde in dig på att jag skulle vara okvalicifierad... så svara nu på frågorna.. eftersom dom trotts allt i det riktiga livet utanför google faktiskt gäller..

För du säger ju i din antydan att min utbildning inte är godkänd, hur du nu kan säga det?
Jag vet att jag är godkänd och omtyckt av mina kunder...

[take]

ja det gällde ju det vilket förde in dig på att jag skulle vara okvalicifierad... så svara nu på frågorna.. eftersom dom trotts allt i det riktiga livet utanför google faktiskt gäller..

För du säger ju i din antydan att min utbildning inte är godkänd, hur du nu kan säga det?
Jag vet att jag är godkänd och omtyckt av mina kunder...

Omtyckt och godkänt är inte samma sak, det måste även du förstå. Försäkringsbolag försäkrar för att de tror att du betalar mer i premie än du kommer att kräva loss i skade-ersättning, det säger inte heller så mycket om din godkända status i övrigt.

Nu då till frågan, är du förutom att vara godkänt av din hobbyförening även godkänt av staten?

Eftersom du påstår att barfotaplågande du håller på med är så mycket bättre (Det är ju naturligt...), har du några källor på det? Och då menar jag inte länkar till era hemsidor utan undersökningar gjort på universitet?

[Existens?]

Du läser inte vad hon skriver. Fram till i dag (d.v.s. dåtid)  har ansvaret för att utföra behandlingar legat på djurägaren eller en veterinär även då behandlingen har utförts av någon annan.

Det vill säga, hästägarens ansvar för hovslagarens jobb. Men nu blir det ändring och hovslagaren får ta ansvaret.

Ingen tycks läsa vad det står...

Ansvaret att utföra behandlingar

Är inte samma sak som

Ansvaret för utförda behandlingar

Att ta ansvar för att en behandling kommer till stånd, ( dvs ringa hovis, eller vet ) är djurägarens. Hur skulle det annars gå till, skulle hovslagare fara runt i alla hagar och kolla hovar??
Jordbruksverket skulle alltså dela upp landet i olika områden som tilldelas olika hovslagare, som sen får ansvaret för att alla hästar där sköts, medan ägaren kan ligga och sova?

Nä, knappast.

När ägaren har beställt en verkning, då kommer ansvarsfrågan in. Och ska ni diskutera barfotahästar så är det nog läge att starta en ny tråd.....
Hur många sidor brukar dom trådarna få på Buke?  100..? 100 sidor fullspäckade med anklagelser...

[Falin]

Var pratar vi dåtid?? jag pratar om ansvarsfrågan, och även innan var en hovslagare ansvarig vid felbehandling, precis som veterinär mm..

Nej, här har du fel. Läs på SJVs hemsida, tidigare var det ägaren som hade ansvaret.

[Falin]

Ingen tycks läsa vad det står...

Ansvaret att utföra behandlingar

Är inte samma sak som

Ansvaret för utförda behandlingar

Jo. Jag citerar SJV (igen), läs noga (min fetstilsmarkering):

"Fram till i dag har ansvaret för att utföra behandlingar legat på djurägaren eller en veterinär även då behandlingen har utförts av någon annan."

[Existens?]

 Ja, så här skriver dom...

Varje enskild behandlare får ansvaret för vården
Fram till i dag har ansvaret för att utföra behandlingar legat på djurägaren eller en veterinär även då behandlingen har utförts av någon annan. Nu får de behörighetsreglerade yrkeskategorierna eget ansvar för de behandlingar som man utför

Jag har ringt och kollat, men den rätta personen var ju såklart inte där...
För jag ställer frågan om de inte själva snubblat på sina formuleringar...
Ansvaret för att utföra behandlingar, kan ju omöjligen tas från djurägaren, det finns ju ingen praktiskt möjlighet..
Djurägaren skulle ju få en ställning som anställd utan ansvar...
Jag ringer i morgon igen..

[Sar]

ja det gällde ju det vilket förde in dig på att jag skulle vara okvalicifierad... så svara nu på frågorna.. eftersom dom trotts allt i det riktiga livet utanför google faktiskt gäller..

För du säger ju i din antydan att min utbildning inte är godkänd, hur du nu kan säga det?
Jag vet att jag är godkänd och omtyckt av mina kunder...

I det riktiga livet finns jordbruksverket. De har sammanställt en lista (på de som hunnit registrera sig) på godkända hovslagare och du ansöker där. Så vi kan göra det lätt för oss, du har inte ansökt och är därmed inte godkänd utan får förlita dig på övergångsreglerna för att fortsätta jobba på hovar som inte är helt friska.
Jag "googlar" inte för nöjes skull utan för att kunna ge källhänvisning för att styrka ett påstående, du kanske skulle prova göra detsamma och visa var ditt namn står på Jordbruksverkets "godkänd hovslagare-lista"?

[Falin]

Ansvaret för att utföra behandlingar, kan ju omöjligen tas från djurägaren, det finns ju ingen praktiskt möjlighet..
Djurägaren skulle ju få en ställning som anställd utan ansvar...
Jag ringer i morgon igen..

Men det handlar ju inte om att djurägaren inte ska ha ansvar alls.
Vi säger att en häst har kolik, här är det djurägarens ansvar att tillkalla veterinär. Veterinär kommer, behandlar hästen för sårskada, varpå hästen dör. Numera är den felbehandlingen veterinärens ansvar, tidigare var den djurägarens. Om däremot djurägaren inte hade tillkallat veterinär alls, utan lät hästen dö, så blir det förstås dennes ansvar.
(Nu hårddrar jag det väldigt, för att ge ett tydligt exempel. Ingen hästägare vid sina sinnens fulla bruk hade väl låtit en sådan grov felbehandling ske, får man hoppas!)

[Sar]

Ja, så här skriver dom...

Varje enskild behandlare får ansvaret för vården
Fram till i dag har ansvaret för att utföra behandlingar legat på djurägaren eller en veterinär även då behandlingen har utförts av någon annan. Nu får de behörighetsreglerade yrkeskategorierna eget ansvar för de behandlingar som man utför

Jag har ringt och kollat, men den rätta personen var ju såklart inte där...
För jag ställer frågan om de inte själva snubblat på sina formuleringar...
Ansvaret för att utföra behandlingar, kan ju omöjligen tas från djurägaren, det finns ju ingen praktiskt möjlighet..
Djurägaren skulle ju få en ställning som anställd utan ansvar...
Jag ringer i morgon igen..

Som det var tidigare så var man som djurägare (vad jag förstår) helt ansvarig för hovslagarens arbete gentemot ex.vis djurskyddsinspektör. Att skylla ifrån sig att  det var hovslagarens fel att hovarna såg dåliga ut gick inte, då skulle det ligga på djurägarens ansvar att se till att hästen fick träffa en bättre hovslagare. Med det nya regelverket så får hovslagaren ta fullt ansvar för sin skoning/verkning mot ex.vis djurskyddsinspektör och jordbruksverket kan straffa ut en hovslagare genom varningar eller att de tar ifrån legitimationen. Jag antar att även försäkringsbolagen hänger på och ställer som krav att man har godkänd hovslagare för att få ut ersättning på skador beroende på hovslagarens jobb.

Däremot torde det vara fullt möjligt att både då och nu stämma sin hovslagare för att få skadestånd för illa utfört jobb.

Det blir intressant att få ta del av ditt samtal imorgon!

[take]

I det riktiga livet finns jordbruksverket. De har sammanställt en lista (på de som hunnit registrera sig) på godkända hovslagare och du ansöker där. Så vi kan göra det lätt för oss, du har inte ansökt och är därmed inte godkänd utan får förlita dig på övergångsreglerna för att fortsätta jobba på hovar som inte är helt friska.
Jag "googlar" inte för nöjes skull utan för att kunna ge källhänvisning för att styrka ett påstående, du kanske skulle prova göra detsamma och visa var ditt namn står på Jordbruksverkets "godkänd hovslagare-lista"?

I behörighetslagen står det att djurhälsopersonal

    * är skyldiga att utföra arbete i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet
    * är skyldiga att föra journal
    * är skyldiga att anmäla om de upptäcker brott mot djurskyddslagen
    * har tystnadsplikt.

Barfotaverkare faller ju på punkt 1 så de kommer inte att bli godkända.

[Existens?]

Men det handlar ju inte om att djurägaren inte ska ha ansvar alls.
Vi säger att en häst har kolik, här är det djurägarens ansvar att tillkalla veterinär.

Det är ju det jag menar när jag säger att dom snubblat på sin egen formulering...
Smaka på den första meningen:* Fram till idag har ansvaret att utföra behandlingar legat på djurägaren.*
Det låter som att det inte skulle vara så längre, vilket ju måste vara felaktigt.

[Birgit]

Eftersom du påstår att barfotaplågande du håller på med är så mycket bättre (Det är ju naturligt...), har du några källor på det? Och då menar jag inte länkar till era hemsidor utan undersökningar gjort på universitet?

Får jag då fråga varför barfota är att plåga?? Vet du hur hästar fungerar naturligt?
De hästar jag haft har alltid gått barfota, fått gå ute alltid (med skydd naturligtvis, enligt regler osv). Min fånghäst (som jag fått överta i det skicket) har alltid fått gå på bete (lämpligt för hästar) och har alltid klarat sig minst 10 v på sommaren utan verkning.
Har någon gång varit tvungen att anlita traditionell (godkänd av SJV hovslagare) som nästan tagit död på hästen genom att verka som "traditionen" bjuder. Numer verkas han efter SANHCP och är nästan helt fri från fångsymptom.

Verkar snarast som om många hästhållare försvarar en osund hållning av sina hästar med att det naturliga är skadligt
Hästar har alltid kunnat hantera sitt liv utan människans inblandning och klarar de inte det är det människan som förstört hästen och dess förutsättningar.
Får hästen tillräckliga möjligheter till att röra sig i naturliga miljöer, på stora utrymmen, med varierat bete och med artfränder, så behöver de sällan någon hovvård alls.
Att man idag försvarar hästar och hästtyper som avlats sönder, med följd att hovarna inte fungerar, rättfärdigar inte att man håller hästar fel!
Skor ska endast hästar ha som används så mycket att den naturliga hoven slits för mycket!

Till Existens: Om man nu anlitar en av de godkända hovslagare (enligt SJV) och han/hon skadar hästen genom sina metoder, ska djurägaren verkligen ställas till svars för det? Här handlar det ju om att handla i god tro, eller? (Eller ska man kunna förutse klåpare med papper?)

Hästmannen må vara envis o tjurskallig, men hans "vanvård" är löjlig jämfört med hur många hobbyhästar i landet har det. Enda skillnaden är att han fått publicitet och därför ögonen på sig.
Åkte jag en tur runt där jag bor, på två mils radie, så skulle jag nog kunna anmäla 10-15 hästhållare!
Någon här som reagerat på hur Hästmannen höll sina nöt? Eller hur minkhärvan tystas ner av SJV? Eller den sjuka lammuppfödningen i Sverige tystas ner av Fåravelsförbundet?

Men det är inte hästar

[take]

Får jag då fråga varför barfota är att plåga??

Nej, att låta hästen gå barfota är inte att plåga hästen, det är inte heller det jag pratar om, jag pratar om methoden barfotaverkning (som inte är vad som vanligtvis förståss under verkning) och SANHCP.

Vet du hur hästar fungerar naturligt?

Ja? Har du slutat slå din man?

De hästar jag haft har alltid gått barfota, fått gå ute alltid (med skydd naturligtvis, enligt regler osv). Min fånghäst (som jag fått överta i det skicket) har alltid fått gå på bete (lämpligt för hästar) och har alltid klarat sig minst 10 v på sommaren utan verkning.
Har någon gång varit tvungen att anlita traditionell (godkänd av SJV hovslagare) som nästan tagit död på hästen genom att verka som "traditionen" bjuder. Numer verkas han efter SANHCP och är nästan helt fri från fångsymptom.

Verkar snarast som om många hästhållare försvarar en osund hållning av sina hästar med att det naturliga är skadligt
Hästar har alltid kunnat hantera sitt liv utan människans inblandning och klarar de inte det är det människan som förstört hästen och dess förutsättningar.
Får hästen tillräckliga möjligheter till att röra sig i naturliga miljöer, på stora utrymmen, med varierat bete och med artfränder, så behöver de sällan någon hovvård alls.

Ja, men nu är ju människan del av hästernas liv och då behöver vi ge dem rätt förutsättningar enligt dagens kunskap. Jag gissar till exempel att fång inte var ett problem förr när shettisar på shettland fick beta sly och lavar, samt att alla hästar som hade något som helst svaghet blev omedelbart varg eller lejonmat. Naturen var inte en idyll där djur inte hade ont.

Att man idag försvarar hästar och hästtyper som avlats sönder, med följd att hovarna inte fungerar, rättfärdigar inte att man håller hästar fel!

Nej, det rättfärdigar att man utvecklar sin kunskap i djurhälsa och hovvård, barfotaverkare bara lyssnar på sina gurus som inte tar emot kunskap utan bara tycker.

Skor ska endast hästar ha som används så mycket att den naturliga hoven slits för mycket!

Kanske, frågan är var den gränsen går.

[Ulric Eriksson]

Det är ju det jag menar när jag säger att dom snubblat på sin egen formulering...
Smaka på den första meningen:* Fram till idag har ansvaret att utföra behandlingar legat på djurägaren.*
Det låter som att det inte skulle vara så längre, vilket ju måste vara felaktigt.

Jag tror det är ett exempel på jordbruksverkets legendariska formuleringskonst och att de inte menar vad de skriver.

[Whippet]

Ja? Har du slutat slå din man?

Gud vilken korkad kommentar