HÄSTMANNEN ÄR I SVÅRIGHETER

[Falin]

Ja om inte ditt försäkringsbolag anser det är en felbehandling... T,ex.. men det ligger på ägarens ansvar att det ska kollas upp och följas upp ja... utförandet ligger helt på hovslagaren.. annars e de ju rätt meningslöst för dom o ha ansvarsförsäkringar

Nej. Jag citerar från SJVs hemsida (min kursivering):

"Varje enskild behandlare får ansvaret för vården
Fram till i dag har ansvaret för att utföra behandlingar legat på djurägaren eller en veterinär även då behandlingen har utförts av någon annan. Nu får de behörighetsreglerade yrkeskategorierna eget ansvar för de behandlingar som man utför."

Detta gäller också hovslagare, som innefattas av den nya behörighetslagen.

[zapp]

Nej. Jag citerar från SJVs hemsida (min kursivering):

"Varje enskild behandlare får ansvaret för vården
Fram till i dag har ansvaret för att utföra behandlingar legat på djurägaren eller en veterinär även då behandlingen har utförts av någon annan. Nu får de behörighetsreglerade yrkeskategorierna eget ansvar för de behandlingar som man utför."

Detta gäller också hovslagare, som innefattas av den nya behörighetslagen.

Ja det är ju precis det jag säger... så var ligger problemet?

[Jakobsson]

I kammarrätten -ansöker-man om prövningstillstånd,och de tar endast upp fall som kan vara prejudicerande.

Överklagan stoppar -inte-rättsprocessen och domen kommer att verkställas.

Korrekt!


//
Jakobssons fru

[Falin]

Ja det är ju precis det jag säger... så var ligger problemet?

Du säger ju att hovslagaren har ansvaret, och så är det NU (om han är behörig, vill säga), men så har det inte varit tidigare. Då har hästägaren haft ansvaret. Och vi pratar väl dåtid i det här fallet...

[zapp]

Du säger ju att hovslagaren har ansvaret, och så är det NU (om han är behörig, vill säga), men så har det inte varit tidigare. Då har hästägaren haft ansvaret. Och vi pratar väl dåtid i det här fallet...

Var pratar vi dåtid?? jag pratar om ansvarsfrågan, och även innan var en hovslagare ansvarig vid felbehandling, precis som veterinär mm..

[ThinaA]

Ja,det klart att det är rätt;)
NÅGON nytta får jag väl ändå ha av alla dessa plågsamma år,13 tror jag,då jag gick upp med mycket till förvaltningsrätten,skrev många inlagor själv.
har fått prövningstillstånd på mkt ovanliga grunder 4 ggr i KR,dömde till min fördel i 3 och beklagade att de var tvungna att döma annorlunda  i ett fall då det absolut inte gick att tolka lagen annorlunda.
jag tror jag har ett rätt unikt rekord i och med detta:)
Men somsagt,dyrköpta erfarenheter,men det gör också att jag kan hjälpa andra.

[Sar]

Var pratar vi dåtid?? jag pratar om ansvarsfrågan, och även innan var en hovslagare ansvarig vid felbehandling, precis som veterinär mm..

Du läser inte vad hon skriver. Fram till i dag (d.v.s. dåtid)  har ansvaret för att utföra behandlingar legat på djurägaren eller en veterinär även då behandlingen har utförts av någon annan.

Det vill säga, hästägarens ansvar för hovslagarens jobb. Men nu blir det ändring och hovslagaren får ta ansvaret.

[fräsen]

idag på sr P4: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2345&artikel=4052932
(jag är inget haj på data, hoppas det funkar..)

[zapp]

Du läser inte vad hon skriver. Fram till i dag (d.v.s. dåtid)  har ansvaret för att utföra behandlingar legat på djurägaren eller en veterinär även då behandlingen har utförts av någon annan.

Det vill säga, hästägarens ansvar för hovslagarens jobb. Men nu blir det ändring och hovslagaren får ta ansvaret.

och även innan som nu står den som UTFÖR det till ansvar för en felbehandling...... Snälla nån då... hovslageri är lixom min grej så jag tror jag bör veta det.....

[JBF]

idag på sr P4: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2345&artikel=4052932
(jag är inget haj på data, hoppas det funkar..)

Ja, vad ska man säga nu då... Vilka djurvänner vill försvara en dylik hästhållning? Eller är det månne ett myndighetshat som driver folk till att låta plågeriet fortsätta? I rest my case.

Ps, Zapp, jag gillar din oerhört ödmjuka framtoning i inlägget ovan

[Jakobsson]

Åh, vad trist att jag e så makalöst dålig på att länka!!!

Finns det ngn vänlig själ som kan gå in på länken ovan & sen klicka
sig vidare till den där juristen från läns stryelsen samt Peter Gerdehag
blir intervjuade. Lyssna på den väldigt övertygande juristen som reportern
får dra svaren ur! Länka den gärna hit, ni som kan! 

Tack!

//
Jakobssons fru

[JBF]

Ja jag lyssnade på de två reportagen också Jakobsson. Att Gerdehag kan tala det visste man ju. Men han säger ju själv att "Hans (Hästmannens) förfäder viskar att så här skall det skötas".. Det håller ju inte, man måste ju hänga med i sin tid!
Juristen var ju helt enkelt en vanlig jurist på länsstyrelsen som inte vet ett skvatt om hästar, men desto mer om paragrafer 

I intervjun med djurskyddsinspektören framgår ju med all önskvärd tydlighet att hästarna bla hållits inne veckor i sträck, i april. Det har ju hästägaren själv sagt, att han vill ha dem inne när han behöver använda dem.

Jaja, nu åker nattmössan strax på här i torpet..
/JBF

[Weasel]

Måste bara göra ett litet inlägg

Är det verkligen så hemskt om hans hästar stått inne ett par veckor i april? Hur många kor står inne HELA vintern då, fullt lagligt? Men det är kanske skillnad. Lite som egna barn och andras ungar...

Självklart tycker jag att ALLA djur ska få komma ut VARJE dag, ingen tvekan om det!

[LottaLuvin]

Kanske är det bara jag som inte förstår bättre, men är det inte möjligtvis så att ni har travat iväg en bra bit från trådens ämne?

[JBF]

Naturliga förhållanden:
¤Förflyttar sig 2-3 mil /dygn
¤Äter alltid från marken
¤Äter 16-20 timmar per dygn
¤Sover ca 4 timmar per dygn
¤ Är nattaktiv
¤Står aldrig still mer än ca 20 minuter
¤Har alltid sällskap
¤Står i vatten/fukt/lera varje dag
¤Fördelar vikten mellan hovvägg, sula och stråle
¤Har aldrig täcke
¤Har aldrig skor
¤Är aldrig halt
¤Har inga hovproblem..

För att diskret föra tråden tillbaka till ämnet så kunde ju Zapp berätta hur detta ovan rimmar med Hästmannens hästhållning som han så varmt förordar?

[git]

Kanske är det bara jag som inte förstår bättre, men är det inte möjligtvis så att ni har travat iväg en bra bit från trådens ämne?

Har inte sett denna tråden innan och undrade vad som hänt hästmannen?
Får han någon hjälp eller är det bara en urspårad tråd 

[JBF]

Har inte sett denna tråden innan och undrade vad som hänt hästmannen?
Får han någon hjälp eller är det bara en urspårad tråd 

Du har rätt Git, det är bara en urspårad tråd. Men vad gäller Hästmannen så har han till i morgon på sig att göra sig av med sina hästar. Alltså, förbudet kvarstår.

[Uddabudda]

Har efter bästa förmåga nu flyttat över de inlägg som avvek från ämnet alltför mycket till en ny tråd, det blev säkert fruktansvärt rörigt men nu kan ni som vill diskutera hovvård göra det i den nya tråden. Vänligen håll nu diskussionen i denna tråd till det som saken gäller!!!

/Moderator

[Just_me]

Vet inget om hovvård eller paragrafer, men jag vet hur otroligt svårt det är att få något så kallat "djurförbud" på sig.
Det räcker inte med att inte sköta hovarna ett tag utan det ska MYCKET till innan saken ens tas upp.
Hoppas hästarna har det bra. För vare sig juristen kan nått om hästar eller inte så finns lagen där för djurens skull. Man får inte djurförbud om man har välmående djur som bla. aftonbladet vill få det att se ut. Att vara poppis från TV ger än inte rätt att missköta djur.

Hade själv en barfota häst i många år, den mådde ypperligt och vi hade regelbunden koll från hovslagare som var specialutbildad. Även vet. koll varje år.
Vad jag vet finns det inte någon misstro hos vet. eller hovslagare mot att man kan ha häst utan skor!
Missköts djuren skal de självklart tas ifrån mannen. Får man djurägarförbud så missköts djuren, punkt.

[fjällbonden]

Nån som har kol på hur det går idag o hästarna togs därifrån eller om de blev omhändertagna