Större kraftledning över odling

[daisies]

Jag undrar om det är någon som vet huruvida större kraftledningar har någon påverkan på växter? Fallet är som sådant att jag bor i Uppsala och jag hittat olika odlingslotter till hyres, varav en tråkigt nog ligger i den omeldelbara närheten av en större transformatorstation. I närheten ligger också en eller flera större kraftledningar nedgräva. Dessa var förut inte nedgräva och var då i storleken i likhet med denna: http://www-markinfo.slu.se/sve/mark/ago/bilder/kraft5m.jpg

Efter lite sök på internet har jag hittat diverse nyhetsartiklar och dokument, bland annat dessa:

• Svenska Kraftnät informerar: Magnetfält vid stora kraftledningar
• http://www.byggahus.se/forum/tomter/973-kraftledning-oever-tomt-stralning.html
• http://www.dn.se/nyheter/sverige/familj-vann-kraftledning-flyttas-1.1084628

Jag har klippt information som jag fann viktig från Svenska Kraftnäts artikel;

Kring kraftledningar uppstår både elektriska fält och
magnetiska fält. Det magnetiska fältet alstras av
strömmen i kraftledningen. Fältets styrka beror bl a
på avståndet till ledningen, faslinornas höjd och in­
bördes placering samt hur mycket ström (effekt) som
transporteras i ledningen.

Magnetfälten är starkast närmast källan och avtar
sedan snabbt med avståndet. Mitt under en 400 kV
kraftledning i vanliga portalstolpar och med 500
ampere strömlast är magnetfältsnivån ungefär 12 µT.
På 20 meters avstånd från kraftledningens mitt är det
magnetiska fältet ca 4 µT och på 50 meters avstånd
ca 0,7 µT. På 100 meters avstånd har det minskat till
mellan 0,1 och 0,2 µT.



De ansvariga myndigheterna konstaterar att det
saknas ett tillräckligt gediget beslutsunderlag för att
man ska kunna sätta ett gränsvärde för exponeringen
för lågfrekventa elektriska och magnetiska fält, och
rekommenderar därför en försiktighetsprincip:

”Om åtgärder, som generellt minskar exponeringen, kan
vidtas till rimliga kostnader och konsekvenser i övrigt
bör man sträva efter att reducera fält som avviker starkt
från vad som kan anses normalt i den aktuella miljön.
När det gäller nya elanläggningar och byggnader bör
man redan vid planeringen sträva efter att utforma och
placera dessa så att exponeringen begränsas.”

Så om det är någon som har erfarenhet eller mer information blir jag väldigt tacksam om jag får ta del av den!

[Henriksson]

Har någon sett något sjukt eller konstigt vegetation under en kraftledning ?

Inte jag, inte ens på träd och buskar som år efter år stått i den magnetiska strålningen.

[Brukspatronen]

Har själv växt upp nästan under en kraftledning och har inte märkt något konstigt med växtligheten. Den eventuella inverkan det har haft på mig låter jag vara osagt... 

[ieenilorac]

Det är en fråga som är omgiven av olika åsikter, detta med faran av magnetfält. Klart är att ju längre tid något utsätts för starka magnetfält, desto större är risken att den påverkas på något sätt.

Vad jag vet ger forskningen inga entydiga besked på vad som är en ofarlig nivå eller vilka skador som ev kan uppstå.

Jag vet att den höga dödligheten i cancer bland forskare på fysikum i Lund av vissa tillskrivs den elektriska strålningen och magnetfälten. Cancer och cellförändringar är ju ett känt resultat av strålning.

Personligen skulle jag ändå inte vara orolig för att äta grönsaker som odlats i närheten av kraftledningar, åtminstone inte ettåriga. Värre skulle jag tycka att det var om jag skulle arbeta i närheten av dem flera timmar om dagen. Så det beror väl på hur mycket man tänker vara på kolonilotten då...

[kraut]

ser ingen rationell och förnuftig anledning till oro för växtlighetens skull. skulle inte ens förstå någon känslomässig dito heller.

[Anders S]

ser ingen rationell och förnuftig anledning till oro för växtlighetens skull.

Det skulle väl i så fall vara att växter består av materia och materia påverkas av elektromagnetiska fält.

Med tanke på hur outvecklad forskningen verkar vara när det gäller hur människor störs av elektromagnetisk strålning så är det väl troligt att man kommit ännu kortare vad gäller växter.

Att som Henriksson tro att alla skador och störningar skulle vara uppenbara för ögat verkar i alla fall lite väl naivt.

[LottaLuvin]

Det är en fråga som är omgiven av olika åsikter, detta med faran av magnetfält. Klart är att ju längre tid något utsätts för starka magnetfält, desto större är risken att den påverkas på något sätt.

Vad jag vet ger forskningen inga entydiga besked på vad som är en ofarlig nivå eller vilka skador som ev kan uppstå.

Jag vet att den höga dödligheten i cancer bland forskare på fysikum i Lund av vissa tillskrivs den elektriska strålningen och magnetfälten. Cancer och cellförändringar är ju ett känt resultat av strålning.

Personligen skulle jag ändå inte vara orolig för att äta grönsaker som odlats i närheten av kraftledningar, åtminstone inte ettåriga. Värre skulle jag tycka att det var om jag skulle arbeta i närheten av dem flera timmar om dagen. Så det beror väl på hur mycket man tänker vara på kolonilotten då...

30% fler cancerfall bland dem som bor på det bostadsområde i den här stan som råkar ligga under/vid kraftledningen. Men det är ju människor förstås, och inte grönsaker. 

[Skytten]

Det är inte ovanligt att man förväxlar elektromagnetisk strålningsfält med joniserad strålning.
Inte tusan hade vi haft så mycket strömavbrott pga att träd växer nära ledningar, om de skulle hämmas av magnetfält.

Man behöver inte vara under en kraftledning för att utsättas för starka magnetfält, då strålningen avtar med avståndet logaritmiskt. Stå vid induktionshällen eller en blomma vid ett el-element ser man ingen påverkan.

Att åka tåg är att utsätta sig för oerhörda elektromagnetiska fält, och konstigt nog drabbas inte alla elallergiker av tåg.


Jag har tidigare kollat stamledningarna från Barsebäck, och det är ingen skillnad på grödan under linjen mot längre bort.

Även Moder Jord håller sig med ett icke obetydligt magnetfält.

[Anders S]

Inte tusan hade vi haft så mycket strömavbrott pga att träd växer nära ledningar, om de skulle hämmas av magnetfält.

Jag har tidigare kollat stamledningarna från Barsebäck, och det är ingen skillnad på grödan under linjen mot längre bort.

Det här är väl ungefär lika naivt som Henrikssons linlägg.

Det jag gissar kan vara värt att överväga är följande:
eventuell påverkan på grödans näringsvärde
påverkan på den som odlar grödan (som ieniloriac skrev)

[Skytten]

Ja om man har den inställningen att man med smiles eller vad det heter måste markera när man skojar såå.

Men jag menar allvar med att jag har kollat under kraftiga ledningar (beroende på att jag haft funderingar kring detta) och inte sett att man visuellt kan se att det växer sämre, en  vanligen bra indikation.

Visst kan man fundera på grödans näringsvärde, men då får man väl göra kontroller, för att få reda på det.

Forskning finns dessutom
Ex http://www.nap.edu/openbook.php?record_id=1831&page=17

http://www.usc.edu/CSSF/History/2005/Projects/J1640.pdf

http://www.agr.hr/jcea/issues/jcea7-3/pdf/jcea73-2.pdf

http://www.actahort.org/books/399/399_15.htm

http://www.sciencepub.net/nature/0501/07-0236-huang-hsin-hsiung-ns.pdf

De flesta anser att det inte har någon effekt, sedan kommer att det har en positiv effekt, och det finns även resultat som säger att effekten är negativ.

Delvis beror resultaten på vad man söker, och vilken växt det handlar om.

[kraut]

Det här är väl ungefär lika naivt som Henrikssons linlägg.

Det jag gissar kan vara värt att överväga är följande:
eventuell påverkan på grödans näringsvärde
påverkan på den som odlar grödan (som ieniloriac skrev)

det är väl skönt att avfärda alla andra som naivt men vad för saklighet är det i ditt citat "Det skulle väl i så fall vara att växter består av materia och materia påverkas av elektromagnetiska fält." kan lika gärna vara en dålig magkänsla som något annat.

[Anders S]

det är väl skönt att avfärda alla andra som naivt

Jag har avfärdat vissa specifika påståenden som naiva, inget annat.

men vad för saklighet är det i ditt citat "Det skulle väl i så fall vara att växter består av materia och materia påverkas av elektromagnetiska fält."

Detta är 100% sakligt. Elementär fysik. Men det är också mycket generellt. Hur relevant det är här är en öppen fråga. När jag hinner ska jag kolla upp de forskningsresultat Skytten letat fram. Det kanske kan belysa frågan.

[kraut]

jo men Anders, då är Henrikssons inlägg inte naivt eftersom människan kan observera med ögat och det har han gjort och till synes var det ingen skada skedd på grönskan. visst är växter materia och men växter behöver inte alltid påverkas varken negativt eller postivt. ibland kanske det kan påverkas negativt men kanske kan återhämta sig eller anpassa sig. det vet vi ännu inte därför får forskning tala.  därför blir det i sammanhanget osakligt att bara utgå från ett generellt antagande. Lite Sokratiskt tänkande skadar inte

[ieenilorac]

Å andra sidan kan man ha dödlig cancer utan att det syns på utsidan. Allt är inte så enkelt som att man kan gå på vad man kan observera med ett snabbt ögonkast, ibland krävs avancerad utrustning och vetenskapligt kunnande, ibland t o m kunskap som går längre än vad vi har idag.

[Henriksson]

Jag brukar se när något är dött, det tar bara lite tid men dödlig cancer dräper till sist.
Och jag vidhåller att vi har haft kraftledningar tillräckligt länge, så synliga skador bör ha uppstått på växter.

[ieenilorac]

Jo, men har du sett kraftledningsgator? Det är inga växter som är särskilt gamla där, eftersom de buskröjer med jämna mellanrum. Och jag menade inte att växterna har cancer, bokstavligen. Jag menar att det finns skador som inte påverkar utseendet men som ändå inte är hälsosamma.

Däremot tror jag, som jag skrev tidigare i tråden, att det är ofarligt att äta grönsaker odlade i närheten av en kraftledning, om man inte äter det som sin huvudsakliga näringskälla.

[kraut]

Å andra sidan kan man ha dödlig cancer utan att det syns på utsidan. Allt är inte så enkelt som att man kan gå på vad man kan observera med ett snabbt ögonkast, ibland krävs avancerad utrustning och vetenskapligt kunnande, ibland t o m kunskap som går längre än vad vi har idag.

vet inte om det var på mitt inlägg du svarade men jag skrev faktiskt att forskning får tala. mitt inlägg var ett svar på Anders S, det är så det ska läsas.

[ieenilorac]

vet inte om det var på mitt inlägg du svarade men jag skrev faktiskt att forskning får tala. mitt inlägg var ett svar på Anders S, det är så det ska läsas.

Jag förstod det, jag ville bara påpeka att ögat är en dålig måttstock på det mesta, och att vad som är oskadligt i små doser kan vara mycket skadligt i högre doser eller om man utsätts för det långvarigt.

Och jag vill påpeka att det faktiskt kan finnas förändringar i växterna som påverkar oss, även om inte växterna tar skada av dem, vi är lite mer komplexa än växterna och lever längre tid. Det finns tyvärr inte tillräckligt bra studier kring detta, framför allt inte som undersöker effekterna under lång tid, typ 50 år.

Men en kolonilott brukar vara något som man har under några år, innan man flyttar till egen tomt om man verkligen blir intresserad av odling, eller slutar med odling om man kommer fram till att det inte var så kul som man trodde, därför är det med stor sannolikhet ofarligt att äta grönsaker som odlats under trådstartarens kraftledning, men entydlig långsiktig forskning finns inte.

[kraut]

Jag förstod det, jag ville bara påpeka att ögat är en dålig måttstock på det mesta, och att vad som är oskadligt i små doser kan vara mycket skadligt i högre doser eller om man utsätts för det långvarigt.

Och jag vill påpeka att det faktiskt kan finnas förändringar i växterna som påverkar oss, även om inte växterna tar skada av dem, vi är lite mer komplexa än växterna och lever längre tid. Det finns tyvärr inte tillräckligt bra studier kring detta, framför allt inte som undersöker effekterna under lång tid, typ 50 år.

Men en kolonilott brukar vara något som man har under några år, innan man flyttar till egen tomt om man verkligen blir intresserad av odling, eller slutar med odling om man kommer fram till att det inte var så kul som man trodde, därför är det med stor sannolikhet ofarligt att äta grönsaker som odlats under trådstartarens kraftledning, men entydlig långsiktig forskning finns inte.

finns ingen smiley för tummen upp så jag fick skriva det istället 

[Anders S]

jo men Anders, då är Henrikssons inlägg inte naivt eftersom människan kan observera med ögat och det har han gjort och till synes var det ingen skada skedd på grönskan. visst är växter materia och men växter behöver inte alltid påverkas varken negativt eller postivt. ibland kanske det kan påverkas negativt men kanske kan återhämta sig eller anpassa sig. det vet vi ännu inte därför får forskning tala.  därför blir det i sammanhanget osakligt att bara utgå från ett generellt antagande. Lite Sokratiskt tänkande skadar inte

Jag har inte hävdat att det finns skadeverkningar. Jag har hävdat att de argument som framförts för att det inte skulle finnas skadeverkningar är otillräckliga.

Forskning får tala, OK.