Avloppsinventinering!

[Eulalia II]

... samt att avleda uppmärksamheten från dina svaga sidor. Påvisa smarta lösningar.

Med detta menas alltså baksidan. Så vänd inte ryggen till inspektören!

Bra råd för övrigt, Troy Mclure, som jag tar fasta på inför framtiden!

[ersam]

Förekom! Förekom! Förekom!

Det är viktigt att visa sig intresserad för deras arbete, att visa sin goda vilja, samt att avleda uppmärksamheten från dina svaga sidor. Påvisa smarta lösningar.

Rätt taktik! Även om det är bedrövligt att de ska ha 400 kr så bit ihop.

Skulle dock tro att du åker på tvåkammarvarianten och lägger du då en trekammarbrunn så slipper du allt krångel med att ange hur du komposterar.

[Pjöllerberg]

Står lite här åxå:

http://209.85.129.132/search?q=cache:0gFllnBgMPoJ:www.alternativ.nu/smf/index.php%3Faction%3Dprintpage%3Btopic%3D16711.0+avlopp+slaskhink&cd=4&hl=sv&ct=clnk&gl=se&client=firefox-a

Det här låter intressant, man kan ju hoppas att det stämmer:

Om du bosätter dig permanent med en sommarstugestandard där rinnande vatten och avlopp saknas behöver du inte göra något, men om du i samband med detta ändrar ditt avlopp på något sätt är det ditt ansvar att meddela miljönämnden detta.

[ersam]

I vårt område har det varit avloppsinventeringar - bland annat använde de sig av någon spårbar vätska för att kontrollera vart vattnet tog vägen.

Ja du ska anmäla om man anlägger avlopp och det ska inspekteras efteråt. Har du ett avlopp så ska det fungera. Troligen uppfyller inte en enkel stenkista kraven för ett köksavlopp - särskilt som det verkar ligga inom vattenskyddsområde.

De enda som kan svara på detta är miljöinspektören på kommunen men som sagt ovan så är det bättre att förekomma och vara påläst. Ibland finns generella avloppsrekommendationer för din aktuella kommun på deras hemsida. Spana då också efter översiktsplaner och likande för ditt område som kan ge vägledning.

[grimbart]

i härryda kommun ska man ha stenkista för regnvattnet från hustaket....

[lj]

Har varit med om en avloppsinventering för fastigheter vår kommun som har en riksintressant å som recipent. Deltog också i den grupp som bildades för att argumentera och hjälpa folk mot kommunen för att slippa orimliga avlopplösningar. Blev ett herrans liv eftersom folk efterhand förstod att underlaget var felaktigt och rent av manipulerat.
För att göra en sju år lång historia kort så tvingades miljökontoret och myndighetsnämnden backa och medge att det var det kommunala avloppsnätet som läckte likt ett såll.
Man ringade vid denna inventering in ett område som man ansåg vara avrinningsområde till denna å. Kunde vara mkt långt mellan skithus och å. I många fall gick toavattnet, efter 3 kammarbrunn, till ett öppet meandrande dike eller in i lantbruksrör. Naturen fixar reningen på ett förträffligt sätt med detta enkla sätt.
Eftersom lagen säger längre gående rening än slambrunn, tvingades människor att anlägga markbäddar som har tveksam funktion redan efter fem år. När denna bädd är uttjänt får den ligga kvar i marken eftersom samhället inte har råd/kan ta hand om massorna. En grusbädd är alltså i praktiken endast en fördröjning av näringsutsläppet och ett visst skydd mot att sjukdomar sprids till omgivningen.
Gör ett urinseparerande system, ta till vara näringen. Men, denna näringsrika soppa klassas numer som miljöfarligt avfall, även om det av ålder är avdödat från farligheter.  Har man inte möjlighet att ta hand om pisset hemmavid utan exv vill deponera det i en gödselbrunn hos någon bonde, sprida det på en åker som innebär transport på allmän väg krävs utbildning och tillstånd.
Om man ska följa alla regler så blir konsekvensen att goda  ambitioner dödas.

Ett tips; om ni inte skiter rakt ut i vattenförande system.
När miljökontoret vill komma o inventera så ska man inte ha den minsta aning om var avloppet mynnar ut. Om myndighetetn inte kan belägga utsläpp har de ingen grund att kräva åtgärder. Det har prövats av överordnad instans.

[signe]

Från Avloppsguiden: "En viktig princip i svensk miljölagstiftning är den omvända bevisbördan, som innebär att det är du som har ett enskilt avlopp som ska visa att din anläggning uppfyller lagens krav, dvs. att anläggningen är rätt placerad, att den renar tillräckligt, att den inte stör vattentäkter, att den sköts och underhålls på rätt sätt och att den fungerar som avsett under drift. Du kan anlita någon som hjälper dig, men det är du som har ansvar inför myndigheten."

Så man slipper nog inte undan ansvaret för att man "inte vet något".

[lj]

Signe, jag vet inte om det skärpts till jfrt med för 8 år sedan. Naturvårdsverket reviderar anvisningarna efterhand.

När en myndighet intervenerar med beslut som kostar pengar ska det finnas en propportionalitet i kravet. Ungefär som så att att med det synsätt man har just nu så ska pengarna man måste satsar på en anläggning  vara rimliga i proportion till vad man naturen vinner på åtgärden samt vad man får för pengarna.
Det mesta är tekniskt möjlig men kan samtidigt vara ekonomiskt orimligt.
Om någon bor ensam på en fastighet kan man  kan få dispens från kravet på avloppsanläggning som håller dagens mått. Här är alltså nyttan (båtnaden) inte proportionel mot kostnaden.
Jag vet att miljöinspektörerna kan köra bestämmelserna fyrkantigt men det brukar gå att få till rimliga lösningar om man är kunnig o har tålamod. 

[Prins Tuvstarr]

En latrinkompost borde inte vara något problem i ditt område Neiklot. Men köksavloppet är jag lite tveksam om, då det är ett vattenskyddsområde. Hoppas att det löser sig på ett bra och billigt sätt. Ska bli intressant att höra vad de säger.

Nu är det inget vattenskyddsområde hos mig men jag skriver ändå. Jag brukar med jämna mellan rum prata med miljökontoret för att kolla om reglerna har ändrats. Sist när jag frågade, för ca ett år sedan, var det inga problem att tömma slaskhinken i buskarna. Det var även tillåtet med köksavlopp ut till en stenkista. Men då får man inte ha rinnande vatten in. Latrinkompost krävs till utedasset.

[Neiklot]

Jag ringde till dom. Och kvinnan jag pratade med trodde nästan till 100% att det kommer avskrivas, efter att jag förklarar hur det var. Men dom skulle till några grannfastigheter, så dom skulle komma inom iallafall. För att kolla och diskutera.

Vi har ju inget rinnande vatten in. Och ut via köksavloppet, eller hink, är det  max 100-150liter i veckan.

Jag sa även till henne att vi inte bott här sålänge och att vi hade tänkt börja kompostera latrinavfallet.

[Pjöllerberg]

Låter ju bra om dom är resonabla på kommunen.
Med latrinkompost och tömning av slaskhink i trädgårdsland eller växthus under vegetationssäsongen, så blir det åtminstone i min tro mindre utsläpp till grundvattnet, än från en dyr trekammarbrunn med infiltration.

[ersam]

Uppfattade inte att du inte hade rinnande vatten!  Onödigt att du ens uppskattar vilken mängd utan det är väl att betrakta som "obetydligt".

[Skytten]

Latrinkompost bör godkännas även inom vattenskyddsområde. Däremot knappast stenkista för Bad Tvätt Disk.  Om du ska ha sluten tank elle infiltrationsbädd är nog upp till kommunen.

[lj]

Förefaller var stor spännvid vad kommuner och länsstyrelser anser vara rimlig skyddsnivå för vattenområden.

Jag har en bäck som flyter genom gården som avvattnar ett ca 50 ha stort, till mer än hälften bebyggt, industriområde. Finns inte ett spår av omhändertagande av dagvattnet eller möjlighet att stoppa ev farliga  utsläpp. Denna  bäck har hamnar  sedan i en å som är riksintresse     

När jag läser om gråvatten verkar det inte vara så farligt för naturen. om man har en damm fastnar mkt i en sån.
Är nog bra att avstå från diskmaskin och vara restriktiv med de kemikalier man använder.
Är man försiktig med kemikalier så förorenar nog en skitande ko mer än ett gråvattenavlopp. (djur får som bekant hållas vid vattentäkter)
Det sista argumenten myndigheterna tar till när alla andra är uttömda är risken att man sprider sjukdomar om man inte gör en komplicerad o dyr avloppsanlägning.
Ett öppet dike tar många föroreningar.
Släpper själv gråvatten med kommunens goda minne, i ett dike.

[ersam]

Riksintresse är nått helt annan än vattenskyddsområde. Det är bara en övergripande mer yvig formulering utan juridisk kraft. Vattenskyddsområde är utpekat och mer absolut.

[lj]

Känner troligen inte till alla konsekvenser av olika skydd  har på naturen men att riksintresse skulle var utan juridisk kraft och yvigt har jag inte förstått. I så fall har myndigheterna inskränkt och ställt krav på bönder och människor runt ån utan grund.
Vad menar du med att ett vattenskyddsområde är utpekat och mer absolut.

[ersam]

Ett riksintresse är ett utpekande från staten ungefär: "Det området ska skyddas för det är viktigt!". Alltså inget skydd i sig utan mer en uppmaning som sedan kan resultera i olika skydd.

I ett vattenskyddsområde har man sagt att "Här är det viktigt att skydda vattnet för samhällets bästa så därför får man inte göra si och så". Då är det ett fastställt skydd som kan ge sanktioner om man inte följer det.

Hoppas skillnaden kommer fram - lite krångligt att förklara... 

[lj]

Du har rätt ersam.
Vattenskyddsområde har detaljerade bestämmelser vad man måste göra o inte får göra.
Naturvårdsverket torde ha alla bestämmelser.

Förutom nackdelarna med att ha detaljerade bestämmelser är fördelen att ingen myndighet kan kräva åtgärder utöver bestämmelserna med hänvisning till allmänna överväganden. Kanske därmed större rättssäkerhet.

[ersam]

Gillar man gamla hus som jag gör så ser man ofta områden som är viktiga för kulturmiljövården. Då tror man naivt att det är ett visst skydd men icke. Är det inte definierat enligt andra paragrafer så kan man riva och bygga om utan större hänsyn.

Liten utvikning bara...