Vargar

[larsw]

Hårklyveri, hur är utgångshastighet, sikte i betydelse jämfört med design.

Hårklyveri som sagt. Avgörande för jakt liksom strid är inte skjutvapnet, det används bara den sista sekunden. Avgörande är metoden och utförandet.

Och jag är tveksam till att vi kan utrota vargen med tillåtna jaktmetoder, bla pga dålig uppslutning till jakten. Ett fåtal nischjägare skulle aktivt jaga varg, och även de skulle inte fälla speciellt många, än färre när vargen börjar bli riktigt skygg.

Däremot skulle fri jakt göra att det inte skulle bli några tveksamheter i möjligheten att försvara tamdjur. Samtidigt är ändå stängsel avgörande, för av alla sommarens vargattacker på tamdjur så har man inte sett vargen anfalla en enda gång. Så svår är den att få se, ens när man viftar med mat framför näsan på den ses den inte.

[Margit]

Tveksamt att det skulle gå att utrota vargen idag. För 100-200 år sedan bodde majoriteten av alla människor i Sverige på landsbygden, och jobbade på landsbygden och hade sin utkomst från jordbruk, småbruk, självhushåll. Under sådana förhållanden gick det att mobilisera folk till att utrota vargen.

Idag har en minoritet av den minoritet som bor på landet några djur att skydda eller får sin utkomst från jordbruk, småbruk eller självhushåll. Dessutom gör jakträtten att det skulle vara rejält svårt att samordna någon jakt på varg.

Det är skillnad mot förr då man kunde få fram hundratals eller tusentals människor till att gå skallgångskedja efter vargen och samtidigt har hundratalet skyttar utplacerade för att ta ulven, och man fick även "jaga" med varggrop, vilket man inte får idag.

Så nej, Sveriges jägarkår lär inte lyckas utrota vargen idag.

Vi har sommartid ca 250 000 älgar i Sverige. På hösten går 200 000 jägare ut och sätter jagar i åtminstone en vecka, dvs en miljon mansdagar och lyckas skjuta ca 100 000 älgar. Med hund, med drev, pass, de flesta metoder för jakt.

Då får man ändå ut något av jakten i form av kött.

Då kanske du inser hur lång tid det skulle ta att lyckas skjuta 1/3 av Sveriges vargar, av vilka vi endast har några hundra.

På fyra års älgjakt har jag alls sett älg ett enda år, och då finns det 250 000 att se. Med samma takt så skulle jag behöva sitta i 4000 år för att få se en varg. Och att se den är inte samma sak som att kunna skjuta den.

Med tanke på vilket enormt varghat som råder i vargtäta landsbygdsområden så tror jag nog att motivationen finns att utrota vargen.  

[larsw]

Med tanke på vilket enormt varghat som råder i vargtäta landsbygdsområden så tror jag nog att motivationen finns att utrota vargen.  

Det är nog inte så många som skulle ta sig den tid som behövs för att kunna skjuta varg. De som faktiskt hatar vargen tjuvskjuter den redan idag om de får chansen, vilket de med all sannolikhet inte får, även om det sker.

Man kan kompensera rätten att skjuta varg med att ta bort sjuk- och arbetslöshetsförsäkringarna, plus förtidspension etc. Då blir det inte så många som får tid över att jaga varg. Och älgjaktveckan kan tas bort ur föräldraförsäkringen.

Borde alla bli nöjda med. Skulle spara så mycket pengar åt staten att de utan problem kunde stängsla in all statlig mark och ha vargen på. De fd arbetslösa kan ju få jobb med stängslingen.

Man skall inte kunna äta kakan och ha den kvar.

[Skytten]

Det kommer naturkigtvis inte att vara möjligt att utrota varje varg, om man inte som förr, sanktionerar det och det finns allmän consensus om det.

Trots en del olaga jakt kommer den att nå ett visst antal ganska fort, för att sen plana ut av olika anledningar, inklusive jakt.

Ju mer angagemang  man har i frågan, så kommer ryggmärg och känslor in så man gitter inte läsa inläggen.

[tessiem]

Hårklyveri som sagt. Avgörande för jakt liksom strid är inte skjutvapnet, det används bara den sista sekunden. Avgörande är metoden och utförandet.

Och jag är tveksam till att vi kan utrota vargen med tillåtna jaktmetoder, bla pga dålig uppslutning till jakten. Ett fåtal nischjägare skulle aktivt jaga varg, och även de skulle inte fälla speciellt många, än färre när vargen börjar bli riktigt skygg.

Däremot skulle fri jakt göra att det inte skulle bli några tveksamheter i möjligheten att försvara tamdjur. Samtidigt är ändå stängsel avgörande, för av alla sommarens vargattacker på tamdjur så har man inte sett vargen anfalla en enda gång. Så svår är den att få se, ens när man viftar med mat framför näsan på den ses den inte.

Men utgången av en framgångsrik jakt skulle likväl vara förödande för vargstammen då den avelsbas som idag finns knappt räcker för att säkerhetsställa en livsduglig vargstam med minimal inavelsgrad..

[Rosten]

Men utgången av en framgångsrik jakt skulle likväl vara förödande för vargstammen då den avelsbas som idag finns knappt räcker för att säkerhetsställa en livsduglig vargstam med minimal inavelsgrad..

Inavelssnacket är bara en jäkla massa trams. Var det så farligt så skulle man ha hämtat vargar från öst för länge sedan.

Vargen är ju knappast det djur som det finns minst av i Sverige. Det finns ju andra vilda raser som lider betydligt större problem av inavel utan att någon bryr sig.

Även tamdjur utrotas. Utan att allt för många bryr sig om det heller. Men vargen har blivit en kil mellan diverse folk så att man glömmer alla andra utrotninghotade djur i Sverige.
http://www.faonorden.se/start.asp?sida=8609

[larsw]

Även tamdjur utrotas. Utan att allt för många bryr sig om det heller. Men vargen har blivit en kil mellan diverse folk så att man glömmer alla andra utrotninghotade djur i Sverige.
http://www.faonorden.se/start.asp?sida=8609

För femtielfte gången, vargen är inte utrotningshotad. Det finns över 200 000 gråvargar.

[Skytten]

Globalt finns det ganska många vargar, och det finns en del på vissa platser i Sverige, på övriga platser, som t.ex. där jag bor är den utrotad.
Det hör jag sällan klagomål om.

[larsw]

Globalt finns det ganska många vargar, och det finns en del på vissa platser i Sverige, på övriga platser, som t.ex. där jag bor är den utrotad.
Det hör jag sällan klagomål om.

Med samma logik så är människan utrotad från massvis med platser. Större delen av Sverige rent av. Å andra sidan så får man ju inte heller bedriva skyddsjakt på människa.

OT: Såg förresten en älgkviga genom fönstret nyss. Var inte utrotad från min mark just då iaf.

[Skytten]

Den rurala befolkningen i Sverige har minskat i ett tidsperspektiv på ca 130 år, när befolkningsexplsionen kom till oss, bröts det mycket mark, man emigrerade, flyttade ut i utmarker med kungligt beskydd, dikade kärr och mossar.
Före denna tid var stora delar av landet mer eller minder öde, tom mer glesbefolkat än glesbygden är idag.

Visserligen hade städerna oxå liten befolkning, men det blir inte särskillt tätt när hela riket som var större till ytan än idag, trots landhöjning, bestod av ca en halv million individer.

Chansen att stöta på varg var nog ungefär detsamma som idag, eller mindre.

[leifhh]

Före denna tid var stora delar av landet mer eller minder öde, tom mer glesbefolkat än glesbygden är idag.

Inte riktigt så. Du anar inte vad jobbiga skogbolagen tycker att vi arkeologer är när vi pekar ut alla de områden som folk förr i tiden bodde på, brukade och höll öppna (och därför är skyddade forn- eller kulturlämningar). I princip hela landet har varit bebott länge, kanske inte överallt vid samma tidpunkt men det har funnits en väl spridd befolkning. Som haft en relation till vargar - under de senaste 6000 åren som ett överhängande hot mot överlevnaden. Inte i form av ett akut hot mot människas liv och lem utan som ett hot mot människans främsta och viktigaste proteinbas - husdjuren (som man främst höll på skogen). Jag är utifrån ett sådant perspektiv inte det minsta förvånad över att rovdjursrädsla finns, hur irrationell den än må te sig.

[Moraggarn]

Nu finns det tydligen kurser i hur man stängslar in bikupor mot björn. Vad blir nästa sak som skall stängslas in?
I den här takten så får vi snart bygga mera kärnkraftverk om strömmen skall räcka till alla elstaket.

För några år sedan så stängslade en "godsägare" utanför Örebro av flera hundra meter av stranden på mellanfjärden. För han ville inte ha massa folk springandes på sina strandomäner. Han stängde även av en väg med en bom. Marken räknades tydligen som strövområde bland fågelskådare så det blev ett fruktansvärt liv. Han blev i alla fall fäld för hindrande av allemansrätten. Nu har det gått 10-15 år. I dag så kan han stängsla in hela skiten med 10 eltrådar. Släppa ut 2 får och hävda att han är rädd för vargen. Så han har vunnit till slut och får ha sin del av mellanfjärden för sig själv. Kallas numera perfekt naturbetesmark och fågelskådarna störa honom under andjakten.

HA HA HA HA!!! Dom som bestämmer och sätter lägar och paragrafer biter sig själv i röven många gånger.Det där var ju kanon!!

[Moraggarn]

Men jakt är ingen mänsklig rättighet faktist. Det är trist att du & flera med dig känner att eran hobby g¨år förlorad. Det är dock inte skäl att skjuta av en av de arter som funnits i Sverige i urminnes tider. (Ja jag vet att den var utrotad mellan 1970-1977)

Det är lite kul att många på Alternativ sysslar med att vårda lantraser som annars riskerat att försvinna men i nästa andetag anser att rovdjursstammen ska minskas ner! OM man minskar ner rovdjursstammen så riskerar den att försvinna helt (förutom björnstammen som tydligen vuxit en hel del)

Jag bor inte i staden och är ingen rovdjursromantiker, Jag anser bara inte att jägarna och bönderna har rätt att besluta vilka djur som får finnas och inte. Och bara för att man bor i ett rovdjursområde så har man inte ensamrätt att bestämma över djuren i det området.
Rovdjuren är svenska folkets vilt & jag tillhör svenska folket.

Dessutom sker debatten med så osakliga argument..

Jägare och bönder har rätt att besluta vilka djur som ska finnas och inte finnas,bara man gör det i det tysta och som vintrarna är i Svea rike nuförtiden så är det många som har "VÄLDIGT STORA JAKTMARKER"

[tessiem]

Jägare och bönder har rätt att besluta vilka djur som ska finnas och inte finnas,bara man gör det i det tysta och som vintrarna är i Svea rike nuförtiden så är det många som har "VÄLDIGT STORA JAKTMARKER"

ja det är synd att jägare och bönder inte kan följa lagen isåfall.
Och väldigt osmakligt.

[Moraggarn]

ja det är synd att jägare och bönder inte kan följa lagen isåfall.
Och väldigt osmakligt.

Det folk inte vet om har dom heller inte ont utav

[Moraggarn]

Bara för att man vill att vargen ska börja jagas så verkar det som att folk tror att man vill utrota den,men så långt behöver man inte gå.Vargen bör börja jagas i ett tidigt skede,till att börja med i dom vargtätaste områdena,i övrigt räcker det med skyddsjakten ett tag till.Jakten gör att vargen blir skyggare än vad den är idag och på så vis kan man förhoppningsvis hindra många onödiga attacker i framtiden.Licensjakt skulle även innebära(tror jag) att antalet tjuvskjutna vargar skulle minska betydligt,för en av anledningarna till att vargar tjuvskjuts, är för att markera att något måste göras nu får det vara nog.

[ekotripp]

Det finns många exempel i historien på civil olydnad som vi med dagens kunskaper tycker var rätt.

Samma grunder/rätt, vilar glesbygdsbefolkningens ilska och vrede på när det gäller politikers och rovdjursförespråkares maktmissbruk.

Livskvalitet som går förlorad.

Bara Ni kan sitta hemma i TV-soffan och veta att det ränner en och annan varg fri i skogarna. För någon ekologisk funktion har inte vargen idag, det fattar vem som helst! Mänskligheten har för länge sedan rubbat all balans i ekosystemen, nu får vi försöka pilla i ordning här och där.

Vi som har jakt, kreatur eller bara biologisk mångfald som livselixir ser inte att det behövs så många av de stora rovdjuren, speciellt inte när de alla utvecklar stora antal lokalt.....

Bara för att Du råkar vara svensk betyder väl också att Du stödjer att rådjursstammen utplånats helt från enorma arealer i mellansverige och norrut. Att älgstammen inom vissa "vargrika" områden är obefintlig stödjer Du väl också.

Vilken idioti, att en djurart som inte är till nytta för någon enda varelse i Sverige, får utplåna andra djur som danar vårt landskap, gynnar turism, ger miljardintäkter och som dessutom ger hundratusentals svenskar(och utlänningar också) ett fantastiskt rikt liv.

Återigen=BIOLOGISK ENFALD!!! LÄS!!!

[Filip Skräplund]

Vilken idioti, att en djurart som inte är till nytta för någon enda varelse i Sverige, får utplåna andra djur som danar vårt landskap, gynnar turism, ger miljardintäkter och som dessutom ger hundratusentals svenskar(och utlänningar också) ett fantastiskt rikt liv.

Problemet är att dom danar landskapet för mycket, det kostar miljarder istället för att ge dina imaginära miljardinkomster.
Hårdare jakt på klövvilt så behövs ingen varg.

[Mårten Swärd]

Den "nytta" du eftersträvar av de vilda djuren i Sverige, är alltså helt avhängig av hur mkt pengar varje art kan dra in till människan?

Vem är du att definiera "nyttan" av ett djur? Förklara för mig hur ex. räv gör nytta? Om nu djurens nytta enbart ska mätas i pengar så är det nog fler djur än vargen som vi kan utrota av besparingsskäl

[Filip Skräplund]

Den "nytta" du eftersträvar av de vilda djuren i Sverige, är alltså helt avhängig av hur mkt pengar varje art kan dra in till människan?

Vem är du att definiera "nyttan" av ett djur? Förklara för mig hur ex. räv gör nytta? Om nu djurens nytta enbart ska mätas i pengar så är det nog fler djur än vargen som vi kan utrota av besparingsskäl

Om du menar mej så ser jag helst varg och andra rovdjur i skogarna, jag bara polemiserade mot en som ansåg att vargen förstör för miljarder.
Jägarna är oftast väldigt egoistiska och vill ha så mycket ätbart och skjutbart vilt som möjligt i skogarna, sällan vill dom kännas vid vad deras mat i frysboxen har kostat på andra håll.