Ett skattesystem som passar för självhushållare

[Bo]

Väl fungerande demokrati kommer det ju aldrig att bli i länder med blandad befolkning, förrän man hittar bättre former för demokratin än enbart majoritetsstyre av valda representanter. - Blandad befolkning: Olika etniska eller religiösa grupper som känner samhörighet inbördes och i lägre grad med andra som hamnat innanför samma nationsgräns.

Exempel där detta lett till blodiga konflikter är Jugoslavien, Nordirland, Ceylon, Sydsudan, Rwanda, Burundi, Nigeria, Mali, Libanon, Libyen, Liberia, Sydafrika, Filippinerna, Indonesien, Indien, Afghanistan och en massa andra ställen.

Alla länder i Östeuropa har blandad befolkning där de militärt skapade gränserna skär rakt genom folken och EU har ingen trovärdig lösning på denna latenta krigsrisk. - Psykopatliberalismen där man förväntas frigöra sig från solidaritet och bara vara vinstmaximerande individer eller global solidaritets -idén där vi alla på globen skall förmås känna oss som en stor kramgo familj, är vad vi bjuds på som framtidsvision istället för något realiserbart.

[Bo]

vi debatterade detta i en annan tråd, "det definitiva skattesystemet"  inlägg #328.
längre ner i tråden ändrar du dej delvis då du säger att alla skall ha rösträtt men lite tvetydigt tolkas det så att andra skall ha lite mer rösträtt.

Rakt svar,Bo : Är en röst lika mycket värd oavsett medborgarens inkomst och status?
Och det innebär ju att det finns ett flerpartisystem som lätt kan ändra i ditt system. jag ser inte att det finns något parti i dagens Sverige som ens skulle ta i dina ideer med tång.

Du svarar inte heller på frågan om du har något politiskt stöd för dina ideer. Om inte så varför håller du på med funderingar som inte är gångbara?

Du tänker på idén att skattebetalarna även kunde besluta om skattenivån, alltså hur många veckor vi måste jobba för skatten och att rösterna då vägdes istället för att räknas - och därmed lyfta detta tunga ansvar från de folkvaldas axlar. - De har ju så mycket annat att bekymra sig för.

En sådan regel kan lätt bli möjlig att få majoritet för i ett läge där skattesänkningar lättar bördan även för lågavlönade och där det fortfarande är medelinkomsttagare som svarar för den avgörande andelen av skatteintäkterna.

[skogaliten]

Här var frågorna, svara på dessa. Ska det vara så svårt.

"Vilka, i konkreta termer ska ha (mest) inflytande?

Varför ska är just dessa grupper eller individer bättre skickade än andra att ha ett större inflytande?

Och exemplifiera det du skrev i citatet ovan med att lägga in exempel på vilka länder, och vilka grupper du syftar på?

Mitt antagande är att det knappast gäller några länder som har en väl fungerande demokrati, en allmän välfärd och ett väl fungerande rättssystem (t.ex. Sverige), och vilka är de grupper eller "folkslag" som lever "blandade"? Och vad är det för problem med att leva "blandat"?

Söker du att endast "renrasiga" människor ska få bilda en stat? Hur definierar du då en "renrasig" människa?"

Du svarar med svepande formuleringar, om något som eventuellt förekommer utrikes. Det är fundamentalt ointressant. Du vill ju ändra Sveriges skattesystem, och införa något slags proportionell rösträtt baserat på hur mycket skatt man betalar. Då får du lov att svara  på de ställda frågorna, istället för att svara på något helt annat.

[Bo]

Va? Var? Hur? Varför?

Inlägg 140 och läs gärna genom mina inlägg i tråden och fortsätt med "Det definitiva skattesystemet", så hittar du svar på alla frågor.

[malarmaster]

Du tänker på idén att skattebetalarna även kunde besluta om skattenivån, alltså hur många veckor vi måste jobba för skatten och att rösterna då vägdes istället för att räknas - och därmed lyfta detta tunga ansvar från de folkvaldas axlar. - De har ju så mycket annat att bekymra sig för.

En sådan regel kan lätt bli möjlig att få majoritet för i ett läge där skattesänkningar lättar bördan även för lågavlönade och där det fortfarande är medelinkomsttagare som svarar för den avgörande andelen av skatteintäkterna.

Du är en mästare på att svara med nonsenssvar.
de folkvalda skall alltså inte besluta om hur mycket skatt som behöver tas in,det avgör medborgaren direkt själv?
Det blir ju svårt i ett flerpartisystem om de valda politikerna inte kan föra sin politik.politik är just att fördela resurser efter en ideologi,hur man vill att samhället skall se ut.

Om en röst "vägdes" ,dvs räknades efter ekonomi så har du ju precis det systemet du säger att du inte sagt.
Återigen: Räknas en röst per medborgare eller har du ett annat system? är det så svårt att svara ja eller nej?

..och stackars folkvalda som skall tyngas av bördan att leda ett land.Vad är det för vits med att ha folkvalda om de inte kan föra sin politik?

bördan för de stackarna lär dessutom bli värre när olika sektorer pajar och de alltså inte kan göra något åt det. Ja,om något leder till oroligheter och våld så är det väl just det att samhället brister.
Nej,bo. Något mer illa genomtänkt än ditt förslag har jag aldrig stött på,möjligtvis Marx som inte heller förstod hur människan funkar.

[Bo]

Att folkvaldas upgift är lagstiftning - skapa och vidmakthålla en rättsordning och inte att gynna sina väljares intressen i konflikt med dem som hamnat i minoritet, är ju övertydligt i folkblandade länder som jag menar jag visat tillräckligt tydligt för dem som inte gör sig dummare än de är. - Men det gäller generellt.

Man skall inte bedriva politik. En rejäl rättsordning är en sådan som gör att individers val resulterar i en god utveckling.

[malarmaster]

en diktatur med andra ord men då får du ju problem med finansiering då medborgaren kan välja var skatten skall gå. Ingen polis=ingen rättstat=kaos.

Tack för klargörandet.

[johe71]

Inlägg 140 och läs gärna genom mina inlägg i tråden och fortsätt med "Det definitiva skattesystemet", så hittar du svar på alla frågor.

nej, det finns inga svar på våra frågor, bara nonsens från dig.

Och om det är så svårt att ge raka svar på enkla frågor så är det ganska tydligt att ditt system inte alls är genomtänkt....

[malarmaster]

Att folkvaldas upgift är lagstiftning - skapa och vidmakthålla en rättsordning och inte att gynna sina väljares intressen i konflikt med dem som hamnat i minoritet, är ju övertydligt i folkblandade länder som jag menar jag visat tillräckligt tydligt för dem som inte gör sig dummare än de är. - Men det gäller generellt.

Man skall inte bedriva politik. En rejäl rättsordning är en sådan som gör att individers val resulterar i en god utveckling.

en folkvalds uppgift är att genomföra de ideer denne gått till val på,det är hela vitsen med att ha folkrepresentanter. det är detta som kallas politik.

Har du missat en sådan väsentlig fråga har du alltså inte tänkt överhuvudtaget.

Du har börjat ditt tänkande i fel ände,först måste man välja vilket samhällssystem man vill ha.
I ditt fall tror jag det är så men du vill inte tala om vilket (fast lite skiner igenom,folkföraktet,elittänkandet och synen på demokrati)
Då framträder ditt skattesystem som passande ett sådant samhälle,en fascistisk diktatur med en liten klick styrande som också kontrollerar ekonomin.
problemet blir då att medborgaren inte alls kan bestämma vart skatt skall gå för ett sådant samhälle kräver stenhård kontroll av medborgaren.
Alltså massa poliser,militär,fängelser mm.

Till skillnad från dej tror jag på demokrati,den funkar och även minoriteter har full yttrandefrihet.
Länderna du räknade upp tidigare som problemländer är i stort alla diktaturer eller f.d diktaturer med ingen demokratisyn.
arabländerna styrs av religion i första hand,de har aldrig haft demokrati och hela deras tillvaro är genomsyrad av religion. de har dessutom fortfarande ett stamsystem som ytterligare försvårar.
Dina exempelländer är alltså inget att jämföra med.

[Bo]

I samma mån vi delegerar beslut åt centrala organ, öppnas det för korruption och lobbyverksamhet där ekonomiskt starka grupperingar kan muta sig till eller övertala tillräckligt många folkvalda för att få genom sina önskemål. - Med makten över skattemedlen kvar hos oss själva, är de istället tvungna att övertyga genom starka argument.

[malarmaster]

...men nu fungerade ju inte dina folkvalda som politiker utan som lagstiftare. följaktligen är det ju fritt fram för tjänstemän o andra att roffa åt sig så mycket pengar som möjligt för sina sektorer. Vad de används till har du ju ingen kontroll över då ingen politik förs och ingen kan opponera sig.

Var har du kontrollfunktionen? den finns i befintligt system där våra politiker övervakas av andra politiker,media ,väljarna och i slutänden rättsapparat.
I en demokrati som fungerar finns ytterst lite korruption.

Och inga svar ges? bara en ny svag fundering.

[Bo]

Tjänstemännen är i stort sett ute ur bilden, när den skattefinansierade sektorn släppts ut i den normala ekonomin, där intäkterna beror på vår bedömning av kvaliten och angelägenhetsgraden av det man presterar. - Vakna massmedia har en nyckelfunktion för att hålla koll på läckor av skattemedel till annat än det var tänkt.

[malarmaster]

..och du tror att den privata sektorns ägare  består av hederliga personer? Verkligheten visar tvärtom att kan man smussla undan pengar så görs det.
massmedia lär ju dessutom vara köpta eller ägda av samma bolag som står till tjänst med olika saker.
är du så naiv? 

[Bo]

------ Var har du kontrollfunktionen? den finns i befintligt system där våra politiker övervakas av andra politiker,media ,väljarna och i slutänden rättsapparat. --- I en demokrati som fungerar finns ytterst lite korruption. ---

Den skattefinansierade sektorn är vidöppen för korruption och är nu nedlusad med profitörer som bara tänker på att maximera sina profiter. - Förr kunde man förlita sig på solidariteten med nationen men den är ute ur bilden och inget annat har kommit istället. http://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/landstinget-kopte-strumpor-for-6-000-kronor

[malarmaster]

sådana exempel kan du hitta överallt.
just i detta fall beror det på urusel upphandling,inkompetenta tjänstemän och avsaknad av politiskt ledarskap.
säljaren hade alltså medvetet konstruerat ett avtal (som alltså inte genomskådades) som maximerar dennes profit.
Precis det jag talar om, kontrollfunktionen havererade här beroende på dåliga tjänstemän parat med ett tappat politiskt ansvar.Har inget med korruption att göra (såvida ingen tjänsteman var mutad) och du kan knappast vänta dej solidaritet från ett privatföretag.
Och du vill lämna över allt till denna sektor samtidigt som du vill avskaffa kontrollfunktionerna...

[johe71]

med profitörer som bara tänker på att maximera sina profiter

i det här fallet var det väl det privata företaget som vann upphandingen som var profitör och bara tänkte på att maximera sin profit...

det är precis som med upphandlingarna i it-sektorn där de privata företagen vinner genom att erbjuda konsulter som kostar 1 krona i timmen... sedan när upphandlaren vill ha en sådan så är alla upptagna och de får istället en konsult som kostar flera tusen i timmen... och problemet är återigen privata företag som bara försöker maximera sin vinst och inte alls tänka på den större bilden

och du vill att hela samhället ska styras av sådana [privata] företag.... du får nog tänka ett varv till 

[Bo]

Det är ju ordningen med oansvariga och inkompetenta folkvalda och deras underställda som leker med andras pengar som öppnar för ett gigantiskt resursslöseri. - I den normala ekonomin svarar självreglering för bortsortering av dom som kostar mer än de ger tillbaka.

Och tro inte att det går att rätta till med kompetentare folkvalda, bättre kontroller och redigare regler. - Så kompetenta folkvalda, så omutbara och plikttrogna tjänstemän och så välskrivna regelverk kommer aldrig att finnas.

[Bo]

Den skattefinansierade sektorn är vidöppen för korruption och är nu nedlusad med profitörer som bara tänker på att maximera sina profiter. - Förr kunde man förlita sig på solidariteten med nationen men den är ute ur bilden och inget annat har kommit istället. http://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/landstinget-kopte-strumpor-for-6-000-kronor

Och här är en tramsa man placerat i nyckelposition för att sprätta iväg resurserna som skulle gått till brottsutredning och lagens upprätthållande: http://www.aftonbladet.se/nyheter/krim/article23950062.ab?campaign_id=A100

[TW]

Nåja......den allsmäktiga adeln i Bo-systemet lär sannolikt vara ännu mindre solidarisk med nationen än de nuvarande pamparna.

[malarmaster]

Och tro inte att det går att rätta till med kompetentare folkvalda, bättre kontroller och redigare regler. - Så kompetenta folkvalda, så omutbara och plikttrogna tjänstemän och så välskrivna regelverk kommer aldrig att finnas.

är det inte just det du föreslår i ditt system? Lagar som skrivs av kompetenta folkvalda,välskrivna regelverk hanterade av ett omutligt rättssystem och oförvitliga tjänstemän?.
Du tycks tvivla på din vision och folks hederlighet? Ulf