tidsbank

[Bo]

När det efter en tid blir tillräckligt med skuldsedlar i omlopp för handel och sparande, löses de in i realvärden i samma takt som det ställs ut nya. - De som är mest angelägna om att få fortsätta vara skyldiga och vill skjuta återbetalningen framåt, accepterar då villkor som är jämförbara med ränta.

[Suresh]

När det efter en tid blir tillräckligt med skuldsedlar i omlopp för handel och sparande, löses de in i realvärden i samma takt som det ställs ut nya. - De som är mest angelägna om att få fortsätta vara skyldiga och vill skjuta återbetalningen framåt, accepterar då villkor som är jämförbara med ränta.

Jag förstår inte vilken modell du arbetar efter, men i varje tänkbart ekonomiskt system uppkommer ränta, på samma sätt som att det uppkommer kriminalitet, ocker, utpressning ,mm. Frågan är bara vad som skall vara huvudprincipen och hur det oönskade skall beivras. Vi kan ha en tjuvarnas marknad, inga problem. De flesta föredrar dock en god rättsordning.  

[Georgisten]

Att en eller ett par tar ränta i en i övrigt räntefri ekonomi är väl knappast att jämföra med dagens strukturella utsugning av låntagarna?

[Bo]

Det förekommer en "strukturell" bestraffning av sparande, - inte av lånande.

Problemet just nu är kanske Kinas accepterande av uselt utbyte på sitt gigantiska tillgodohavande i främst USA-dollar. De drar då ner de räntor andra kan kräva för sitt sparande och de som skuldsätter sig kan spendera och flyta ovanpå, vinna högre rang och bli tongivande, - tills allt kraschar.

[Georgisten]

Skulle föredra en ekonomisk struktur som inte kraschar och där privata intressen inte har makt över kollektivet.

[Bo]

Alla privata aktörer som består av mer än en individ är kollektiv och alla kollektiv som inte omfattar allt och alla, är privata intressenter bland andra.

[Georgisten]

Det privata banksystemet omfattar allt och alla.

[Bo]

men det kan inte vara en monolit. Krisen i finanssystemet blev akut för att man inte längre litade på realvärdet av varandras papper.

[Georgisten]

Historiskt kan man följa förfarandet av det medvetna skapandet av bankkriser flera hundra år tillbaka i tiden. Först expanderas penningmängden och sedan kontraheras den. Alltid samma sak. Först finns gott om pengar till allt och folk lånar för att det är billigt och högkonjunkturen blomstrar. Sen försvinner plötsligt pengarna och där står folket med den stigande räntan som ska betalas och bankerna tar snart allt de äger. Några banker går omkull också - dvs borde gå omkull - men det är ju inget problem i dagsläget eftersom staten betalar dem med folkets pengar så att de klarar sig. Alternativt tar staten lån mot ränta för att rädda dem.

De vittjar sina fällor nu som då.

[Bo]

Citat: Bankerna skapar så mycket pengar de vill vilket saboterar den goda viljan att hålla räntan på en konstant nivå.

Bludder. - Vem vill ha konstant räntenivå?

[Georgisten]

Inte de som håller i tåtarna iallafall. Konstant ränta på 0% vore helt ok.

[Suresh]

Inte de som håller i tåtarna iallafall. Konstant ränta på 0% vore helt ok.

Jag vill gå längre än så. Räntan skall var - 6 % på rörelsekapital. Sparkapital kan fortsätta ligga på 0 %

[Suresh]

Citat: Bankerna skapar så mycket pengar de vill vilket saboterar den goda viljan att hålla räntan på en konstant nivå.

Bludder. - Vem vill ha konstant räntenivå?

www.jak.se

[Georgisten]

Åter till Topic:

Time for everyone

1:

http://www.youtube.com/watch?v=U_bNDcJI5Ng&feature=related

2:

http://www.youtube.com/watch?v=UIvkJjCodlY&feature=related

[Klackbua]

Inte de som håller i tåtarna iallafall. Konstant ränta på 0% vore helt ok.

Självklart - om du tjänar och sparar först och konsumerar sen - blir det ingen ränta att betala. 

Räntan är priset för att nytta av en sak som tillhör en annan. Om du hyr en lägenhet är det i princip samma sak.
Höjden av räntan bildas (eller bättre sagt: skulle bildas) på marknaden.

Noll-Ränta (eller för låga räntor som inte bildas på marknaden) är helt fel. Varför? För att det leder till någon sorts "Manana-prinzip". Jag skaffar mig hus och bil och TV och och och... kanske betalar när jag få pengarna - kanske genom att spekulera lite grann på börsen med fler lånat pengar.

Tänk bara om hur finanskrisen började! Många amerikaner skaffade sig hus på kredit. Marknadsvärden av hus gick upp därför attså många Amerikaner köpte hus på kredit.
För att marknadsvärden gick upp genom efterfrågan - fick Amerikaner låna även mer pengar pga "värden" gick up.
Några Amerikaner köpte ett hus till och många köpte nya bilar på kredit... 
Men många Amerikaner tjänade inte nog för att klarar att betala sina skulder. De skulle har klarat om priserna på den sakar som de hade köpt skulle fortfarande har stigit i "värde"...

Noll-Räntan är inte vägen ut - Noll-räntan var precis vägen in i skiten!

[Georgisten]

Nja, jag skulle nog hellre ställa frågan varför marknaden översvämmades av billiga krediter? Det som hände i senaste krisen skiljer sig knappast från det som hände i Sverige på 80-talet efter kreditavregleringen och inte heller på bubblan i Asien på 90-talet. Varför tilläts marknaden att översvämmas av pengar? Man kanske inte ska göra som katten i denna fråga och med blicken följa pinnen som husse kastar. Bättre att göra som hunden... titta på vem det egentligen är som kastar pinnen.  

[Suresh]

Självklart - om du tjänar och sparar först och konsumerar sen - blir det ingen ränta att betala. 

Räntan är priset för att nytta av en sak som tillhör en annan. Om du hyr en lägenhet är det i princip samma sak.
Höjden av räntan bildas (eller bättre sagt: skulle bildas) på marknaden.

Noll-Ränta (eller för låga räntor som inte bildas på marknaden) är helt fel. Varför? För att det leder till någon sorts "Manana-prinzip". Jag skaffar mig hus och bil och TV och och och... kanske betalar när jag få pengarna - kanske genom att spekulera lite grann på börsen med fler lånat pengar.

Tänk bara om hur finanskrisen började! Många amerikaner skaffade sig hus på kredit. Marknadsvärden av hus gick upp därför attså många Amerikaner köpte hus på kredit.
För att marknadsvärden gick upp genom efterfrågan - fick Amerikaner låna även mer pengar pga "värden" gick up.
Några Amerikaner köpte ett hus till och många köpte nya bilar på kredit... 
Men många Amerikaner tjänade inte nog för att klarar att betala sina skulder. De skulle har klarat om priserna på den sakar som de hade köpt skulle fortfarande har stigit i "värde"...

Noll-Räntan är inte vägen ut - Noll-räntan var precis vägen in i skiten!

Allegoriin håller inte. Finanskrisen började därför att bonusar och räntor stimulerade bankerna att bevilja osäkra krediter.

Nollränta är fina fisken. Amorteringsfria lån är däremot en styggelse.

[Johannes]

Nu när jag snart blir arbetslös får jag syssla med idéellt arbete och det försökte jag få definierat av min handläggare-men det finns tydligen ingen täckande definition hos af om innebörden.Det ansågs dessutom vara mycket nyttigt eftersom det höll folk igång.Man sades ha någon stans att gå på bestämda tider och utföra någon form av tjänst.Det behöver ju inte vara det tradionella-att hjälpa moster Augusta hem  med matkassarna.
Här finn möjlighet att testa alla gränser!!!

[Georgisten]

Nu när jag snart blir arbetslös får jag syssla med idéellt arbete och det försökte jag få definierat av min handläggare-men det finns tydligen ingen täckande definition hos af om innebörden.Det ansågs dessutom vara mycket nyttigt eftersom det höll folk igång.Man sades ha någon stans att gå på bestämda tider och utföra någon form av tjänst.Det behöver ju inte vara det tradionella-att hjälpa moster Augusta hem  med matkassarna.
Här finn möjlighet att testa alla gränser!!!

Ja, för fasen. Starta en tidsbank!