SUCK!
Okej, jag tycker absolut att alla ska få framföra sin åsikt. Och att debatt är bra för att slutligen, förhoppningsvis, kunna komma fram till något konstruktivt. Men detta tjafs känns så trist!
Jag är själv ägare till några fjällnära djur. Jag kom först i kontakt med rasen för många år sedan när jag träffade en ko från Lillhärjåbygget som var både vacker, snäll, klok och lugn. Tyckte dessutom att historiken var spännande.
När jag skulle köpa kor för några år sedan var det egentligen rödkullor jag tänkt mig, men snubblade över ett par dräktiga fjällnära kvigor och blev stormförtjust.
Glad i hågen var jag nu ägare till dessa och snart därefter förstod jag att värsta kriget verkade rasa kring dessa arma djur.
Olika personer anklagade varandra för både det ena och det andra och som nybörjare visste jag varken ut eller in.
Spontant kände jag att jag ville inte ha med n å g o n av dessa föreningar att göra men fattade ju att jag måste ha mina kor registrerade någonstans för att ett ev. avelsarbete ska vara till någon nytta.
Nu finns de väl i härstamningskontrollen, så härstamningsbevis är inte problemet.
Och jag tänker vara medlem i
båda föreningarna. Detta för att som gröngöling försöka få ut så mycket som möjligt av medlemsskapen.
Skulle nästa steg i denna sörja kunna vara att de som förespråkar fjällkor, håller fjällkor och vill vara medlemmar i fjällrasföreningen fortsättningsvis engagerar sig där och släpper taget om de fjällnära korna? Tycker man att dessa är en liten inavlad, lågproducerande, ointressant djurgrupp så "släpp" dem då! Var glad att någon annan gör det skitgörat.....
Är man intresserad av de fjällnära korna och deras väl och ve så engagerar man sig i dem. Må väl vara upp till var och en!
Att en ny förening bildas finns väl en orsak till. Om denna orsak är skäl nog vet inte jag, men de som bildat föreningen måste väl i rimlighetens namn ha tyckt det.
Tillsammans kan vi göra en insats för att de fjällnära korna ska bli fler, vilket väl måste vara målet?! Att få en bredare avelsbas för framtida avelsarbete.
Och sen mjölkningens vara eller icke vara!
Visst, i den bästa av världar ska mjölkkor mjölkas. Men hellre kor i diko besättningar än inga kor alls.
Marknaden/efterfrågan borde ju, i alla fall teoretiskt sett, locka fler att hålla kor i mer traditionell bemärkelse därför att djur från en sådan besättning oftast är lättare att hantera. Dessutom finns ofta bättre dokumentation (tänker på kokontrollen).
Men som köpare tänker man väl olika. Det har i alla fall jag gjort.
Jag har köpt kvigor från en besättning där korna mjölkades och hölls på traditionellt vis. Lugna, lätthanterliga kvigor men till ett högre pris. Jag har också köpt två djur från en sk. ranschdrift, en besättning som gick ute året om med tjur och där kor och kvigor kalvade in ute i det fria. Dessa två är i n t e lätta att ha att göra med och "omskolningen" tar tid! Men, de var billiga! Annars hade jag aldrig valt att ge dem chansen (de finns också i härstamningskontrollen).
Hushållskor: Om vi med gemensamma krafter informerar om dessa kors utomordentligt bra egenskaper som hushållskor så kunde två flugor slås i en smäll. Fler håller fjällnära kor och de mjölkas. Man kan ju faktiskt vara bevarare samtidigt som man vill ha en ko för egen mjölk och eget kötts skull. Lobba på bara!
Hm, långt detta inlägg blev då.....men har funderat kring detta ett bra tag och behövde väl lätta hjärtat.....
mvh Kent Eriksson
p.s Har en rödkulla också numera, hon ska få sin första kalv nu i slutet av månaden
