Greyhound i rasthagen

[anette i bugared]

Nej, hästar räknas inte till lantbruksdjur i någon sorts lags mening.
Hästen räknas inte med att den tillför kött i någon sorts nationalekonomiskt mätbar mängd.
Veterinären har ju inte något tvång att åka till en skadad/sjuk häst av just den anledningen.

Hästen är ett nöjesdjur, inget nyttodjur enligt det sättet att se.

Så om hunden inte blev mätt på hönsen och fortsatte att tugga på hästen så måste inte veterinären komma, om det inte ligger en halvdöd höna och kippar efter livet förståss.
Då är han tvungen att komma.

Det var bra att veta, för vår distriktsveterinär gillar inte (vägrade) att åka och avliva en häst för oss för två år sedan. Enligt honom räckte det att han fanns på vet. stationen 6 mil bort och tyckte att vi skulle lasta hästen. Hästen hade en svår skada i hoven och kunde inte stå överhuvudtaget. hade jag vetat det om lantbruksdjur så hade jag sagt att det var en skadad ko som låg i stallet och tokblödde.
(OT ursäkta)

[amarantus]

Guskelov tänker jag yxa den.  

  du e go du

[amarantus]

Det var bra att veta, för vår distriktsveterinär gillar inte (vägrade) att åka och avliva en häst för oss för två år sedan. Enligt honom räckte det att han fanns på vet. stationen 6 mil bort och tyckte att vi skulle lasta hästen. Hästen hade en svår skada i hoven och kunde inte stå överhuvudtaget. hade jag vetat det om lantbruksdjur så hade jag sagt att det var en skadad ko som låg i stallet och tokblödde.
(OT ursäkta)

Nä men gud va hemskt

[Rosten]

Att få ut 8000:- för en höna eller tupp kan du glömma. Försäkringsbolaget betalar ut schablonvärde för djuret om det inte är specialförsäkrat som individ.

Sedan är det så att djur som man är rädd om ska vara inom stängsel. Om hundägarens försäkringsbolag kommer på att hönsen går fritt på din tomt kommer du nog att få svårt med att få ut ersättning.

Att det är din tomt spelar inte så stor roll på landet. Så länge det inte är koppeltvångsperiod får man ha hundar lösa och de kan ju smita iväg längre än man vill. Stöter dom då på löst springande bytesdjur är det klart de jagar dem.
Kaniner och höns som är tydliga bytesdjur för hund är jättelätta att skrämma ihäl viket hunden kommer att göra.
Det är få tamhundar söm verkligen biter ihjäl sina jaktbyten utan de bara jagar dem för att jaktinstinkten slår till och under jakten får hönan/tuppen hjärtslag.

Har man sådana bytesdjur på gården ska man nog se till att hålla dem inom stängsel. Det är ju du som hönsägare som får ta smällen när det går illa !

RaggarBonden  

Tuppen och hönan är inköpt som avelsmaterial för en viss summa.
När jag jobbar så tar jag i normala fall 400.- i timmen +50:- milen i bilersättning.

Jag åkte 52 mil för att hämta dom.
Snabb räkning blir då.
9 timmars körning x 400= 3600:- + moms =4500:-
52 mil x 50:- =2600:-
Totalt 7100:-

Till det så kommer priset jag gav för tuppen och hönan.
Om jag sedan inte får tag på någon mera Seright innan våren (vilket knappast är troligt) så förlorar jag också ett års försäljning av kycklingar. Den förlusten har jag inte räknat med när jag begärde 8000:-
Då jag inte är säker på om det är min företagsförsäkring eller hundägarens försäkring som ersätter den förlusten.

Denna tupp och höna har varit ute vid några få tillfällen. Men då har vi vaktat hela tiden. Annars så är dom inlåsta jämt. Men om oturen skulle var framme. Så är det dom pengarna som gäller.

Skulle jag vara tvungen att skjuta för att freda mina djur på gården så skulle jag göra det. Utan att tveka. Även om det var grannens hund. Men då kanske det var enklare att att gräva ner den i gösselstacken än att gå över och förklara vad som hänt.

[Rosten]

Det kommer en ny lag den 1 januari 2008. Om "tillsyn av hundar och katter"
Den liknar den förra men man har styrt upp ägandet av katter och hundar ännu hårdare.

I den så står dessa paragrafer.

1 § Hundar och katter skall hållas under sådan tillsyn och skötas på ett
sådant sätt som med hänsyn till deras natur och övriga omständigheter
behövs för att förebygga att de orsakar skador eller avsevärda olägenheter.

10 § För att hindra att en hund orsakar skada eller avsevärd olägenhet får
polismyndigheten, om inte andra, mindre ingripande åtgärder anses
tillräckliga, besluta att den skall omhändertas.

11 § Om en hund har omhändertagits med stöd av 10 §, får ägaren eller
innehavaren inte förfoga över hunden utan tillstånd av polismyndigheten.
Polismyndigheten får, efter utredning, besluta att hunden skall säljas,
skänkas bort eller, om hunden utgör en fara för människor eller djur eller
om det annars finns särskilda skäl, avlivas.

13 § Anträffas en hund lös på område där lantbruksdjur finns, får hunden,
om den inte låter sig infångas och om det är nödvändigt för att
förhindra skada på lantbruksdjur, dödas av den som äger eller vårdar
lantbruksdjuren.
Den som dödat en hund är skyldig att snarast möjligt anmäla detta till
polismyndigheten

18 § En skada som orsakas av en hund skall ersättas av dess ägare eller
innehavare, även om han eller hon inte vållat skadan. Vad ägaren eller
innehavaren har betalat i skadestånd har han eller hon rätt att få tillbaka
av den som vållat skadan.
Första stycket gäller inte för skador som orsakas av en tjänstehund när
en polisman eller vaktpost eller annan person som vid försvarsmakten
tjänstgör för bevakning eller för att upprätthålla ordning använder hund i
tjänsten, om den skadelidande har betett sig på ett sådant sätt att det har
varit nödvändigt att ingripa mot honom eller henne.

[amarantus]

Tuppen och hönan är inköpt som avelsmaterial för en viss summa.
När jag jobbar så tar jag i normala fall 400.- i timmen +50:- milen i bilersättning.

Jag åkte 52 mil för att hämta dom.
Snabb räkning blir då.
9 timmars körning x 400= 3600:- + moms =4500:-
52 mil x 50:- =2600:-
Totalt 7100:-

Till det så kommer priset jag gav för tuppen och hönan.
Om jag sedan inte får tag på någon mera Seright innan våren (vilket knappast är troligt) så förlorar jag också ett års försäljning av kycklingar. Den förlusten har jag inte räknat med när jag begärde 8000:-
Då jag inte är säker på om det är min företagsförsäkring eller hundägarens försäkring som ersätter den förlusten.

Denna tupp och höna har varit ute vid några få tillfällen. Men då har vi vaktat hela tiden. Annars så är dom inlåsta jämt. Men om oturen skulle var framme. Så är det dom pengarna som gäller.

Skulle jag vara tvungen att skjuta för att freda mina djur på gården så skulle jag göra det. Utan att tveka. Även om det var grannens hund. Men då kanske det var enklare att att gräva ner den i gösselstacken än att gå över och förklara vad som hänt.

Den räkningen stämmer säkert i praktiken men tyvärr inte en skälig ersättning om det kommer till kritan Ägaren till hunden kan aldrig bli skyldig dig den räkningen i en tvist enligt min erfarenhet, men lycka till!!!


Skit i samma....Sebright är svåra att få tag i så det får bli lite sveda o värk då några hundralappar

[Rosten]

Den räkningen stämmer säkert i praktiken men tyvärr inte en skälig ersättning om det kommer till kritan Ägaren till hunden kan aldrig bli skyldig dig den räkningen i en tvist enligt min erfarenhet, men lycka till!!!


Skit i samma....Sebright är svåra att få tag i så det får bli lite sveda o värk då några hundralappar

Då får det bli en privat anmälan till domstol. Sen blir det ju min företagsförsäkring som hjälper mig med advokat.
Så jag litar på turen.
Har ju hittills aldrig förlorat i domstolen.
Men skall snart upp i kammarrätten med ett litet problem. Så någon gång skall ju bli den första.

[anemone59]

Jag vill bara kommentera att hundar under en stor del av året inte alls är tillåtna att springa fritt!
Från vårvintern till nån gång in i Augusti minst! De ska vara under KONTROLL. Och har man inte kontroll så ska de (hundarna)vara kopplade. punkt.
Och om det springer en hund i min rastgård så har inte ägaren kontroll över sitt djur.
Vi har förlorat kaniner ur sina kaninburar vid två tillfällen. Och höns och tuppar vid andra  tillfällen. Bara jakthundar som varit på besök. I fortsättningen kopplar vi hunden och ringer polisen. (ett tips, mata upp dem rejält så jagar de inte på veckor! )
Och glöm inte att ta betalt, bra betalt.

[Veztra]

Den räkningen stämmer säkert i praktiken men tyvärr inte en skälig ersättning om det kommer till kritan Ägaren till hunden kan aldrig bli skyldig dig den räkningen i en tvist enligt min erfarenhet, men lycka till!!!


Skit i samma....Sebright är svåra att få tag i så det får bli lite sveda o värk då några hundralappar

Beror nog på hur man lägger upp det.
Förlorad inkomst/kostnader pga ny införskaffning av avelsdjur ser jag inga hinder att få ersättning för.
Det är ju kostnader som uppkommer pga av försäkringstagaren inte har tagit sitt ansvar.



Men det är klart, påstår man att hönan kostade det och det, jag kan inte jobba då och då, ja just det, jag köpte en kaffe och bulle på vägen då jag hämta henne, då är nog utsikterna ganska dåliga.

[Rosten]

Beror nog på hur man lägger upp det.
Förlorad inkomst/kostnader pga ny införskaffning av avelsdjur ser jag inga hinder att få ersättning för.
Det är ju kostnader som uppkommer pga av försäkringstagaren inte har tagit sitt ansvar.



Men det är klart, påstår man att hönan kostade det och det, jag kan inte jobba då och då, ja just det, jag köpte en kaffe och bulle på vägen då jag hämta henne, då är nog utsikterna ganska dåliga.

Exakt.
Jag kan ju påvisa vilka extrakostnader och vilka beräknade förlorade inkomster som företaget drabbas av.
Dom gånger som jag har använt olika försäkringar så har jag också fått ut dom belopp som jag yrkat på.

Det gäller bara att ha tillräckligt mycket papper med sig. Där du bevisar att du har rätt.  

[amarantus]

Då får det bli en privat anmälan till domstol. Sen blir det ju min företagsförsäkring som hjälper mig med advokat.
Så jag litar på turen.
Har ju hittills aldrig förlorat i domstolen.
Men skall snart upp i kammarrätten med ett litet problem. Så någon gång skall ju bli den första.

  Men en advokat tar man ingen notis om....han må va bra men "Rimligheten i ersättningen kan han inte snacka bort!
Min känsla säger mig att du får stryka på foten ang st-priset på Sebrighten= höna och din förlorade inkomst för kycklingar går fetbort i domstolen.......ingen köttproducent, inga tropiska fåglar som är utrotningshotade, hunden tog inte 100 st äggproducerande från ditt kläckeri osv.....
Vi pratar om djur till husbehov;D

Snälla !!! hör av dig om du vinner ett liknande mål, så får jag en ny erfarenhet

[amarantus]

Exakt.
Jag kan ju påvisa vilka extrakostnader och vilka beräknade förlorade inkomster som företaget drabbas av.
Dom gånger som jag har använt olika försäkringar så har jag också fått ut dom belopp som jag yrkat på.

Det gäller bara att ha tillräckligt mycket papper med sig. Där du bevisar att du har rätt.  

Nä antalet papper kan du inte få fram för Sebright ger inga storpengar i till ditt företag sorry men detta mål vinner du inte

[Rosten]

Nä antalet papper kan du inte få fram för Sebright ger inga storpengar i till ditt företag sorry men detta mål vinner du inte

Jag har vunnit värre mål än det.
Besegrade rikspolisstyrelsens vapenavdelning under Clas Johanssons tid.
Utan att ha hjälp från advokat.
Det är inte många som kan skryta med det.

I samma mål så fick jag tillstånd att ha med ett laddat vapen till länsrätten för att avlossa ett skott inomhus för att bevisa hur mycket det lät vid jakt inomhus.
Inte många som ens har fått tillstånd att ta med ett oladdat vapen till domstolen .

[Rosten]

Men en advokat tar man ingen notis om....han må va bra men "Rimligheten i ersättningen kan han inte snacka bort!
Min känsla säger mig att du får stryka på foten ang st-priset på Sebrighten= höna och din förlorade inkomst för kycklingar går fetbort i domstolen.......ingen köttproducent, inga tropiska fåglar som är utrotningshotade, hunden tog inte 100 st äggproducerande från ditt kläckeri osv.....
Vi pratar om djur till husbehov;D

Snälla !!! hör av dig om du vinner ett liknande mål, så får jag en ny erfarenhet

Så enklast är att skjuta alla hundar som kommer in på tomten och visar intresse för hönsen direkt. Då vinner jag direkt.

[Ulric Eriksson]

I samma mål så fick jag tillstånd att ha med ett laddat vapen till länsrätten för att avlossa ett skott inomhus för att bevisa hur mycket det lät vid jakt inomhus.

Vad jagar du inomhus?

[Rosten]

Vad jagar du inomhus?

Med vapen så är det fåglar.
Med fällor så är det allt möjligt. (från stora råttor till grävlingar)

[amarantus]

  Du ela för go Hoppas jag får tillfälle att syna dig i rätten

[Rosten]

Vad jagar du inomhus?

Både igår och idag så har jag jagat inomhus. Igår blev det 2 duvor som nu ligger i frysen och väntar på en köpare. Dagens duva tog jag en bild på. Ihop med ett av mina luftgevär.
Luftgevärt är ett Webley Exelips kaliber.25 (6.35mm) Kulorna som jag använder är Crow Magnum (hålspets) Dom väger 26 grain. (nästan 2 gram)
 

Jag går och funderar på om jag inte skulle bygga en rådjursfälla till alla villaägare som har problem med rådjur i trädgården.

[Grimla]

Jag vill bara kommentera att hundar under en stor del av året inte alls är tillåtna att springa fritt!
Från vårvintern till nån gång in i Augusti minst!

I praktiken bara 3 mån hundsläppningsförbud för vissa hundar.

1 Aug - 15 April får man släppa sin hund och jaga t.ex Fågel & Vildsvin.
(Om fågelhunden är en tuff rackare....

13 § Anträffas en hund lös på område där lantbruksdjur finns, får hunden,
om den inte låter sig infångas och om det är nödvändigt för att
förhindra skada på lantbruksdjur, dödas av den som äger eller vårdar
lantbruksdjuren.

Agrias Jurist säger så här 2008-01-08:
Först måste alltid prövas om hunden kan infångas.
Om inte det går måste en avvägning göras om ett dödande av hunden är nödvändigt för att skydda lantbruksdjuren.
Det räcker alltså inte att bara konstatera att en hund är inne i t.ex. fårhagen.

[Rosten]

I
Först måste alltid prövas om hunden kan infångas.
Om inte det går måste en avvägning göras om ett dödande av hunden är nödvändigt för att skydda lantbruksdjuren.
Det räcker alltså inte att bara konstatera att en hund är inne i t.ex. fårhagen.

Det är ju exakt vad som står i paragrafen.

13 § Anträffas en hund lös på område där lantbruksdjur finns, får hunden,
om den inte låter sig infångas och  om det är nödvändigt för att
förhindra skada på lantbruksdjur, dödas av den som äger eller vårdar
lantbruksdjuren

Det är ju knappast nödvändigt att döda hunden om den inte ställer till några problem.
Men om det skulle bli nödvändigt så har man som djurägare rätt att försvara sina djur.

Just nu så finns det ett fall då man sköt en jakthund så vi får se vad domstolen säger hur lagen skall tolkas.