Bort med bilen!

[Tompas11]

Dessutom drivs ju dessa maskiner av miljövänligt bränsle - metanol.
Nåja, en liten skvätt metanol kanske. Huvuddelen består ju av nitrometan.
Ahhh... känn doften av bränt gummi och nitro och hur marken och kroppen vibrerar

[Ulric Eriksson]

På tal om hästdrift. Överallt inom tio mils radie från Stockholm vimlar det av hästar. Hela dagarna står de och glor i sina 30x50 meter stora, rektangulära och med vita band ombundna hagar. Om dessa stackars kräk sattes i nyttig verksamhet skulle det vara till gagn för både dem och miljön.

[Filip Skräplund]

På tal om hästdrift. Överallt inom tio mils radie från Stockholm vimlar det av hästar. Hela dagarna står de och glor i sina 30x50 meter stora, rektangulära och med vita band ombundna hagar. Om dessa stackars kräk sattes i nyttig verksamhet skulle det vara till gagn för både dem och miljön.

Ja visst ser det tragiskt ut. Slakta araberna och skaffa fler nordsvenskar, för miljöns skull!

[Tompaiuppsala]

Bilen i sig är väl fantastisk, det är  snarare det där skitiga och mijövidriga som sitter under motorhuven som är problemet

Vi snackar så mycket alternativ energi och fordonsdrift. elmotor, verkningsgrad osv osv. Vindkraft ger energi bara när det blåser, Solfångare när solen skiner...
Men i vintertid då, med minusgrader och mörker, stjärnklart och knaperkallt, utan en vindpust...

Då åsterstår hästkraften. Den som varken kräver sol eller vind. Vill vi ändå ha ström så kan väl hästen driva generatorn?
Vad är hästens verkningsgrad om man ser till energiinnehållet i havren, eller vad den nu käkar?? Hästkroppen är stor och varm, så där försvinner en del energi direkt. Men å andra sidan "brinner" ju hästskiten efteråt och blir rikigt varm. Där får man tillbaka lite...

Hästens verkningsgrad var det?

[Filip Skräplund]

Om man nu ska ha lekhästar så kan dom väl göra lite nytta också.

Annars är väl verkningsgraden inte så hög för en häst, och man måste räkna med att det behövs mycket areal för hö och havre
för att hålla en arbetshäst igång.
Mindre mark för odling av människoföda alltså.
Men det är inte säkert att verkningsgraden för en bil eller traktor är så mycket högre,
om man räknar in alla kostnader och inte bara bränslet.
Det är svårt för en novis att veta vad som utelämnats eller överdrivits i beräkningarna.

http://nyteknik.se/art/52769

[Tompaiuppsala]

Det är inte bara bränsleförbrukningen som sagt, man måste räkna in tillverkningen också i verkningsgrad och miljöpåverkan. Då känns en häst väldigt skonsam mot miljön.
Havren eller höet hästen äter under vinterhalvåret är ju producerad av solenergi under sommaren och är alltså en utmärkt form av lagrad energi, jämfört med våra usla blybatterier.
För att anknyta till föregående inlägg så får man inte slå, vända eller bärga höet med traktor. Då blir det ingen mijövänlig el til stugan i alla fall...

Undrar hur många kW eller hästkrafter tanten har under sina fötter?

[K.A.J]

I detta sammanhang kan jag inte låta bli att kasta fram en frågeställning som jag funderat på i många år.
Om man räknar in all tid man fått lägga på att jobba in pengar till att köpa, underhålla och tanka bilen! HUR STOR BLIR DÅ MEDELHASTIGHETEN???

Går kanske fortare med häst.  

Någon som klarar av att göra den kalkylen?

Mvh K.A.J

[K.A.J]

Ps Detta gäller ju alla andra så kallade arbets och tidsbesparande maskiner också!
Håller vi alla på med ett kollektivt självbedrägeri?

K.A.J

[Ulric Eriksson]

Om man räknar in all tid man fått lägga på att jobba in pengar till att köpa, underhålla och tanka bilen! HUR STOR BLIR DÅ MEDELHASTIGHETEN???

Räknade ut det för min pendlarbil. I kostnaden inkluderar jag värdeminskning, skatt, försäkring, reparationer och bränsle. Genomsnittshastigheten blev 47 km/h. Nu är ju detta avdragsgilla resor varför man bör räkna med milavdrag. Då blir hastigheten 65 km/h.

Folkabussen vi har används inte så mycket. Då får fasta kostnader (skatt, försäkring) stort utslag och medelhastigheten blir bara 28 km/h.

[Ylwa]

Ännu långsammare går det om man räknar in tiden som det tagit att utveckla bilen och att tillverka den från början till slut. Det är det ju dock oftast någon annan som gör, någon vars tid inte kostar lika mycket...

[K.A.J]

Intressant!

Hur blir det om man åker med andra fortskafningsmedel??

Undrar den nyfikne K.A.J

[sprithitler]

20kr/mil som totalkostnad, egentligen lite mindre, timlön 115 kr, vad blir det, 40km/h eller lite mer? hur ser beräkningsmallen ut?
För min del så står bilen för den näst största utgiften i hushållskassan, bara boendet kostar mer. Men bilen är värd pengarna. Jag skulle dock gärna ha en bra plugin seriehybrid istället, gärna en med stirlingmotor och pelletseldning. 5-10 mils räckvidd på vatten eller vindkraftsel och sedan pelletseldning för att fortsätta rulla i rimlig fart på långkörningen.

[Hasse]

Jag såg en beräkning en gång. Då räknade man hur många minuter av livet varje mil kostade. Först tog man då själva sittandet i bilen och räknade med en effektiv hastighet av 40 km/h, inberäknat rödljus, korsningar, köra sakta i stan, borsta snö, tanka bensin och sånt. Det blir en kostnad på 15 minuter/mil. Det här är ju mycket beroende av var man kör mest, på motorväg eller i innerstad.

Sedan tog man t ex en kostnad av 20 kr/mil. Den som tjänar 100 kr/h efter skatt betalar 12 minuter per mil.

Få dålig kondition och tvingas gå på gymmet två timmar i veckan kostar 4 minuter per mil vid en körsträcka av 1500 mil/år. Kostnaden för gymmet 400 kr/månad ger 2 minuter/mil.

Summa 33 minuter per mil eller 18km/h. Bättre då att cykla och få gratis motion.

[Filip Skräplund]

Sen måste man räkna in kostnaden för alla bilolyckor, inte minst såna som orsakats av fylla och fortkörning.
Det är ju inte bara kroppslig sveda och värk, hur värderar man saknaden av ett trafikdödat barn?
Oftast hetsar man på vägarna helt i onödan, gör vansinnesomkörningar för att sen förspilla tiden på strunt när resan är slut.

[Zigge]

Ni, era lantisar, som är så miljömedvetna att det nästan blommar i era kalsonger, hur kan ni värdera tid i hastighet?    Allt detta tidshetsande stressar mig.  

[begion]

Frågan är om den energi- och råvaruåtgång som krävs även för att producera och driva den mest utopiskt miljövänliga bil skulle vara hållbar i längden.

För att producera och driva dagens bilar är vi väl alla överrens om att det krävs avsevärt mer än vad planeten hållbart klarar av. Vi kanske kan fortsätta i 50 eller 100 år till, men sedan kommer någon begränsning (klimatförändringar, energikris, något livsnödvändigt ekosystem kraschar, råvarubrist etc.) att sätta stopp. Med supermiljövänliga bilar kanske det håller i 200 år istället. Men är det verkligen bra nog? Borde vi inte sträva efter 1000 år? 100.000? "Oändligt"?

Kort sagt: Jag tror att vi måste fasa ut bilen, även om det skulle innebära försämrad livskvalité eller t.o.m. död för många lever idag. För att förhindra att hela mänskligheten får leva under frutkansvärda förhållanden om 100 år (eller 50? 20?).

[Filip Skräplund]

Bilivrare är alldeles för egoistiska för att prioritera nåt annat än den egna friheten.
Därför behövs styrmedel, och mycket hårdare än vad vi hittills sett.

[Alva]

Bilivrare är alldeles för egoistiska för att prioritera nåt annat än den egna friheten.
Därför behövs styrmedel, och mycket hårdare än vad vi hittills sett.

så är det

[Sommartorparn]

Det gnälls ju överallt över höga bensinpriser, men när man ser hur folk använder bilen, kan man inte tro att bensin är dyrt. Vissa personer kör t ex inte särskilt bensinsnålt, utan hastigt, aggressivt, trycker på gasen för att komma först till nästa trafikljus osv. Andra använder bilen precis hela tiden för att det är så bekvämt. Snabbt iväg med ungarna till lekis/skolan, hem igen, iväg igen, hem igen med en kasse mat, fram och tillbaka. När man har gångavstånd till skolan/pendeln och knappast behöver använda bilen för småinköp. Så visst behövs det styrmedel, så att man lär sig planera användandet av bilen. Typ: i morgon måste jag skjutsa lillebror, men då kan jag på vägen tillbaka passa på att storhandla och slänga papper och flaskor i containern.

[begion]

Är det egentligen någon skillnad mellan rätten att få använda bil(fordon) och rätten att värma upp sin bostad? Båda de rättigheterna är idag lika livsnödvändiga och kan nog inte avskaffas hur enkelt som helst.

Rätten att värma upp sin bostad är snarare en mänsklig konstruktion än något som jordklotet har skrivit under på. Och den rättigheten kan rimligtvis bara gälla ett visst maximalt antal människor.

Vart ska 1 miljard bil-lösa kineser vända sig med sina rättighetsanspråk på att få använda bil?

Det är bara att inse att vi genom våra orimliga idéer om "rättigheter" kommer få stora konsekvenser på kommande generationers rättighet till liv över huvudtaget.