Det hänssynslösa småskaliga skogsbruket

[TiB]

Det här påståendet kanske vi skulle fundera lite över.

Men om vi är överens i att det tas mer hänsyn och fler ytor är helt opåverkade av människr numera,

Det SÄGS så av makthavare, potentater, ja styresmän av alla de sorter.
Borde man inte ta med i resonemanget till vilken grad människan påverkar stora sammanhängande ytor? Ett uttag av utvalda trän som förr påverkar väl inte som när man går fram som med en skördetröska?

Om jag läst rätt förekom nästan inte gran i S. Sverige för 150 år sen. Då var det fur, löv och mycket större yta som inte var beskogad.
Detta har ökat försurningen, då barrträn ökar den och lövträn minskar den.

[Existens!]

Jag vidhåller att det som ser ut som plantager idag, kommer att uppfattas som 'riktig skog' om 30-40 år. Då kommer även luckor ha bildats där löv slår upp.
Jag vet inte hur statistiken är räknad när man säger att det är för lite tall som nyplanteras.. Är verkligen fröträden medräknade då?  För planterar gör man ju inte så mycket på grund av älgen, men fröträd står det ju överallt, och åtminstone häromkring är tall nästan dominerande i ungskogen.

Det är ju lätt att säga att det konsumeras för mycket telefoner.. Men det är också rätt stora krav på att de som är sjuka eller av andra anledningar inte kan jobba , ska ha bra ersättningar. För att inte tala om vanlig ålderspension, som helst ska vara lika hög som vanlig lön man haft.
Hörde häromdan att det har bildats grupper som vill sätta stopp för mer gruvor i Sverige.

Kan nån förklara för mig vad vi ska syssla med i Sverige för att få ihop all kosing som går åt i det som vi uppfattar som basal välfärd ?.  Alltså inte det som går ut på att konsumera nya telefoner.

Vi ska inte utnyttja skogen, för det finns några som vill bo i gammelskogar.

Vi ska inte utnyttja tillgångar i marken, för det blir för stora ingrepp i naturen.

Vi kan inte sätta upp vindkraftverk för att tillverka ren el, för det skymmer utsikten för folk i sommarstugor.

Vi kan inte tillverka bilar, båtar, dammsugare eller hushållsmaskiner, för där är våra löner så höga så det går inte att konkurrera.

Kan NÅN förklara vad vi ska göra, och hur det är tänkt att det ska gå ihop?

[vindensbonig]

Jag vidhåller att det som ser ut som plantager idag, kommer att uppfattas som 'riktig skog' om 30-40 år. Då kommer även luckor ha bildats där löv slår upp.
Jag vet inte hur statistiken är räknad när man säger att det är för lite tall som nyplanteras.. Är verkligen fröträden medräknade då?  För planterar gör man ju inte så mycket på grund av älgen, men fröträd står det ju överallt, och åtminstone häromkring är tall nästan dominerande i ungskogen.

Det är ju lätt att säga att det konsumeras för mycket telefoner.. Men det är också rätt stora krav på att de som är sjuka eller av andra anledningar inte kan jobba , ska ha bra ersättningar. För att inte tala om vanlig ålderspension, som helst ska vara lika hög som vanlig lön man haft.
Hörde häromdan att det har bildats grupper som vill sätta stopp för mer gruvor i Sverige.

Kan nån förklara för mig vad vi ska syssla med i Sverige för att få ihop all kosing som går åt i det som vi uppfattar som basal välfärd ?.  Alltså inte det som går ut på att konsumera nya telefoner.

Vi ska inte utnyttja skogen, för det finns några som vill bo i gammelskogar.

Vi ska inte utnyttja tillgångar i marken, för det blir för stora ingrepp i naturen.

Vi kan inte sätta upp vindkraftverk för att tillverka ren el, för det skymmer utsikten för folk i sommarstugor.

Vi kan inte tillverka bilar, båtar, dammsugare eller hushållsmaskiner, för där är våra löner så höga så det går inte att konkurrera.

Kan NÅN förklara vad vi ska göra, och hur det är tänkt att det ska gå ihop?

Det beror väll på att om 30-40 år så vet vist inge annat misstänker ja .

[Glänta]

Över 2.000 rödlistade, skogsberoende arter i Sverige talar väl sitt tydliga språk!

[Temeriaire]

Jag vidhåller att det som ser ut som plantager idag, kommer att uppfattas som 'riktig skog' om 30-40 år.

Knappast, om 30-40 år är det kalt igen. Detta då minimikraven på den skog som anses avverkningsbar verkar krypa ner i dimension allt eftersom de grövre träden försvinner och "skogen" inte hinner växa till sig.
Pratade med en kille hemma som kört skördare sen -90 ungefär, och han menade att det blivit en stor skillnad i medelstam (m3/träd) bara under den  tiden, talen har liksom krympt...

[Temeriaire]

När man jämför med hur mycket skog det fanns förr och nu och kvaliteten på den så är det väl synd att jämföra med 1800-talet och början på 1900-talet. Järnproduktionen slukade otroliga mängder ved. Då fanns det inte mycket skydd för skogen och industralismens början är väl känd för sitt tämligen skoningslösa sätt att dra fram på med våran omgiving och människor även fast vi inte har lärt oss så mycket sedan dess. Behovet av kol var så stort så skogarna renskrapades på kvistar och grenar, man försökte till och med kola vass då man inte fann ved. Men även om bruket var skoningslöst så var de som redan sagts koncentrerade till vissa områden så arter som är beroende av riktig skog fortfarande hade en tillflykt.

Huruvida det finns mer träd idag än förrut är tämligen ointressant. En Granplantage är just en plantage och ingen skog. En Skog är ett ekosystem en samverkan mellan många olika arter. I en granplantage med en handfukk arter sker det inte mycket samverkan i. Dessutom så planteras det skog på gamla ängar vilket ytterligare bidrar till att arter förlorar sin livsmiljö och att Sverige blir ett fattigare land.

Tur att det finns folk som an formulera det jag tänker när jag själv inte duger till ;-) Väl talat!

[TiB]

Kan NÅN förklara vad vi ska göra, och hur det är tänkt att det ska gå ihop?

Menar du att någon skulle ha tänkt så långt?

Medan en familj i bortre asien åker alla på en el-driven scooter (8 mil i 60 knyck på en laddning) så bränner en svensk familj omkring en och en i stora bilar.
Medan asien-familjen jobbar har Svenssons semester, sitter utanför en husvagn på Öland och super skallen av sig.
Medan asien-familjen jobbar extra på kvällen är det en svensk arbetares förbannade rättighet att spela bort hundra eller tusentals kronor i veckan på tips & trav.
Medan den asiatiske pensionären fortfarande gör det han kan gnyr den svenska pensionären över vindsnurran utanför köxfönstret i sommarstugan.

Under tiden lyckas finansministern inbilla oss att vi kan konsumera oss ur krisen. Tjänstesamhället består inte i att hitta på nya appar och dataspel. Innan vi vet ordet av får vi va glada om vi får tvätta varandras skjortor och hugga varandras ved. DET är tjänstesamhälle!

Och det går fort nu. Sveriges industrialisering började på 1800-talet. Asiens industrialisering började 1970, och nu är vi jämsides. Kanske bäst att ta ner skogen som halvvuxen, medan någon fortfarande vill ha den. Men det är inte detsamma som att sluta avverka rationellt. Vi har ju skog på mycket större arealer och bättre plantor, så det borde räcka. Dock ska överhögheten säkra sina pensioner medan de kan.

[Halte]

Jag vidhåller att det som ser ut som plantager idag, kommer att uppfattas som 'riktig skog' om 30-40 år. Då kommer även luckor ha bildats där löv slår upp.
Jag vet inte hur statistiken är räknad när man säger att det är för lite tall som nyplanteras.. Är verkligen fröträden medräknade då?  För planterar gör man ju inte så mycket på grund av älgen, men fröträd står det ju överallt, och åtminstone häromkring är tall nästan dominerande i ungskogen.

Det är ju lätt att säga att det konsumeras för mycket telefoner.. Men det är också rätt stora krav på att de som är sjuka eller av andra anledningar inte kan jobba , ska ha bra ersättningar. För att inte tala om vanlig ålderspension, som helst ska vara lika hög som vanlig lön man haft.
Hörde häromdan att det har bildats grupper som vill sätta stopp för mer gruvor i Sverige.

Kan nån förklara för mig vad vi ska syssla med i Sverige för att få ihop all kosing som går åt i det som vi uppfattar som basal välfärd ?.  Alltså inte det som går ut på att konsumera nya telefoner.

Vi ska inte utnyttja skogen, för det finns några som vill bo i gammelskogar.

Vi ska inte utnyttja tillgångar i marken, för det blir för stora ingrepp i naturen.

Vi kan inte sätta upp vindkraftverk för att tillverka ren el, för det skymmer utsikten för folk i sommarstugor.

Vi kan inte tillverka bilar, båtar, dammsugare eller hushållsmaskiner, för där är våra löner så höga så det går inte att konkurrera.

Kan NÅN förklara vad vi ska göra, och hur det är tänkt att det ska gå ihop?

Dels finns det nyare forskning som tyder på att det inte är så stora ekonomiska skillnader mellan hyggesfritt och trakthyggesbruk, dels behöver man ju inte köra 100% hyggesfritt heller.

Här står lite om några forskningsresultat från en rapport som kom ut i sommras.
http://www.eviem.se/sv/aktuellt/Hyggesbruk/

[Existens!]

Dels finns det nyare forskning som tyder på att det inte är så stora ekonomiska skillnader mellan hyggesfritt och trakthyggesbruk, dels behöver man ju inte köra 100% hyggesfritt heller.

Men kör dom med så mycket kalhyggen nu då?  Jag tycker de flesta hugger timmerställningar och fröträd. Jag har huggit 2500 m3 här på 3 år, men har bara nåt pyttelitet kalhygge.

[Temeriaire]

Men kör dom med så mycket kalhyggen nu då?  Jag tycker de flesta hugger timmerställningar och fröträd. Jag har huggit 2500 m3 här på 3 år, men har bara nåt pyttelitet kalhygge.

Ifjol avverkades detta, och många fler ytor i närheten.

Edit, kanske bra att lägga in den planerade länken med: http://maps.google.se/maps?q=TV%C3%84RSELE,+Dorotea&hl=sv&ie=UTF8&ll=64.707908,15.403862&spn=0.039823,0.169086&sll=63.626745,19.951172&sspn=21.545759,86.572266&oq=tv%C3%A4rsele&t=h&hnear=Tv%C3%A4rsele,+V%C3%A4sterbottens+l%C3%A4n&z=13&layer=c&cbll=64.708239,15.402351&panoid=8n86ey56i49GUDF9dB18Fw&cbp=12,200.01,,0,-6.85   

[Broberg]

Ifjol avverkades detta, och många fler ytor i närheten.

Fattas det nån bild eller nåt, eller syftar du på kubikmängden Existens nämnde?

[Temeriaire]

Fattas det nån bild eller nåt, eller syftar du på kubikmängden Existens nämnde?

Glömde länka. Fixat nu

[Vitis]

Ifjol avverkades detta, och många fler ytor i närheten.

Edit, kanske bra att lägga in den planerade länken med: http://maps.google.se/maps?q=TV%C3%84RSELE,+Dorotea&hl=sv&ie=UTF8&ll=64.707908,15.403862&spn=0.039823,0.169086&sll=63.626745,19.951172&sspn=21.545759,86.572266&oq=tv%C3%A4rsele&t=h&hnear=Tv%C3%A4rsele,+V%C3%A4sterbottens+l%C3%A4n&z=13&layer=c&cbll=64.708239,15.402351&panoid=8n86ey56i49GUDF9dB18Fw&cbp=12,200.01,,0,-6.85   

Det var ju snällt att dom lämnade lite björksly vid vägkanten. 

Vrider man runt bilden, till andra sidan vägen, så kan man misstänka att där var lika kalt för inte så många år sen?

[MagnusH]

Borde man inte ta med i resonemanget till vilken grad människan påverkar stora sammanhängande ytor? Ett uttag av utvalda trän som förr påverkar väl inte som när man går fram som med en skördetröska?

Intressant liknelse med jordbruket, där får vi stöd för att gå fram som en skördetröska varje år. Tydligen är det bra för biologiska mångfalden.

Det var ju mer ett uttag av det mest som gick att bränna eller att använda till byggnation, i alla fall kring västkusten. Oavsett om det var sälg eller gran. Kvar blev oplanterade och öde ljunghedar. Något som man redan för 150 år sedan såg som ett problem, och drev stora kampanjer för att plantera igen så att vi kuned få mer virke. Mest tall kan jag tänka mig, men jag vet inte.  Detta har antagligen redan avverkats en gång.

Om jag läst rätt förekom nästan inte gran i S. Sverige för 150 år sen. Då var det fur, löv och mycket större yta som inte var beskogad.

I hallands ljunghedar, ja. Eftersom det var rensopat på träd som gick att använda till att bygga hus med (gran/fur). Mina hus/uhus mellan 100.- och 200 år gamla är bygda av gran och jag bor i södra Sverige. Lättare att bygga med än att bygga med ek, som man var tvungen till i Halland. (stolpverk). Gran har alltid varit ett ganska vanligt träslag de senaste 500 åren. Men det småskaliga skogsbruket påverkade fördelnigen långt innan 1900-talets början.

Detta har ökat försurningen, då barrträn ökar den och lövträn minskar den.

Nåja, riktigt så enkelt är det inte.

" Ända sedan istiden har det skett en omfattande försurning av mark och vatten. Rester av bl a kiselalger i sjösediment i sydvästra Sverige visar att generationer av skogsekosystem har sänkt sjöarnas pH från neutrala värden på omkring 7 till 5,5, som är ett surare värde.

Förändringen gick tillbaka och pH steg när människan började röja skog för att skapa plats för ljunghedar för betesdrift (och där bränning ingick i hedarnas skötsel) och för att få mer mark för åkerbruk. Under de senaste hundra åren har pH återigen sjunkit, dels genom det sura regnet, dels genom att stora arealer av hed- och åkermark har beskogats. Därtill kommer att produktionen i skogen har ökat och att skogen består av en större andel barrträd. Man måste således skilja försurning från naturlig surhet. "

http://fof.se/tidning/2001/2/skogsdoden-som-kom-av-sig

Lurigt va?

[MagnusH]

Över 2.000 rödlistade, skogsberoende arter i Sverige talar väl sitt tydliga språk!

Att efter 150 år av trakthyggesbruk så verkar vår skog ändå vara ganska mångkulturell?

[Halte]

Att efter 150 år av trakthyggesbruk så verkar vår skog ändå vara ganska mångkulturell?

Vi är bara inne på 1:a, 2:a eller i vissa fall 3:e rundan än.. Resultatet av det hela klarnar nog inte för ens om ytterligare 100 år

[Skogsola]

 Vi har kört rätt så många rundor på våra åkrar i alla fall. På gott och ont naturligtvis. Människans närvaro på jorden påverkar naturligtvis naturen oavsett vad vi tycker om det. Vi kan inte sätta oss i en glasbubbla och hålla andan även om det finns folk som tror det.

[MagnusH]

Vi är bara inne på 1:a, 2:a eller i vissa fall 3:e rundan än.. Resultatet av det hela klarnar nog inte för ens om ytterligare 100 år

Det har ju gått bra hitintills, i alla fall. Trots att man i de första rundorna inte sparade något alls, medan vi idag sparar bryn, trädgrupper mm.

Något man aldrig gjorde i det småskaliga bondeskogsbruket, man tog det som behövdes. Det var en av anledningarn till att skogen försvann över stora delar av sädra Sverige. Är det dit ni vill?

[Halte]

Vi har kört rätt så många rundor på våra åkrar i alla fall. På gott och ont naturligtvis. Människans närvaro på jorden påverkar naturligtvis naturen oavsett vad vi tycker om det. Vi kan inte sätta oss i en glasbubbla och hålla andan även om det finns folk som tror det.

Nej, jag menar knappast att man ska ge upp all form av användning av naturens resurser.. Men jag tror att det helt klart finns ett behov, och utrymme, för att öka andelen hyggesfria skogar väsentligt. Det finns trots allt undersökningar som visar på att tillväxten är ungefär likartad, eller iaf inte mkt mindre, i hyggesfria marker än för traktavverkade.

Att Skogsstyrelsen börjat svänga skutan så smått i riktning mot att inte vara helt aviga mot hyggesfritt skogsbruk tycker jag är toppen, jag hoppas det gör att fler ger sig in i det med sina marker, eller delar av sina marker.

[Halte]

Det har ju gått bra hitintills, i alla fall. Trots att man i de första rundorna inte sparade något alls, medan vi idag sparar bryn, trädgrupper mm.

Något man aldrig gjorde i det småskaliga bondeskogsbruket, man tog det som behövdes. Det var en av anledningarn till att skogen försvann över stora delar av sädra Sverige. Är det dit ni vill?

Jag har lite svårt att se vem som skrivit någonting ens i närheten av att vi borde göra ljunghedar av all skogsmark istället för att köra trakthyggesbruk..

Hyggesfritt skogsbruk är ju inte detsamma som att släppa skogsvårdslagen vind för våg och låta alla göra som de vill.