Momsfråga

[TiB]

Ändå kan dom vara otroligt petiga när man registrerar det..   Jag har startat 6 bolag i år, och en del handläggare blir aldrig nöjda.. har man sen en ivrig företagare som knappt själv ens kan förklara vad det är han ska göra.. då blir det rätt marigt att få igenom det. Det sista här höll jag på med i 2 veckor och mailade kompletteringar till bolagsordningen innan dom var nöjda.

Såhär skulle jag tänka: Om de ska starta ett företag, men inte vet vad de ska pyssla med, Hur ska de kunna generera pengar till din faktura? Jag gissar att du inte får betalt för den sista.

Skulle det kunna va så enkelt, att den petige på Bolagsverket, (liksom vi andra) inte vill ha konkurskostnaderna på vår skattesedel?

[Existens!]

Nja så vill jag nog inte se det. Det handlade mer om att han tänker importera elektronik.  Och det var när vi skulle precisera vad för slags elektronik som det började krångla till sig. Till slut var vi nere på olika sorters lampor. .och då började jag tycka det var lite överdrivet.  Jag har fått betalt

[cebaztian]

Ooh fuck.
Varför fråga när jag knappt förstår svaren.

eftersom det i praktiken inte är nån fordran.

I PRAKTIKEN är det ju vad en vanlig människa (ej ekonom) just skulle kalla FODRAN, eftersom JAG som lånat ut pengarna, vill ha tillbaka dem.

Den dagen bolaget går bra, och inte längre behöver tillskottet kan man besluta om att omvandla tillskottet till ett lån, och från den dagen får du ta ränta,

Jaha - då plötsligt är det en fodran/ett lån - varför har inte skatteregler logik som har med verkligheten att göra?

om pengarna inte betalas ut då alltså.

Kan jag bara ta tillbaka dem då?
För jag ska väl inte straffas av att skatta pengarna först?

Låna ut pengar till bolaget och ta ränta på dom, kan man bara göra om bolagets kapital är intakt, men att man vill låna in pengar i bolaget för att t.ex investera i något.

Det är ju det jag gör - varenda öre jag lånar till företaget är till expandering.
Bygga nya grejer.

Medan underskott i en enskild firma kan rullas framåt hur länge som helst.

Och vem har bestämt det och varför?

Jag har hört att med ett AB är skatteverket mer accepterande till avdrag - man tas på större allvar.
Vem och varför ska man ha ett AB?

Sebastian

Tacksam för er tid

[pyromanen]

Ooh fuck.
Varför fråga när jag knappt förstår svaren.I PRAKTIKEN är det ju vad en vanlig människa (ej ekonom) just skulle kalla FODRAN, eftersom JAG som lånat ut pengarna, vill ha tillbaka dem.

Jaha - då plötsligt är det en fodran/ett lån - varför har inte skatteregler logik som har med verkligheten att göra?

Kan jag bara ta tillbaka dem då?
För jag ska väl inte straffas av att skatta pengarna först?
Det är ju det jag gör - varenda öre jag lånar till företaget är till expandering.
Bygga nya grejer.Och vem har bestämt det och varför?

Jag har hört att med ett AB är skatteverket mer accepterande till avdrag - man tas på större allvar.
Vem och varför ska man ha ett AB?

Börjar med sista frågan. Det kan förstås finnas massa anledningar, men en mycket vanlig anledning att t.ex. många jordbrukare och andra ensamföretagare har AB är att kunna skilja på sin privata ekonomi och företagets ekonomi.  Det betyder inte att man inte är ansvarig för företaget såklart, men sköter man företaget seriöst och enligt alla regler, då kan företaget gå konkurs utan att man går i personlig konkurs. Ett AB är en egen juridisk person. 

Om ditt AB har lån/skulder räknas det som minus, om AB äger t.ex. en bil eller en byggnad så räknas bilens eller byggnadens värde som pluss. Om tillgångarna minus skulderna inte är minst 50 000 (eller mer om det är ett aktiebolag med ett större minste aktiekapital) då är inte aktiekapitalet intakt. Om aktiekapitalet är halverat, alltså nere i + 25 000 då är styrelsen (du om du är själv om företaget) skyldigt att ta tag i problemet och inom 8 månader återställa aktiekapitalet. Att låna löser alltså inte, eftersom det är minus (en skuld). Att stoppa in pengar av sina privata i bolaget kan vara en lösning (men det är då inget lån utan pengar man satsar i företaget och inte kan veta om man får tillbaka och inte heller får någon ränta på) Det finns förstås andra lösningar för att återställa aktiekapitalet, t.ex. sälja aktier om någon vill köpa eller få fart på företaget så att intäkterna är tillräckligt mycket större än utgifterna.

Om man tas på större allvar med ett AB vet jag inte. Kanske om man har ett AB med ett större minimum än 50 000, eftersom man då visar att man varit beredd att satsa pengar på sin affärsidé och verkligen tror på det man ska syssla med.

[cebaztian]

Företaget har massa tillgångar långt över aktiekapitalet.
Inkomsterna täcker i stort sett fasta utgifter.
Jag lånar ut pengar som företaget bygger saker för och därmed ökar tillgångarna.

Dock är det en förvirrande situation där jag privat äger fastigheten som företaget arrenderar och investerar. Det enda som företaget i verkligheten äger är det mervärde (t ex nya byggnader) som kommit till med företagets pengar (inkl lån). Själva marken och huvudhuset har jag personligen lagfart på. Planerar att en dag när företaget äger mer pengar så ska det köpa loss mark från mig.

Sebastian

[skräptanten]

Juridiska personer (aktiebolag och annat löst folk) brukar ha mycket svårt att få köpa lantbruksfastigheter...

[Existens!]

Företaget har massa tillgångar långt över aktiekapitalet.
Inkomsterna täcker i stort sett fasta utgifter.
Jag lånar ut pengar som företaget bygger saker för och därmed ökar tillgångarna.

Dock är det en förvirrande situation där jag privat äger fastigheten som företaget arrenderar och investerar. Det enda som företaget i verkligheten äger är det mervärde (t ex nya byggnader) som kommit till med företagets pengar (inkl lån). Själva marken och huvudhuset har jag personligen lagfart på. Planerar att en dag när företaget äger mer pengar så ska det köpa loss mark från mig.

Sebastian

Det är svårt att få grepp om hur situationen ser ut eftersom du helst inte vill blanda in balansrapporter, men jag gör ett försök att förklara det, så kanske vi kan få en bild av hur det ser ut.

Balansrapporten är en uppställning av tillgångar mot skulder, och den ska alltid balansera, dvs väga jämt. Det egna kapitalet sätts på skuldsidan. Och det är det egna kapitalet man använder för att balansera.
Så när företaget startar så sätter man ju in +50 000 på bankkontot som då blir en tillgång, och följdaktligen så blir det egna kapitalet en skuld på -50 000. Nu väger det jämt.

Efter ett år, så finns fortfarande 50 000 på kontot, men rörelsen har gått med 100 000 i förlust. Den förlusten sätts in på skuldsidan, som en minuspost.  Då har du nu alltså + 50 000 som tillgångar, men -150 000 på skuldsidan.  Och det funkar ju inte, det skulle ju väga jämt.
Då får man justera det egna kapitalet för att få jämvikt.   Då får det egna kapitalet sättas till + 50 000 och tillsammans med förlusten på -100 000 har man nu alltså åter -50 000 på skuldsidan, och jämnvikt.
( och här är det lite bakvänt, + 50 000 i eget kapital betyder att det fattas 100 000, det är ju -50 000 som är det korrekta ursprunget )

Om du nu lånar in 100 000 till bolaget så hjälper inte det, eftersom det visserligen kommer in 100 000 på bankkontot som en tillgång, men samtidigt skrivs en skuld in på andra halvan, också på 100 000, och alltså påverkas inte ställningen.

Därför måste pengar sättas in utan att en skuld uppkommer, och det gör man genom att sätta in 100 000 på kontot, och boka det direkt i det egna kapitalet. Då har man tillfört bolaget pengar utan att en skuld uppkommit.

Det är pengar man satsar och riskerar och alltså inget lån. Men, man kallar det villkorat tillskott. Och villkoret är just att den dagen bolagets finanser tillåter det, så kan det omvandlas till ett lån, eller betalas tillbaka.

vem som hittat på allt? Tja, det står noga reglerat i aktiebolagslagen. Och anledningen är ju att ett bolag är en egen person, men det kan upplösas, och då finns inget kvar.
Därför måste man ha hårda regler som ger en viss trygghet till de som satsar pengar i bolaget, att dom ska veta att det alltid finns minst 50 000 mer i tillgångar än skulder.
En enskild firma behöver inte dessa regler, eftersom det finns en person som är ansvarig ända fram till sin död.

Så har man en verksamhet som riskerar att gå med förlust, så ska man välja enskild firma, för då behöver man inte bry sig om ett negativt eget kapital.

Att låta bolaget köpa mark är både i stort sett omöjligt, och dessutom väldigt farligt. Skulle nåt gå snett så förlorar du ju marken på samma gång som bolaget försvinner.

Hoppas det gick att förstå nåt av det hela..

[mwson]

Företaget har massa tillgångar långt över aktiekapitalet.
Inkomsterna täcker i stort sett fasta utgifter.
Jag lånar ut pengar som företaget bygger saker för och därmed ökar tillgångarna.

Dock är det en förvirrande situation där jag privat äger fastigheten som företaget arrenderar och investerar. Det enda som företaget i verkligheten äger är det mervärde (t ex nya byggnader) som kommit till med företagets pengar (inkl lån). Själva marken och huvudhuset har jag personligen lagfart på. Planerar att en dag när företaget äger mer pengar så ska det köpa loss mark från mig.

Sebastian

Du måste förklara för mej, varför har du ett aktiebolag och varför bygger det på din mark, vad är målet med det upplägget och inte enskild firma istället?

[TiB]

Jag lånar ut pengar som företaget bygger saker för och därmed ökar tillgångarna.

Här har du exempel på ett gigantiskt feltänk. Om AB:t köper plåt för 100 tusen och bygger en hall kan det mycket väl bli så, att byggnaden inte är värd så mycket, kanske bara hälften. Den står ju på ofri grund, d.v.s. ägaren till hallen är inte densamme som äger fastigheten. Då hör inte hallen till fastigheten, och fastighetens värde har inte ökat då byggnaden är lös egendom.
Lös egendom är inte så lätt att pantsätta, omöjligt om du har röda siffror i bokslutet.

Om DU som fastighetsägare byggt hallen så hade den hört till fastigheten, och fastigheten hade fått ett högre värde.
KANSKE, men inte säkert. För hur åsätter man ett värde? Tax.-värde? Vad det kostat att bygga? I mitt arsel! Utan exakt den summa som någon betalar. Allt annat är fiktiva värden.

Ta hjälp från någon att gå igenom dina papper, försök att komma ur Aktiebolaget helskinnad. Som ensam ägare har du sällan nytta av ett AB så länge du har lån och kör du röda siffror är din handlingsfrihet beskuren.
Själv hade jag kursat flera gånger om jag haft AB under mina 30 år. Ibland går det upp, dess emellan går det ner.

[Kolvaktare]

När jag köpte gården skaffade jag en revisor samtidigt. Har kostat mig drygt 1200:- om året men de pengarna har hon sparat år mig många gånger om. Det är inte särskilt komplicerat att sköta bokföringen själv men för mig känns det värt pengarna att låta ett proffs ta hand om allt - särskilt som hon dessutom har koll på alla regler som ändras.

[cebaztian]

Förvånansvärt.
Menar ni att Sveriges alla lantbruk inte sköts via Aktiebolag?

Jag förutsatte att företagande sker via AB.
Att det var typ bara frilansar och folk som driver verksamhet som är flyttbar och inte behöver maskiner/fastigheter.
Sitter jordbruksägare och får EU bidrag och stöd in på sina enskilda firmor?

Ett AB kan anställa om jag skulle behöva det i framtiden.
Om jag vill ta ut vinst som aktieägare så är bolagsskatten mindre än den andra.

Jag ser inte risken för konkurs och förlust.
Om jag i morgon bitti vill lägga företaget passivt så slutar jag helt enkelt att arrendera marken/hus. Det finns inga långsiktiga åtaganden/räkningar. Den enda som har krav på företaget är jag själv.
Om verksamheten skapat långsiktiga värden så faller de antingen inom AB eller på den mark som AB arrenderat - jag äger båda.

Skulle jag sluta expandera/investera så går jag i dagsläget +-0.
Det är bara själva expansionen som behöver extra kapital.
Fick fortfarande inte klarhet i om jag kunde ta ränta för att låna mina privata pengar till företaget för nya investeringar.

Sebastian
PS Hittar ingen revisor som tar 1200:-

[Existens!]

Inom jordbruk så är det nog 80 % som drivs som enskilda firmor. Mest beroende på att AB inte får köpa gårdar, och de flesta tycker det är för krångligt med arrendemodellen som du använder.
Och i de fall man har AB, så är det alltid gårdsägaren som bygger byggnader och liknande, sen får man anpassa arrendet så det blir högre om det har kommit upp en massa nya fina byggnader.

Enskilda firmor får EU-bidrag.

Enskilda firmor kan anställa.

Skattereglerna har utjämnats mellan enskild firma och AB, så skattemässigt är det inga stora skillnader längre.

Jag kan inte svara på huruvida det är lån till ditt företag eller aktieägartillskott så länge du inte upprättar en balansräkning.  Det får väl myndigheterna reda ut den dag dom kollar. Du ska ju in med en årsredovisning så småningom, och där kommer det att framgå. Då vet vi om du får ta ränta eller ej.

[mwson]

Som jag har förstått så är det väl mer pappersarbete med ett AB än en enskild firma, jag har hjälp med deklaration av en revisor och han har avrått mej från att gå över till AB när jag har frågat just av den anledningen att det skulle bli dyrare för mej för jag skulle behöva mer hjälp med pappersarbetet och att jag inte får några skattemässiga fördelar av ett AB eftersom vinsten inte är hög och jämn.
Bokföring och momsredovisning gör jag själv varje månad, deklarationshjälpen kostar mej ca 5000:- om året och det är väl spenderade pengar tycker jag.

[Existens!]

Själva deklarationen för ett AB är inte så svår, då är det nog mer att hålla reda på i en EF, men man har ju det ofrånkomliga momentet med att skriva en årsredovisning i ett AB, så det är ju en extra grej.
Nu slipper man ju åtminstone revisor i mindre bolag, så där sparas ju runt 10 000 per gång.

[pyromanen]

I Värmland är det över 90% av de som söker EU-stöd som har enskild firma. Kanske för att vi har större andel små brukare än i Västra Götaland. Det är i stort sett enbart de riktigt stora jordbruken som väljer AB och då ffa de som är flera om samma jordbruksföretag. t.ex. två bröder.

Mindre skatt är det bara om du som privatperson har så stor inkomst från någon anställning att du är uppe o betalar en högre % skatt än medelsvensson. Ligger din inkomstskatt nere runt 30-33% då är det i princip ingen  skillnad.

Kanske är dina ekonomiska risker med ditt AB små (svårt att bedöma), men det är ännu svårare att se några fördelar. Du har en massa merarbete i pappersväg och ska du fortsätta köra AB är det helt nödvändigt att du pluggar på så du förstår vad det är du gör och vilka skyldigheter mm du har enligt lagen, du som just nu är en bolagsstyrelse...

[cebaztian]

Fördel med AB
- Jag kan behålla vinsten oskattad inom företaget och ta ut den vid lämpligt tillfälle.
- Jag får två aktörer, mig själv som enskild firma och Aktiebolaget. Det öppnar upp för näringsverksamhet mellan dem. Flytta pengar.
- 22% skatt istället för 30%
- annat?

Läser just nu
http://www.alternativ.nu/index.php?topic=89176.180

[Existens!]

Just det här med att spara pengar i bolaget är en sån sak som de nu har gjort neutralt.  I bolaget får man ju då skatta 22 % och sen låta resten stå kvar.  Därför infördes expansionsfonder i EF så man kan sätta undan även där till 22 % skatt och ta ut senare.  Det allra bästa med AB är ju om det går med vinst och man betalar bolags skatten och sen gör en utdelning på aktierna som bara beskattas med 20 %. Men det blir ju ändå sammanlagt rätt mycket skatt eftersom bolaget först betalat sin skatt.

[TiB]

Sebastian
PS Hittar ingen revisor som tar 1200:-

Om du hittar en revisor som hjälper dej ur aktiebolagsfällan för 12 TUSEN så tror jag det är  billigt och går med omedelbar förtjänst.
Som anställd i ditt eget AB, är de soc. avgifterna högre än om du har EF och F-skattesedel. (så HAR det iaf varit) Visst är det AB:t som betalar avgifterna men det är ju ändå du som drar in dom. Själva inkomstskatten är samma och den betalar du själv.

Har i olika perioder haft anställda i firman och det går alldeles utmärkt.

Tror inte jag känner tre bönder här som har AB. Då är det stora enheter som hållit på länge och har mycket eget kapital.
Nästan ingen, av de äldre iaf., bokför och deklararar själva. Ibland är en i byn kunnig i ämnet och han får deklarera åt hela bygden. Annars anlitas LRF eller någon fristående byrå. Några yngre försöker bokföra lite själva, med skiftande resultat. Den som sen deklarerar får kontera om för att vissa poster hamnat på fel konto.
 
Jag fakturerar och betalar räkningarna själv. Alla verifikat, kontoutdrag m.m. sätter jag in i pärm i datumordning och lämnar till min bokföringsbyrå var 3:e månad. De bokar, upprättar momsdeklaration samt bokslut och deklaration när året är slut. För det betalar jag ca 6000 kr/år.
Detta fast jag en gång i tiden läste in allt. en precis som de flesta har jag annat att göra (och roligare) än att vända papper..

[pyromanen]

Skulle jag sluta expandera/investera så går jag i dagsläget +-0.
Det är bara själva expansionen som behöver extra kapital.
Fick fortfarande inte klarhet i om jag kunde ta ränta för att låna mina privata pengar till företaget för nya investeringar.

AB kan låna pengar av dig och betala ränta för lånet sålänge räntan ligger på en någorlunda marknadsmässig nivå (5% som du nämnde är det nog ingen som protesterar mot)
Det är viktigt att det finns en skriven lånehandling = revers där det står hur mycket pengar, hur länge och till vilken ränta.
Det är också viktigt att AB lämnar in kontrolluppgift när någon får ränta på inlåning.

I nåt av dina inlägg stod det att du gick back 100 000, i detta skriver du att det går +/- noll och att du investerar för lånade pengar.  För att du (ABs styrelse) ska kunna veta om AB kan ta på sig ett lån eller istället är i behov av pengar i form av aktieägartillskott (inget lån utan pengar som stoppas in utan skuldbrev och utan ränta) behöver du ha koll på denhär balansrapporten som Existens tjatat om.

[T16_AeRo]

Däremot ska ni tänka på risken att företaget inte lyfter. Står ni där utan ett vinstgenerande företag efter fem år så kommer skatteverket begära tillbaka skatten
ni har lånat. Då vill det till att man har en hel del av investeringarna i säljbara inventarier, djur, maskiner etc. Sitter alla pengarna i väggarna så har ni bara gården att sälja
om ni inte kan lösa det med sparade medel eller lån.

Hur pass vanligt är detta när det gäller jordbruksfastigheter..?