Slakteri förbjuds slakta

[Charlotte]

Charlotte

Om korna ges kraftfoder i form av spannmål och soja så är det monogrödor som odlas på åkrar som plöjs.
Går korna på gräsbete så plöjer man inte marken eller i alla fall väldigt sällan beroende på vilken mark det är.
Givetvis är debatten inte svart eller vitt. I Sverige har vi lagar som reglerar tiden som korna måste gå på grönbete. Tyvärr är det inte så i tex USA där korna ges betydligt större andel kraftfoder.

Har du missat att jag skrev att spannmålet/grönfodret ingår i Växtföljden på gården?
För att få ett grovfoder som är tillräckligt bra för att utesluta kraftfoder (särskilt om man odlar ekologiskt) så tycker i alla fall jag det är nödvändigt att förnya vallen då och då...

 För övrigt är jag inte alls så säker på att sinande olja kommer att innebära att vi går tillbaka till någon sorts Sörgårdsidyll där vi alla  har vår egen lilla hushållsgris och en flock hönor och mjölkar vår lilla kossa (även om det är vad man önskar).
Det kan lika gärna bli så att det hålls djur och odlas mat där klimatet passar och övriga delar av världen får producera energiskog eller kanske de töms på sina mineraltillgångar och lämnas som stora gruvhål...
Det kan mycket väl bli så att stordriften och specialiseringen blir ännu mera utbredd än vad den är idag

[Galopp]

Har du missat att jag skrev att spannmålet/grönfodret ingår i Växtföljden på gården?
För att få ett grovfoder som är tillräckligt bra för att utesluta kraftfoder (särskilt om man odlar ekologiskt) så tycker i alla fall jag det är nödvändigt att förnya vallen då och då...

 För övrigt är jag inte alls så säker på att sinande olja kommer att innebära att vi går tillbaka till någon sorts Sörgårdsidyll där vi alla  har vår egen lilla hushållsgris och en flock hönor och mjölkar vår lilla kossa (även om det är vad man önskar).
Det kan lika gärna bli så att det hålls djur och odlas mat där klimatet passar och övriga delar av världen får producera energiskog eller kanske de töms på sina mineraltillgångar och lämnas som stora gruvhål...
Det kan mycket väl bli så att stordriften och specialiseringen blir ännu mera utbredd än vad den är idag

Det är svårt att få till den där Sörgårdidyllen, det har du helt rätt i. Man har ingen aning egentligen hur framtiden blir och iallafall jag vill gärna vinkla in den så att den blir som jag önskar. Risken är att man optimerar ännu mer precis som du säger men det beror ju också på befolkningstillväxten. Jag hoppas på en kombination av självhushållning och handel med andra länder. Personligen tycker jag att man har gått för långt med att maximera avkastningen på djur men jag vet också att vad gäller samhället i stor så finns inte några andra alternativ. Jag vet också att det finns en stor variation hos de enskilda djurhållarna och att de flesta faktiskt tycker väldigt mycket om sina djur. Jag vet också att det finns många bönder som är väldigt medvetna och gör det absolut bästa utifrån förutsättningarna som råder.
Det är ju också därför forskningen finns. Man försöker utveckla en modell där djuren mår så bra som möjligt och avkastar så mycket som möjligt. Det är ingeting som går hand i hand så det är en svår uppgift men så länge viljan finns så går det i rätt riktning.
Bönderna vet att stora mängder kraftfoder inte är bra för vommen och därför ges analyserat ensilage och reglerade mängder med kraftfoder. Men som sagt näringsbehovet måste täckas.

Men jag är en optimist och hoppas att framtiden blir bättre och hur det blir, ja det vet bara framtiden. Själv tycker jag att det ligger mycket i vad båda sidor säger i den här debatten och att det egentligen inte finns något helt rätt och helt fel. Och hur framtiden blir, det får framtiden visa 

[Existens?]

Ska man börja väga in oljeförbrukningen också så är ju tyvärr inte ekologisk odling nån framtid. Är det nåt som drar diesel så är det ju all mekanisk ogräsbekämpning plus att man behöver mängder med mark och därför tillbringar stor del av tiden med transportkörningar av allehanda slag.
Visst, man kan gå runt och hacka mekaniskt..det är visserligen inga svenskar som vill göra sånt, men vi flyttar ju stadigt österut för att hämta arbetskraft..så kineserna får väl komma hit och göra de jobb som vi anser oss för fina för, samtidigt som vi sitter och jäser vid datorer och förspråkar ett uthålligt leverne.

[Edgar]

Förmodligen har jag i något sammanhang nämnt att jag träffade en tänkande ekologibonde. I sina beräkningar när han bestämde vad han skulle satsa på la han in att dieseloljan kommer att kosta 50 kr/liter.

Detta tänkande, om det görs seriöst, kan ju ge en riktning varutefter man ska sträva.

[Existens?]

Förmodligen har jag i något sammanhang nämnt att jag träffade en tänkande ekologibonde. I sina beräkningar när han bestämde vad han skulle satsa på la han in att dieseloljan kommer att kosta 50 kr/liter.

Detta tänkande, om det görs seriöst, kan ju ge en riktning varutefter man ska sträva.

Grannen här kör upp 1 kubik om dan när det är säsong.. jag tror inte han räknar med 50 kr/litern :-)

[Edgar]

Nä, det är inte många som räknar så.

Men, jag tror de som räknar så, och hittar en nisch, har ett försprång om några år.

[JOW]

Existens

I det konventioenella jordbruket går det år ca 10 enheter fossil energi för varje energienhet mat som produceras. Den framtid som jag la fram tidigare innebär att vi inte har någon olja i Sverige. Ingen bensin och ingen diesel.
Om valet står mellan att inte ha någon mat eller att rensa ogräs så vet i alla fall jag vad jag väljer. Och jag har tränat sedan jag var liten ;-)

Om man får tro Gunnar Lindquist i boken Svart Jord så kommer ca 1 miljon svenskar att tvingas vara engagerade i matproduktionen om 20-30 år om vi ska slippa emigrera. Och tyvärr är chansen väldigt liten att det finns någon bättre plats att resa till i vår bitvis väldigt överbefolkade värld.

[JOW]

Diesel för 50:- litern är ingen utopi. Till det ska läggas en konstant brist vilket gör att köerna av lastbilar och traktorer kommer att växa sig långa då det finns något att tanka.

[pålle]

Men för hundra gubbar bönderna klarar sig väll dom har ju både metan gas och rapps som dom kan omvalda till bränsle så dom går det ingen nöd på .

[JOW]

Snarare häst och gengas...

[pålle]

Snarare häst och gengas...

Är nog vi andra som får ha det i så fall.

[Galopp]

Jag vill bara påminna om att den tekniska utvecklingen också kommer att gå framåt. Jag vet i stort sett ingeting vad den tekniska forskningen håller på med men, jag har dock en bror som fattar det jag inte fattar tusen gånger bättre än jag  och han pratade om något jag inte fattade om drivemedel och vatten och ja vad det nu var. Det lät i allafall jättespännande. Visst är det fanatstisk när någon som inte fattar något försöker berätta om något den inte fattar 
Människan är på ett sätt väldigt korkad och på ett sätt otroligt smart och så länge man kan ha ett öppet sinne så tror jag att man kan lösa det mesta.
Och jag ser med spänning fram emot när det där jag inte vet vad det är kommer ut på marknaden, frågan är bara när........

[Hippievagnen]

På den här länken hittade jag en mycket intressant artikel från 2006 om energieffektivisering i jordbruket. Jag gillar särskilt stycket där man tar upp hur man skulle kunna tjäna på att byta ut motorer och annan energikrävande teknik mot hästar, oxar och mänsklig arbetskraft som ju inte är lika energikrävande, men ibland kanske desto mer tidskrävande (något som inte alltid behöver innebära ett större problem - tid är gratis och fysiskt arbete är nyttigt, ja till och med terapeutiskt för vissa)

http://www.ekolantbruk.net/tidningen/artiklar/pdf/2006/1006energi.pdf

[Birgit]

Vitsen med ekologiskt odlande och framförallt djurproduktion är just att man inte ska plöja och hålla på hela tiden! Framförallt bör djuren gå ute och beta så länge som möjligt. Ingen spannmålsodling till djur överhuvud! Djuren ska främst gå på utmarker (icke odlingsbara).
Att utesluta kraftfoeder framhålls som djurplågeri här i tråden:

Tillåts ett djur till exempel röra sig mer så behöver de mer energi och täcker inte grovfodret detta så ska man naturligtvis komplettera med kraftfoder och ur djurskyddssynpunkt är det nödvändigt.

Att avla fram djur som inte klarar sig utan, är djurplågeri. För att gå mot ett hållbart samhälle måste vi ha hållbara djur som kan leva på de marker vi inte använder till matproduktion i första läget. Då fungerar inte de foderkrävande raserna alls.

Men, vi kommer i alla fall inte ifrån nödvändigheten att ge våra djur skördat vinterfoder, vilket alltså skulle betyda att vi ska sluta hålla djur i vårt klimat och övergå till att odla skog istället...

Och ytterligare utarma jorden? Felet är att folk idag inte ser resurserna med outnyttjade marker och har lärts upp med att våra djur "måste" producera lika mycket året runt (vilket aldrig tidigare skett) samt att djuren måste vara vid samma hull sommar som vinter. Vi kanske ska lära om oss till att ta tillvara på överskottet på hösten och lagra de resurserna till vintern/våren istället för att alltid ha samma tillgång året om? Rätta munnen efter matsäcken - som det hette förr! Djur kan gå ute mycket längre än de flesta gör idag. Men vi tänker maximal profit istället för hållbarhet. där ligger största problemet. Djuren mår inte sämre och anpassar sig fort till gällande förhållanden, men kan mänskligheten göra detsamma?
Tar man tillvara allt löv som bara lämnats i skogen vid avverkning och använder som vinterfoder har man ytterligare minskat odlingsbehovet för djurfoder. Även äldre koraser äter gärna löv (utöver får och getter). Denna resurs ser vi inte ens idag.

Går människan på som idag kommer vi bara bli en parentes i jordens historia, vi har ju ändå bara funnits en liten bråkdel av jordens historia och vi tror ändå vi äger hela planeten för egen del

[Cauldron]

Det är ju bara märke och ursprung (och pris) som skiljer.

Till viss del kan jag hålla med dig, t ex vet nog inte en vanlig konsument vad skillnader är mellan ekologiskvanilj och "vanlig" vanilj. Då ser man ju bara märke, ursprung och pris som skiljer. Men när det gäller kött så finns det väl ändå en allmän kännedom bland vanliga konsumenter om att svenskt kött har ett högre "etiskt värde" en vissa andra länder?
Eller också tror jag bara sämre om konsumenterna än vad du gör. jag tror att konsumenterna vet, men inte bryr sig.

Jag vill bara påminna om att den tekniska utvecklingen också kommer att gå framåt.

Utvecklingen går även framåt för gmo och odlat kött.

[Galopp]

Tyvärr måste jag säga att GMO är den enda lösningen för en växande population. Jag försökte påtala det fantastiska med preventivmedel och utbildning av kvinnor vilket ofta kan leda till en tryggare ekonomisk situation och därmed färre födda barn som en bättre lösning men det finns för mycket religion i världen. En man från Filippinerna sa det att regeringen går aldrig med på det. Det är alltså inte den enskilda människan som sätter käpparna i hjulet utan de som styr i ett land. Så vad jag vill säga är att förespråkarna för GMO är väl medvetna om att de negativa effekterna liksom det faktum att det bästa är att hindra befolkningsökningen. MEN, faktum kvarstår. Ska vi täcka matbehovet för människorna så är GMO inte bara ett alternativ utan en nödvändighet 
Jag är på intet sätt en GMO förespråkare och jag önskar att man lade pengarna som läggs på GMO forskning  på utbildning av kvinnor och ett säkrat sjukvårdssystem i fattiga länder men det är för många länder som sätter sig emot detta. Det är bättre att ha en fattig befolkning utan kunskap som inte kan resa sig emot de styrande. Se vad som har hänt i Egypten, Libyen och Syrien. Här är det unga högutbildade män (förvisso) som driver revolutionen mot styret eftersom de vet hur mycket bättre saker kan bli. Fanns inte tillgång på utbildning skulle de aldrig kunna resa sig.
Det är lätt att vara emot GMO när vi bor i Sverige och då vi kan välja vad vi vill äta eller ej. Vi har dessutom tillgång till för mycke mat så vi har en populations som ständigt ökar i vikt.
Bodde man i andra länder där svälten är ett faktum. Där man ser sina barn dö då tror jag att man ger fullständigt fan i om maten är GMO eller inte bara man överlever.
Och vad gäller GMO så är det i vissa fall bara en fråga om förädling. All GMO är inte att man mixtrar och för in gener mekaniskt. Man kan också korsa olika växter och få en resistensgen mot tex en viss virussjukdom som härjar  ett område (som angriper växter alltså  ). Låt oss säga att vi vill ha en resistensgen mot ett virus i vilt vete, så korsar man det vilda vetet med det förädlade och kollar vilka frön av det hybriden som fått resistensgenen och hög avkastning och så fortsätter man till man har ett förädlat vete med resistensgenen i. Så kan det förädlade vetet växa och ge en god skörd trots att detta virus finns i omlopp (detta helt utan att man mekaniskt fört in en gen, man bara kollar att den finns i det material man fortsätter att förädla) Så GMO behöver inte alltid vara helt galet men visst finns risker.
Det är en komplex fråga som det är lätt för oss i Sverige att vara emot. Men skulle jag svälta skulle jag nog ändra mig och jag tror att många GMO motståndare skulle göra detsamma.

Sen vad är det för fel på odlat kött?!?! Då får vi ju slut på djuren lidande och problemen med miljön 
Jag ser med spänning fram emot vad man kan göra med detta. Tekniken i sig är egentligen inte särskilt anmärkningsvärd, man låter bara celler gör det de är bäst på, att dela sig 

[Ulric Eriksson]

Det måste vara uppenbart för var och en som läst den här tråden att a) djurhållning inte ser likadan ut överallt i Sverige och b) inte ens bland svenskar finns någon samsyn om vad som är god djurhållning. Sorry, men utan mer specifik information än ursprungsland vet man inte hur kossan under plasten letat.

[Fru Jansson]

Tyvärr måste jag säga att GMO är den enda lösningen för en växande population. Jag försökte påtala det fantastiska med preventivmedel och utbildning av kvinnor vilket ofta kan leda till en tryggare ekonomisk situation och därmed färre födda barn som en bättre lösning men det finns för mycket religion i världen. En man från Filippinerna sa det att regeringen går aldrig med på det. Det är alltså inte den enskilda människan som sätter käpparna i hjulet utan de som styr i ett land. Så vad jag vill säga är att förespråkarna för GMO är väl medvetna om att de negativa effekterna liksom det faktum att det bästa är att hindra befolkningsökningen. MEN, faktum kvarstår. Ska vi täcka matbehovet för människorna så är GMO inte bara ett alternativ utan en nödvändighet 

Är GMO bara tillräckligt hormonstörande, så kanske man kan lösa överbefolkningen på det viset med! Om låt säga 70% av jordens befolkning blev ofruktsam, så vore det bara en tidsfråga...

[Galopp]

Hormon störande medel får vi i oss både med och utan GMO. Sen har vi sexuellt överförbara sjukdomar som också kan leda till sterilitet så egentligen tror jag att befolkningsöknings problemet kommer att lösa sig själv sinom tid 
Kemikalier får vi i oss via mat, hudvårdprodukter, kläder, luft, helt enkelt genom det mesta och för mycke kemikalier har en tendens till att antingen orsaka cancer och/eller reproduktionsproblem och/eller orsaka missbildningar.
Så sinom tid löser det sig nog på det ena eller andra sättet. Frågan är bara när, hur och vilka som drabbas hårdast 

[JOW]

I den här korta dokumentären undersöker en vanlig bonde hur det förhåller sig med odling av genetiskt modifierande (GM) grödor i USA, tio år efter att de introducerades. Han reser genom USA och intervjuar bönder och andra specialister om deras erfarenheter med odling av GM.
När han gjorde filmen fick han höra om problem med ständigt ökande kostnader för utsäde och för kemikalier mot ogräs som blir alltmer resistenta mot bekämpningsmedel.

Bönderna i USA talade om för honom att “singel pass” (en besprutning med bekämpningsmedel) inte fungerar och de hade kommit fram till att tre eller fler omgångar behövs för GM-grödor.
Allteftersom ogräset har blivit mer resistenta mot glyfosat har man fått en dramatisk ökning i användandet av blandningar av bekämpningsmedel (de flesta patenterade och ägda av biotech-företagen). Förvånande nog, är en del bönder nu tvungna att manuellt rensa ogräset.
Bönderna har fått uppleva att kostnaderna skenar, t ex  har priset för utsäde gått från $40 till $100 under de sista åren.

Bönderna menade att samexistens (möjligheten att odla GM-grödor intill icke-GM-grödor) är ett “olösbart problem”, och att det inte fungerar.
För att summera: man har ett enormt ogräsproblem, samexistens är en myt, och bönderna är fångna i det genetiskt modifierade biotech-systemet. Priserna för utsäde och bekämpningssprejer har ökat mycket mer än ökningarna i det bönderna får ut för sina för sina grödor.
Filmen visar att bönder i US manar till stor försiktighet i UK och Europa om man ska införa den här tekniken.

Tydligare än så här blir det knappast. Den här filmen, och andra dokumentärer, visar att situationen redan är utom kontroll – GMO sprider sig mycket framgångsrikt och tar över annan växtlighet. Genuin organisk odling är snart ett minne blott, det går helt enkelt inte att undvika att GMO blandas in när frön kommer med vinden eller med djurs avföring. I tillägg kommer problemen med alla gifter som måste användas, men som ändå inte klarar av att hindra ogrässpridningen effektivt. Inte på något område slår GM-odling konventionell odling. Bönderna, och alla vi andra, är totalt lurade.

Källa: paleofriend.org

GM Crops Farmer to Farmer