Skaffa bil - behöver råd!

[torbjorn]

Det är väll samma motor som satt i golf och passat i många år? Fast vänd 90 grader då.

Precis. Men i Passat II satt den på längden.
Den där 1,8 l 66 kW motorn kom väl någon gång kring 1985 och fanns kvar i produktion så länge Golf III tillverkades, dvs fram till 1998. Men den hann med en hel del utvecklingssteg under den tiden - först hade den förgasare, och när krav på katalysator kom ersattes förgasaren på de marknaderna med ett ganska enkelt centralinsprutningssystem Mono-Jetronic, det efterträddes ungefär 1994 av Mono-Motronic där styrenheten även sköter om tändförställning och en del andra uppgifter.
Tidiga exemplar av de där motorerna (fram till kanske 1987-88) drog ofta olja pga dåliga ventiltätningar, men det problemet löstes senare. Vevhusventilationen förbättrades också vilket gav lägre oljeförbrukning och mindre risk för igensättningar.

I grunden samma motor förekom också med multipoint-insprutningssystem (en spridare per cylinder) av olika slag och gav då något högre effekt.

[ClaesMotKlass]

ok, jag skall fundera på 100 avant med. Jag kör lagligt ...mest 70 vägar. Men jag gissar att de flesta gamla bilar haft åtskilliga ägare vid det här laget.

[hayproducer]

ok, jag skall fundera på 100 avant med. Jag kör lagligt ...mest 70 vägar. Men jag gissar att de flesta gamla bilar haft åtskilliga ägare vid det här laget.

Det finns faktiskt fortfarande väldigt fina exemplar kvar av dessa bilar, vi sålde många till medelålders herrar, och de var väldigt nöjda med bilen så det kan fortfarande finnas bilar med endast en ägare om man har lite tur, bilen brukade ofta stanna inom familjen.

Ett vanligt fel till att de blir stående var att en hydraultätning började läcka och därmed trodde ofta ägaren att de måste byta hela styrservon, så var ofta inte fallet, tätningen kostar några kr och byts på plats. styrservon kostar över 12,000kr + arbete om jag inte mins fel, det var billigare att låta bilen stå.

Torbjön, när det gäller diesel i bensin så är det inget nytt, detta har jag testat i 20 år utan några problem, både på Volvo 740 -86 och dessa audi bilar, Volvon var på väg att ge upp, när den fick en dos diesel, den behövde inte uppsöka verkstad, samma med en Audi - 100. mängden diesel blir så utspädd så det är ingen fara för katalysatorn.

Men det finns ju medel att köpa på "macken" för dyra pengar med om man inte vill använda diesel, ja olja går att använda det med, men jag undrar om den verkligen löser upp avlagringar som dieseln gör. Jag har dock aldrig köpt dessa mirakelmedel på macken, och aldrig har någon av mina motorer strejkat.

[Huggorm]

Jag hade själv en audi 100 avant av åttiotalsmodellen. Det var väldigt mycket krångel med den, men så hade den också gått 33.000 mil. Jag märkte då att alla "vrak" som man såg i annonserna hade gått cirka 30.000 mil, det verkar ha funnits någon sorts gräns där. Vissa som skötts bra gick förståss längre, men det gick inte att missa hur många det fanns med 30-32.000 mil på mätaren

[torbjorn]

Ett vanligt fel till att de blir stående var att en hydraultätning började läcka och därmed trodde ofta ägaren att de måste byta hela styrservon, så var ofta inte fallet, tätningen kostar några kr och byts på plats. styrservon kostar över 12,000kr + arbete om jag inte mins fel, det var billigare att låta bilen stå.

En kollega råkade ut för att servopumpen började läcka på en Audi 100 '90 eller 91. Det visade sig att locket i bakänden av pumpen, som bara satt med två skruvar, hade blivit skevt. Han plansvarvade det och monterade en ny packning så var problemet löst och pumpen höll tätt de ca 5 år han hade kvar bilen efteråt. På årsmodellen efter satt det där locket med fyra skruvar, så fabriken hade nog uppmärksammat problemet.

På äldre Audi 100 (början av 80-talet) var det vanligt att gjutgodset i styrväxeln korroderade sönder så att vatten och smuts kunde ta sig in till kuggstång och lager, i värsta fall kunde det leda till att styrningen låste sig för att någon lös del lade sig i kläm mellan kugghjul och kuggstång. Men jag tror att det där konstruerades om på senare årsmodeller.

[hayproducer]

Jag hade själv en audi 100 avant av åttiotalsmodellen. Det var väldigt mycket krångel med den, men så hade den också gått 33.000 mil. Jag märkte då att alla "vrak" som man såg i annonserna hade gått cirka 30.000 mil, det verkar ha funnits någon sorts gräns där. Vissa som skötts bra gick förståss längre, men det gick inte att missa hur många det fanns med 30-32.000 mil på mätaren

Jag tänker inte försvara just Audin, men att påstå att deras 5 cyllindriga motor är ett vrak efter 30,000mil är totalt fel, dessa motorer är en av de bästa motorer som har tillverkats, och kan utan problem rulla både 50, och 60.000mil.

Men det är sant att många bilar efter att de har passerat 30.000mil är att betrakta som vrak, men det beror till 99% på att de är misskötta, men säg den bil som klarar sig då, det är därför som man ska leta efter en välskött bil, och sådana finns det fortfarande många kvar utav, det rullar flera bara i denna kommun, det som alltid gäller när man köper en bil är att inte köpa första bästa i tron att det är den enda.

Jag har kört många Volvos och skulle kunna rekommendera dessa med, men tyvärr så har ingen av mina volvos dragit under litern, TS ville ha en bra och billig bil som man kan lasta lite i, därför anser jag att just dessa Audis var ett bra val, det finns som sakt andra märken med, men de får andra prata om.
Det går knappast att rekommendera en törstig volvo 245 eller hur.
Det går inte heller att gämföra en Audi år-82 mot en Audi -88B.

[kackelmann]

Jag har kört många Volvos och skulle kunna rekommendera dessa med, men tyvärr så har ingen av mina volvos dragit under litern, TS ville ha en bra och billig bil som man kan lasta lite i, därför anser jag att just dessa Audis var ett bra val, det finns som sakt andra märken med, men de får andra prata om.
Det går knappast att rekommendera en törstig volvo 245 eller hur.

Håller med dig men vill göra tillägget att om man kör relativt lite så spelar bränsleförbrukningen mindre roll. Skillnaden på en 0,8L/mil och en 1,0L/mil-bil är bara 1400kr i bränslekostnad räknat på 500 mils körsträcka. Då kan det kanske bli billigare att välja en törstig 245:a ändå, eftersom andra kostnader (inköp, reservdelar) på en sån gammal häck kan vara väldigt låga. Utgångspunkten för ens bilinköp bör vara årlig körsträcka och hur man ska använda bilen (hur många pass., last, dra, säsong). Vet man inget något av detta tycker jag man kan köpa nästan vilken rutten bil som helst och se efter ett år vad ens behov är...  utvärdera och byt bil om det inte fungerar.

[TiB]

När jag byter bil frågar jag mig:
 
Hur är den här bilen om 5 eller 10 år och 10 eller 20 tusen mil till?

[Heddan76]

För mig är värdeminskning och bränsleförbrukning de absolut största kostnaderna. Reparationer, skatt och försäkring är korvören när man slår ut det per mil. Då kör jag hyffsat nya bilar och 2000mil/år per bil.

[pajen]

Har nu mätt upp soppa förbrukningen på min "nya" Ford Mondeo. Vilket blir 0,53 lit./mil. Vilket jag är mycket nöjd med. Är ju vinter och vinterdäck.
Hoppat upp från en Volvo 240 -87 till en bil från -05, wow vilken känsla. Det har blivit kul att köra bil igen.
Hoppas nu bara att servicekostnaderna blir rimliga.

[kackelmann]

Har nu mätt upp soppa förbrukningen på min "nya" Ford Mondeo. Vilket blir 0,53 lit./mil. Vilket jag är mycket nöjd med. Är ju vinter och vinterdäck.
Hoppat upp från en Volvo 240 -87 till en bil från -05, wow vilken känsla. Det har blivit kul att köra bil igen.
Hoppas nu bara att servicekostnaderna blir rimliga.

Kan tänka mig det är en go känsla att byta upp sig så. 
Det enda som är synd med dieslar är den helt vansinniga fordonsskatten. Kollade upp en Mondeo 05:a från blocket och den ligger på 5800kr/året, är ju nästan 500kr i månaden bara i skatt. Behöver du inte baksätet kanske du kan lastbilsregga den, på det viset kommer man ner till ungefär hälften i skatt. Intjänat första året om man räknar med regbesiktning och lastgaller (behövs det fortfarande?). Min Passat diesel är LB-reggad, hade nog inte orkat med den annars.

[Heddan76]

Dieselskatten på en bil med vettig förbrukning är inte alls hög, min Golf variant 08:a kostar c:a 1300:- per år. Mindre än skatten på min Audi A3 med bensinare...
Men väljer du en bil med törstig diesel motor så syns det också på skatten, och då rejält. Men det är ju bara riktigt, det skall kosta att vara miljöbov. De skulle bara bestraffa bensinarna lika hårt...

[Huggorm]

Dieselskatten på en bil med vettig förbrukning är inte alls hög, min Golf variant 08:a kostar c:a 1300:- per år. Mindre än skatten på min Audi A3 med bensinare...
Men väljer du en bil med törstig diesel motor så syns det också på skatten, och då rejält. Men det är ju bara riktigt, det skall kosta att vara miljöbov. De skulle bara bestraffa bensinarna lika hårt...

Skillnaden är att du har partikelfilter, därför blir skatten låg. För tillfället, ända till politikerna får nästa nyck

[kackelmann]

Dieselskatten på en bil med vettig förbrukning är inte alls hög, min Golf variant 08:a kostar c:a 1300:- per år. Mindre än skatten på min Audi A3 med bensinare... Men väljer du en bil med törstig diesel motor så syns det också på skatten, och då rejält. Men det är ju bara riktigt, det skall kosta att vara miljöbov. De skulle bara bestraffa bensinarna lika hårt...

Nja, du har lite rätt men skattereglerna är betydligt mer komplicerade än så. Om den vore endast baserad på bränsleförbrukning borde din Golf dra 0,1L/mil eftersom din skatt är bara ca 1/5 av vad Mondeon ovan har som drar 0,53L/mil.
Skattereglerna har ändrats med åren och äldre bilar behåller sin gamla skatt. Din bil är av miljöklass 2005 och omfattas då av de nya reglerna för koldioxidbaserad skatt. Mondeon ovan (miljöklass 2000) och min gamla Passat 92:a (ingen miljöklass) räknas endast enligt de gamla vikttabellerna.
Fordon som är tagna i trafik efter 1:a jan 2008 beräknas på ett tredje sätt.

Hur de nyare skattesatserna när miljöklasser är inblandade räknas ut kan du läsa här:
http://www.transportstyrelsen.se/sv/Vag/Fordon/Fordonsskatt/Hur-bestams-skattens-storlek/
"För att omfattas av den koldioxidbaserade fordonsskatten måste ett fordon uppfylla kraven för miljöklass 2005"

Din bil räknar du enligt exempel 3.
360kr + (139-120)*20kr + 250kr = 2137kr OBS!! jag drog CO2-siffran från en slumpmässigt vald Golf TDI variant på blocket, din har nog lite lägre eftersom din skatt är något lägre.

Annars är jag helt med dig att skitiga bilar ska betala samt att skillnaden på dieselbilar och bensinare (omräkningsfaktorn 2,55) borde utrotas. Neråt eller uppåt skiter jag i men det är djupt orättvist nu.

[torbjorn]

Skillnaden är att du har partikelfilter, därför blir skatten låg. För tillfället, ända till politikerna får nästa nyck

Tills politikerna kommer på att de verkligt skadliga partiklarna i dieselavgaser är de nanopartiklar som går rakt igenom filtren, inte det grovkorniga svarta sotet som syns med blotta ögat.
Eller tills de får upp ögonen för det faktum att dieselbilar tack vare skickligt lobbyarbete får ha många gånger större kväveoxidutsläpp än en t ex bensin-, etanol- eller biogasbil i samma miljöklass.