Hur kan det vara miljövänligare vegan?

[JOW]

För den som vill sätta sig in i den moderna vetenskapens syn på kolesterol rekomenderar jag Uffe Ravnskovs utmärkta böcker. Snabbverison finns här  http://www.ravnskov.nu/svcholesterol.htm

[christelle]

För den som vill sätta sig in i den moderna vetenskapens syn på kolesterol rekomenderar jag Uffe Ravnskovs utmärkta böcker. Snabbverison finns här  http://www.ravnskov.nu/svcholesterol.htm

"Vetenskapen" verkar inte överens ens med sig själv 
High cholesterol may protect against infections and atherosclerosis enligt bifogad artikel alltså inte klarlagt alls utan kan ju lika gärna bero på andra parametrar.
Om inte läkarna så lättvindigt hade blivit uppköpta och mutade av läkemedelsföretagen och deras egna forskare så hade de väl inte trott på kolesterolets farlighet utan tänkt själva och då kanske förstått att kroppsegna amnen är till någon nytta för kroppen i stället för att ordinera statiner och annat skräp som bara har en massa biverkningar och knappast förlänger livet på någon 

[Existens?]

Gick ni verkligen ordentligt till botten med hur det var med den där kampanjen om brödätandet? Tycker nog man kunde penetrerat ämnet något mer ingående..Hur informerad var socialstyrelsen exakt? Vem betalade, och varför? Frågorna hopar sig...

En sak finner jag dock lite märklig efter att ha fått all kunskap som förmedlas i denna tråd.

-Människan är inte gjord för att äta kött, det var minsann inget dom åt från början.

-Det är livsfarligt för en människa att äta bröd och spannmål, för det är dom absolut inte ämnade för.

Vad katten levde då de ursprungliga människorna på Gräs?? Luft och kärlek??

[ieenilorac]

Vad katten levde då de ursprungliga människorna på Gräs?? Luft och kärlek??

Absolut inte luft, det är dödligt. Precis som kolesterol, fett, kolhydrater, proteiner och nästan allt annat  . Men kärnan i allt är syre. Det är det som skapar oxidation, fria radikaler, i förlängningen cancer och död. Slutar vi bara andas och äta så löser nog allt sig...

[Suresh]

vad är kolesterol och varför intresserar man sig för det? Har det någon miljöpåverkan?  (halvärlig fråga - orkar inte googla)

[Existens?]

Absolut inte luft, det är dödligt. Precis som kolesterol, fett, kolhydrater, proteiner och nästan allt annat  . Men kärnan i allt är syre. Det är det som skapar oxidation, fria radikaler, i förlängningen cancer och död. Slutar vi bara andas och äta så löser nog allt sig...

Ok..inte luft.  Gräs och kärlek alltså.

Nu förstår jag var uttrycket 'gräsare' kommer ifrån.

[Irmelinis]

Vad katten levde då de ursprungliga människorna på Gräs?? Luft och kärlek??

Frukt och grönt, som våra närmsta släktingar aporna?

[pålle]

Frukt och grönt, som våra närmsta släktingar aporna?

Nonsens dom  äter  ju  även kött det har visas på TV eller så ljuger natur programmen  men du har rätt i en sak huvudfödan för en schimpans är grönt.

[Tännlappen]

Gorilla äter inte kött vad jag vet,har kraftiga käkmuskler vilket vi också verkade ha innan köttet gjorde oss klena i tuggmusklerna. 

[pålle]

Gorilla äter inte kött vad jag vet,har kraftiga käkmuskler vilket vi också verkade ha innan köttet gjorde oss klena i tuggmusklerna. 

Gå får du läsa på titta bara på hugg tänderna.

[Irmelinis]

Nonsens dom  äter  ju  även kött det har visas på TV eller så ljuger natur programmen  men du har rätt i en sak huvudfödan för en schimpans är grönt.

Ja typ 2% av deras kost består av kött och/eller insekter.

Så för att vara petig skulle jag skrivit

"Frukt och grönt samt en liten del kött/insekter?"

[Existens?]

Ja typ 2% av deras kost består av kött och/eller insekter.

Så för att vara petig skulle jag skrivit

"Frukt och grönt samt en liten del kött/insekter?"

Här är vi petiga...

[Suresh]

Chimpanser hit och dit - här skall vi tala miljöeffekter.

Och facit än så länge är att en vegetarisk kost kräver mindre resurser och landarealer, med undantag för den jakt och boskapsskötsel som kan bedrivas extensivt utan att krocka med eller hota övrigt existerande viltliv.

[Existens?]

Chimpanser hit och dit - här skall vi tala miljöeffekter.

Och facit än så länge är att en vegetarisk kost kräver mindre resurser och landarealer, med undantag för den jakt och boskapsskötsel som kan bedrivas extensivt utan att krocka med eller hota övrigt existerande viltliv.

Men hur ska ni ha det? Handlar tråden om vegetarisk kost eller vegansk?, som trådtiteln säger.

Ett veganskt samhälle helt utan djurhållning ger enligt mig så kraftiga negativa miljöeffekter så det är helt oförsvarbart.

Vegetariskt, att folk äter lite som de vill men mindre rent kött, det är ju i stort sett så det är nu.

[Tännlappen]

Existens...Kan du förklara vad du menar med dom negativa effekterna i ett veganskt samhälle.din syn på saken  .

[Tännlappen]

Gå får du läsa på titta bara på hugg tänderna.

Lite från Wiki...Gorillor (Gorilla) är ett släkte marklevande växtätande primater i Afrika. Som sagt dom har enorma käkmuskler eller muskler utanpå muskler   . Blir stark av grön mat  . Naturligtvis kan det slinka ner en och annan insekt men det gör det nog när vi äter bär också. 

[Existens?]

Existens...Kan du förklara vad du menar med dom negativa effekterna i ett veganskt samhälle.din syn på saken  .

Det har jag gjort ett otal gånger på dessa 50 sidor..

1. Enorma landarealer som blir värdelösa för dom inte är lämpliga till den odling som kommer att ske, vilket då ger mängder med skogsplantering och igenväxning av i synnerhet vår svenska natur.

2. Då mänskligheten ska förses med grönsaker för hela sin överlevnad, och inte bara trivseleffekter som nu, så kommer det att bli nödvändigt med jättelika växthusanläggningar som ska värmas på nåt vis. Frilandsodlingar med monokulturer kommer att krävas, konstbevattningar av allting.

3. Ingen stallgödsel finns och gröngödsling ger enbart kvävetillskott. Det kommer alltså att öka behoven av konstgödsel.

4. De enahanda odlingsmetoderna kommer att ge stora problem med ogräs och insekter, vilket leder till kraftigt ökad användning av kemikalier.

5. Ingen ska tro att veganer skulle vilja betala mer för mat, det vill ju ingen nu heller. Därför måste allting produceras billigt och därför kan endast den allra lämpligaste jorden användas.

[Suresh]

Det har jag gjort ett otal gånger på dessa 50 sidor..

1. Enorma landarealer som blir värdelösa för dom inte är lämpliga till den odling som kommer att ske, vilket då ger mängder med skogsplantering och igenväxning av i synnerhet vår svenska natur.

Miljöförändring, inte miljöförstörelse.

2. Då mänskligheten ska förses med grönsaker för hela sin överlevnad, och inte bara trivseleffekter som nu, så kommer det att bli nödvändigt med jättelika växthusanläggningar som ska värmas på nåt vis. Frilandsodlingar med monokulturer kommer att krävas, konstbevattningar av allting.

Så behöver det inte alls bli. Monokulturodling finns redan idag och permakulturodlingar/småskalighet kan ta fram de nödvändiga livsmedlen. varför skulle det behövas mer konstbevattning än idag+ begränsa gärna diskussionen till ett mindre kontrollerbart sammanhang, som Västergötland, så att vi slipper fördjupa oss i Saudiarabiens bekymmer.

3. Ingen stallgödsel finns och gröngödsling ger enbart kvävetillskott. Det kommer alltså att öka behoven av konstgödsel.

Det kan visst finnas stallgödsel. Man kan hålla djur utan att äta dem.

Vad gäller påståendet om gröngödsel är jag amatör och måste läsa på. vad säger ni andra?

4. De enahanda odlingsmetoderna kommer att ge stora problem med ogräs och insekter, vilket leder till kraftigt ökad användning av kemikalier.

På vilket sätt skulle det vara värre än idag?

5. Ingen ska tro att veganer skulle vilja betala mer för mat, det vill ju ingen nu heller. Därför måste allting produceras billigt och därför kan endast den allra lämpligaste jorden användas.

Om vi tänker oss att alla blir veganer finns tre alternativ:

1) alla vill det - och då betalar de vad det kostar

2) alla tvingas till det genom vapenmakt - och då gör de som de blir tillsagda

3) ekologiska katastrofer tvingar oss till det - och då har vi inget val

[Existens?]

Att hålla djur för gödselns skull, faller på ekonomiargumentet.

Att odlingarna blir mer beroenda av kemikalier än idag, är helt enkelt för att de ska ta fram så mycket större mängder.

Jag kan inte begränsa mitt tänkande till västergötland, det känns lite meningslöst, och dessutom inte adekvat, då vi har så stor andel goda jordar just här, och därför skulle klara ett veganskt samhälle utmärkt i kombination med den förhållandevis låga folkmängden.

[Suresh]

Att hålla djur för gödselns skull, faller på ekonomiargumentet

Gödsel, arbetsdjur, riddjur. Ull? Läder? Nu är ju jag inte vegan, så jag vet inte hur de sätter gränserna.

För en laktovegetarian är inte gödselfrågan något som behöver diskuteras.