Hur kan det vara miljövänligare vegan?

[Mata]

Men ekologisk odling borde ju vara att eftersträva att efterlikna naturens egna metoder i så stor utsträckning som möjligt. Ju mer man går emot naturens metoder, desto fler problem tycks uppstå. T e x i en sån där skogsträdgård eftersträvar man ju ett självreglerande system som kräver så lite eller ingen inblandning alls efter anläggning.

I naturen är det ju ingen som går och gödslar, plöjer eller rensar ogräs, utan det fixar naturen på sitt sätt, som människa är man ju del av naturen med och om man gör rätt så kan man ju berika utbudet utan att för den delen förstöra väl. Men ofta så blir det lite tokigt p g a okunskap eller för att vinningslysten är starkare än förståndet.

Förresten, angående gödsel. Det går väl egentligen inte att undvika att utnyttja djuren även om man är vegan, för vi har ju daggmaskarna överallt (som tur var).
De lär producera ca 1 gram gödsel på dag (lika mycket som sin egen vikt!). En bra jord har omkring 500 maskar per kvadratmeter sägs det= halvt kilo gödsel om dagen = 100 kilo gödsel per kvadratmeter under en hel växtsäsong.
Låter man bara bli att slakta dem innan de naturligt självdör så borde det väl ändå vara okej för en ahimsa-odlare? 
Jag använder inte maskiner av denna anledning (bland andra) och det borde väl inte veganer göra heller kanske? 

Sån här skriver de på Odla.nu förresten angående näring:

En rangordning när det gäller naturgödsel när det gäller innehåll av växtnäring kan vara urin (mänsklig eller djur), gräsklipp, hönsgödsel, kogödsel, hästgödsel, hushållskompost, trädgårdskompost, lövkompost, torv, halm. Urin har ungefär samma sammansätting som flytande gödsel för krukväxter. Man kissar för ungefär 20-30 kronor varje gång, Urinen innehåller dock en del klor eftersom vi äter salt och då kan det "bränna" i höga koncentrationer. Urinen måste därför spädas med vatten och spridas jämnt med strilkanna. Näringsämnena rör sig mycket lite i sidled. Så mistor syns mycket tydligt.

När det gäller grönsaksodling är gräsklipp det bästa sättet att tillföra näring. Gräset multnar snabbt och näringsämnena forslas ned till växternas rötter med hjälp av maskarna.

(http://www.odla.nu/artiklar/ute/jord-och-godning/godsling)

[Tännlappen]

Med modern teknik och kunskap,ej som typ "Godnatt jord" eller stenålder, så borde det funka att odla grönsaker o dyl,stora typ jordkällare som är temperaturstyrda finns väl eller går att bygga om man ska odla för en hel befolkning. Energi finns väl att tillgå, så man kan köra växthus året runt,frigörs ju energi när Kossorna och Grisarna minskat i antal,kostar ju el att driva en lagård.

[Birgit]

Jo, fast deras gödsel går att använda som energi också (eller metangasen då). Det finns de som använder den att driva växthus med. Både gödsel och energi i ett.

I Norge har de ett mer utvecklat system för att ta tillvara på inhemska äpplen t.ex. De har massor av äppelodlingar utefter fjordarna. Där har de också anläggningar med förvaring av dem till leverans. De odlar olika sorter, så att de faktiskt har massor av fräsch vinterfrukt ända in i april/maj, kanske ännu längre. Jag har inte sett alla precis, men något där jag var använde fjordvattnet, dels för kylning, men även som värme vintertid för en jämn temperatur.
I Sverige slängs den mesta frukten. Där använde de ej odlingsbara ytor för att ha lite äppelodling och varje bygd hade sitt inlämningsställe. På många ställen gick djuren och betade under träden på sommaren.

[Existens?]

Sverige är överlag urdåliga på att lagra saker under bra förhållanden. Jag vet inte om det är den extrema prispressen, eller om det är som med allt annat, att vi tycker det går lika bra att köpa från utlandet. Det är ju en svensk grundsyn, att allt går bättre att köpa från utlandet, även om det är såna saker som vi är världsledande på.
I Holland kan man lagra potatis så dom är 'som nya' fram i maj månad, här tycker vi det är helt ok om de klarar sig till februari. Samma sak med frukt.  Det börjar väl bättra sig lite, under galgen..  Kontorskomplex kyler man med vatten från exempelvis Vättern, där det finns 4-gradigt vatten året om vid botten. Men att nån skulle kyla ett lager så, det verkar som en utopi.

Och, jodå, Tännlappen... självklart är det bättre att spara energin som går åt i lagårdar, och bygga enorma växthusanläggningar...

[Tännlappen]

Sverige är överlag urdåliga på att lagra saker under bra förhållanden. Jag vet inte om det är den extrema prispressen, eller om det är som med allt annat, att vi tycker det går lika bra att köpa från utlandet. Det är ju en svensk grundsyn, att allt går bättre att köpa från utlandet, även om det är såna saker som vi är världsledande på.
I Holland kan man lagra potatis så dom är 'som nya' fram i maj månad, här tycker vi det är helt ok om de klarar sig till februari. Samma sak med frukt.  Det börjar väl bättra sig lite, under galgen..  Kontorskomplex kyler man med vatten från exempelvis Vättern, där det finns 4-gradigt vatten året om vid botten. Men att nån skulle kyla ett lager så, det verkar som en utopi.

Och, jodå, Tännlappen... självklart är det bättre att spara energin som går åt i lagårdar, och bygga enorma växthusanläggningar...

Det där med att vi skickar äpplen utomlands och importerar äpplen måste ha med handelsbalans att göra,annars helt crazy  . Solcells och vindkraftsdrivna växthus som komplement kanske funkar  .

[Tännlappen]

.........Sedan det där att köttet i många fall är billigare än bröd,kilopris,totalt galet. Köttbonden kan ju inte få så mycket betalt per kg,vilket pressar på den vansinniga köttkarusellen. Större och större ladugårdar med fler och fler djur inpressade..........Så man måste börja tänka om.........

[pyromanen]

.........Sedan det där att köttet i många fall är billigare än bröd,kilopris,totalt galet. Köttbonden kan ju inte få så mycket betalt per kg,vilket pressar på den vansinniga köttkarusellen. Större och större ladugårdar med fler och fler djur inpressade..........Så man måste börja tänka om.........

Ja visst är det fullständigt vansinnigt och klart att något är fel när ett kilo fläskklotletter fås för 49,50 och bröd kostr ungefär detsamma!  Att argumentera för dyrare mat går inte hem hos så många kanske, men det måste till!

[christinag]

.........Sedan det där att köttet i många fall är billigare än bröd,kilopris,totalt galet. Köttbonden kan ju inte få så mycket betalt per kg,vilket pressar på den vansinniga köttkarusellen. Större och större ladugårdar med fler och fler djur inpressade..........Så man måste börja tänka om.........

Hah, det har jag aldrig tänkt på. Men kollar man inte på köttpriserna, då missar man ju detta förståss. Tråkigt är att bönderna får så litet för sitt arbete. Mellanhänderna tar rätt mycket, och när det är så här lågt slutpris - vad får då bönderna kvar att leva på? Massproduktion befrämjas, på bekostnad av kvalité.

[Birgit]

En sak som slår mig i diskussionerna är att ingen verkar fundera på vilken miljöpåverkan det är att plöja upp mark och odla ensidiga grödor där (oavsett vilka). Man förstör ju livsutrymmet för miljarder djur och växter som finns där.
Detta kan jämföras med betesdjur i naturbetesmarker, där de (om man inte har FÖR högt betestryck) faktiskt bara gör det jobbet som de vilda betesdjuren gjorde innan de trängdes undan av människan.
Att naturbetesmarkerna är otroligt artrika är ju bevisat. Så vad är mest miljövänligt?
Att odla energiskogar och ensidiga gran- och tallskogar är samma dilemma som en spannmålsåker. En monokultur som förstör livsmiljöer för andra invånare på planeten.
Det känns som om debatten ofta handlar om utsläpp m.m. inte om hur många liv vi skördar? I detta sammanhang är ju tamdjuren vi äter en liten siffra

Men samtidigt, om man enbart producerade livsmedel och sådant vi behöver för vårt dagliga liv och slutade med all "dum"produktion av "kan vara bra att ha grejer" m.m. och dessutom slutade med alla konstiga preparat vi behöver för att DÖDA småkryp, i och utanför våra hus (rengöring, schampo, diskmedel osv), alla hårfärger, parfymer m.m, så skulle vi komma rätt långt och ändå kunna äta både kött och grödor med gott samvete.
Skulle vi också ta tillvara på all ull och skinn som idag slängs och använda som kläder tillsammans med andra naturmaterial och få bort de värsta bomullsodlingarna och syntetmaterial har vi kommit ännu längre.
Jag undrar hur många här som är beredda att göra sådana aktiva val idag?

[Attes matte]

En sak som slår mig i diskussionerna är att ingen verkar fundera på vilken miljöpåverkan det är att plöja upp mark och odla ensidiga grödor där (oavsett vilka). Man förstör ju livsutrymmet för miljarder djur och växter som finns där.
Detta kan jämföras med betesdjur i naturbetesmarker, där de (om man inte har FÖR högt betestryck) faktiskt bara gör det jobbet som de vilda betesdjuren gjorde innan de trängdes undan av människan.
Att naturbetesmarkerna är otroligt artrika är ju bevisat. Så vad är mest miljövänligt?
Att odla energiskogar och ensidiga gran- och tallskogar är samma dilemma som en spannmålsåker. En monokultur som förstör livsmiljöer för andra invånare på planeten.
Det känns som om debatten ofta handlar om utsläpp m.m. inte om hur många liv vi skördar? I detta sammanhang är ju tamdjuren vi äter en liten siffra

Men samtidigt, om man enbart producerade livsmedel och sådant vi behöver för vårt dagliga liv och slutade med all "dum"produktion av "kan vara bra att ha grejer" m.m. och dessutom slutade med alla konstiga preparat vi behöver för att DÖDA småkryp, i och utanför våra hus (rengöring, schampo, diskmedel osv), alla hårfärger, parfymer m.m, så skulle vi komma rätt långt och ändå kunna äta både kött och grödor med gott samvete.
Skulle vi också ta tillvara på all ull och skinn som idag slängs och använda som kläder tillsammans med andra naturmaterial och få bort de värsta bomullsodlingarna och syntetmaterial har vi kommit ännu längre.
Jag undrar hur många här som är beredda att göra sådana aktiva val idag?

Du är så klok... 

/Sara

[arivle]

En sak som slår mig i diskussionerna är att ingen verkar fundera på vilken miljöpåverkan det är att plöja upp mark och odla ensidiga grödor där (oavsett vilka). Man förstör ju livsutrymmet för miljarder djur och växter som finns där.
Detta kan jämföras med betesdjur i naturbetesmarker, där de (om man inte har FÖR högt betestryck) faktiskt bara gör det jobbet som de vilda betesdjuren gjorde innan de trängdes undan av människan.
Att naturbetesmarkerna är otroligt artrika är ju bevisat. Så vad är mest miljövänligt?
Att odla energiskogar och ensidiga gran- och tallskogar är samma dilemma som en spannmålsåker. En monokultur som förstör livsmiljöer för andra invånare på planeten.
Det känns som om debatten ofta handlar om utsläpp m.m. inte om hur många liv vi skördar? I detta sammanhang är ju tamdjuren vi äter en liten siffra

Men samtidigt, om man enbart producerade livsmedel och sådant vi behöver för vårt dagliga liv och slutade med all "dum"produktion av "kan vara bra att ha grejer" m.m. och dessutom slutade med alla konstiga preparat vi behöver för att DÖDA småkryp, i och utanför våra hus (rengöring, schampo, diskmedel osv), alla hårfärger, parfymer m.m, så skulle vi komma rätt långt och ändå kunna äta både kött och grödor med gott samvete.
Skulle vi också ta tillvara på all ull och skinn som idag slängs och använda som kläder tillsammans med andra naturmaterial och få bort de värsta bomullsodlingarna och syntetmaterial har vi kommit ännu längre.
Jag undrar hur många här som är beredda att göra sådana aktiva val idag?

Detta har jag oxå tänkt på.. och bara man går ut på en "modern åker" så ser man hur dött där kan va. Bortglömda ägg och döda fågelungar från fåglar som försökt häcka där och det är ju inte nån rik biologiskt mångfald i dikeskanterna direkt. Det är för storbönderna producerar hö och annat för fort(nästan på våren ibland och då förstör man ju för en massa ungar) och för mkt mot naturens takt . Djurens naturliga miljö försvinner

men anledningen till att vara vegan är miljövänligare är att det inte tar lika mkt enegi (utsläpp) att odla någon grönsak som att föda upp köttdjur. Om man föder upp djur så måste man ju odla mat till dem innan man äter upp djuren, såklart däremot går ju vilt att äta då för de föds ju inte upp på en massa foder. 

[Existens?]

Ni tänker för kortsiktigt, och tror att vårt svenska landskap skulle se likadant ut, även om inga köttdjur producerades där.

[Birgit]

men anledningen till att vara vegan är miljövänligare är att det inte tar lika mkt enegi (utsläpp) att odla någon grönsak som att föda upp köttdjur. Om man föder upp djur så måste man ju odla mat till dem innan man äter upp djuren, såklart däremot går ju vilt att äta då för de föds ju inte upp på en massa foder. 

Djur som hålls extensivt och aldrig utfodras med kraftfoder slukar betydligt mindre energi än spannmål och grödor, förutsatt att de betar naturbetesmark under en längre sammanhängande period. + att man inte massproducerar deras vinterfoder. Bara torkat gräs och löv, helst från slåtterängar o.d. Dessutom torde det vara mer miljövänligt att djuren växer på sommarhalvåret och de som inte behövs i aveln slaktas innan stallperioden. Allt annat är resursslöseri, varför utfodra djur en vinter om man inte behöver dem?
Men för grönsaksodlingarna och spannmålen som veganerna vill åt, behövs gödsel och den bör vara naturlig.

Angående vilt, så VAR de nyttigare. Men nu håller ju var och varannan jägare på och stödutfodrar de vilda djuren på vintern, både med ensilage och spannmål. Dels blir ju köttet både sämre och onyttigare, dels är det ett enormt resursslöseri och dessutom slår man ut den naturliga selektionen och djurens födosöksbeteenden. Vad har man uppnått då? Ytterligare domesticerade djur eller?

Naturligtvis behövs betesdjuren. Annars får vi återgå till jägarstenålder, då de vilda betesdjuren härskade över marken. Det skulle inte fungera med en så kraftigt utökat viltstam idag, när vissa har önskemål om grönsaks- och spannmålsodlingar.
Men, vart land bör sträva efter en betydligt högre självförsörjningsgrad.

Kan instämma med debattinlägget i förra veckans Lantbruks Land av Anders Råsberg (för ovanlighetens skull). Sista uppslaget!

[Existens?]

Kan du ge nåt som helst slags belägg för att kött blir sämre ooch onyttigare om djuret får spannmål att äta? Eller är det bara rena spekulationer?

[ChristinaR]

Kan du ge nåt som helst slags belägg för att kött blir sämre ooch onyttigare om djuret får spannmål att äta? Eller är det bara rena spekulationer?

Utan att ha nån källa här och nu så är jag tämligen säker på att jag sett undersökningar som visar att djur på naturbeten  får kött, ägg och mjölk med bättre proportioner mellan fettsyrorna. Bättre för oss att äta, alltså.

*googlar*

[ChristinaR]

Utan att ha nån källa här och nu så är jag tämligen säker på att jag sett undersökningar som visar att djur på naturbeten  får kött, ägg och mjölk med bättre proportioner mellan fettsyrorna. Bättre för oss att äta, alltså.

*googlar*

Uppgifter om renar:

http://www2.slu.se/forskning/fakta/faktajordbruk/pdf00/Jo00-08.pdf

och här allmänt från Lst i Jämtland (s.

http://www.lansstyrelsen.se/jamtland/SiteCollectionDocuments/sv/lantbruk-och-landsbygd/lantbruk/projekt/God_halsa_rikt_odlingslandskap_2.pdf

och en artikel från SvD som sammanfattar en forskningsstudie i ämnet

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/ekomjolk-nyttigare-an-vanlig-mjolk_1308345.svd

[Jonas från Backfors]

Jepp, djur som äter gräs/löv/örter på sommaren får ett nyttigare kött. Det är ju till och med bevisat att det finns omega-3 fettsyror i djur som går på bete. Inte så konstigt kanske eftersom gräs och örter innehåller detta till skillnad från kraftfoder.

I Sverige har en forskningsgrupp kring Jana Pickova, Institutionen för livsmedelsvetenskap, Sveriges lantbruksuniversitet, undersökt fettsyrainnehållet i renkött. Vilda renar som betat lavar, örter och svamp har mycket högre halter av omega-3 än de som har fått pellets av havre och palmkaka. Forskningsgruppen har också undersökt biff och sett att köttet från betesdjur innehåller mer omega-3-fettsyror. Enligt Jana är det bäst för oss är djur som är uppfödda på naturlig mat och inte alla dessa sädesslag som man lägger in i fodret för att djuren ska växa sig feta. Det ger en felaktig sammansättning på fettet. Det är likadant med odlad lax, menar hon. Att låta fisken äta naturlig föda från havet blir för dyrt för odlarna. Därför späder de ut fodret med vegetabilier.

[christinag]

Apropå odlad lax - dom har det inte lätt. Jag anser att djur som har andra djur i sin naturliga kost skall ha dessa i möjligast kompletta tillstånd (ursäkta den dåliga svenskan), allt annat är dåligt. Här ser vi resultatet av utfodring av odlade laxar med sånt som vi tycker är billigt och snabbväxande: Resultatet är fetthjärta och hjärtmuskelinflammationer. Den vilda laxen är däremot kärnfrisk.

Skrämmande bilder:
http://www.nofima.no/marin/nyhet/2009/08/oppdrettslaksen-har-hjertetrobbel
En tidningsartikel:
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3229439.ece

[Birgit]

Man kan lätt mäta fettsyra sammansättningen i blodet genom blodprov, både på djur och människa. Vill man testa nyttigheten på sina djur får man betala själv och vad jag hört kostar det runt 1000:-, så det gör man inte så ofta.
Föreningen "Gräskött" har som inträdeskrav att man bekostar detta på sina djur.

Det finns idag många forskningsunderlag på att djur som bara betar och äter grovfoder producerar nyttigare kött, mjölk, ägg osv. Både svenska, norska, engelska och amerikanska studier. Ovan har nämnts några, men det går att googla på fler om man vill.

Skrämmande tycker jag är att flera av rasföreningarna för utrotningshotade raser fortfarande rekommenderar regelmässiga kraftfodergivor till djuren. Man skapar onyttiga produkter, det är resursslöseri och djuren mår sannolikt bättre utan, då de också mår bäst av en bra fettsyra-balans.

[christinag]

Jag håller egentligen med i resonemanget, men med tanke på att de grödor som odlas och det som djuren kommer åt vid bete själva, alltmer minskar i näringsvärde, är det kanske befogat med litet tillskott utav sådant i alla fall. Näringsvärdena har minskat ganska mycket på odlade grönsaker mm på några tiotals år bara. (satte in några mätvärden i en annan tråd nyligen). Hur skall djuret komma åt nödvändiga mineraler och vitaminer? Kraftfoder har väl i allmänhet inte fokus på mineraler och vitaminer, men de finns trots allt med där också. Så hur skall man egentligen göra för att göra rätt? Ge dom AD-droppar på höet? (Skämtsamt ställd fråga)