Hur kan det vara miljövänligare vegan?

[Ulric Eriksson]

Själv passar jag varken i denna tråd eller den andra eftersom jag varken är vegan eller köttätare

Den andra tråden förutsätter ingenting om vad som äts, så enda sättet att inte passa där är att inte äta alls.

[Mata]

Hihi... Okej, äta gör jag ju.

[pyromanen]

Om det är jag som några tycker hamnat för långt från ämnet så kan jag försöka förklara hur mina senaste inlägg hänger ihop med ursprungsfrågan.
När jag beskriver svårigheten med att bedriva ekologiskt jordbruk utan betande djur så innebär det inte att jag tycker att alla behöver äta dessa betesdjur eller deras mjölk. Det innebär bara att de hövs för ett hållbart jordbruk. Själv äter jag gärna kött och ägg, men jag respekterar de som inte gör.
Om det är mer eller mindre miljövänligt att vara vegan än köttätare måste bero helt på vilken vegan och vilken köttätare man jämför!   Det finns köttätare som äter massor av "industrikött", färdigmat och tomater från Holland i januari.  Det finns också köttätare som enbart äter lokalt naturbetesskött eller vilt och ägg från frigående höns och egenodlad potatis, grönsaker och bär.  Det finns veganer som äter en massa små förpackningar med högförädlade soyaprodukter (genmodifierade soyabönor på mark där skogen skövlats och på andra sidan jorden) och frukt o grönt från alla jordens hörn året om och det finns självförsörjande veganer. 

[Suresh]

Fattar inte att köttförespråkarna/producenterna måste in här och mästra alla som inte tycker som de gör   

kan det bero på att detta inte är ett vegetarian eller jaktmotståndsforum?

logga in på nått veganforum och kräks på djurhållare där tillsammans med dom andra foliehattarna istället!

Här kanske man kan slippa de värsta lågpannorna.Men det verkar inte vara särskilt aktivt:


http://www.vegetariskt.com/forum.asp

Det kanske finns mer aktiva diskussionssajter för vegetarianer, men jag vet inte var. Ovanstående handlar mest om matrecept.

För givande kostdiskussioner rekommenderar jag istället medlemsskap i någon religiös sekt med österländsk framtoning. Där kommer vegetarianismen som en naturlig ingrediens, snarare än ett huvudtema.   

[Tännlappen]

Igen christelle, så är det nog fler än jag som tolkar frågan som om trådskaparen vill ha belägg för- eller emot sina tankegångar om vegankost.
Om trådskaparen menar något annat, så får den själv tala om det?

Sedan är det helt rätt att det odlas massor av djurfoder på bästa åkermarken, men det är människans fel, inte djurens. De kan mycket väl leva på våra utmarker. Det är vi som vill intensiv odla och driva upp allt snabbare. Detta problemgäller grödor också, som då kräver mer näring och vatten än gamla sorter, vilket leder till utarmning av jorden.
En annan fråga som som kanske ska tas upp i sammanhanget är att ett får t.ex som betar på utmarksbete producerar betydligt mer än kött. Miljövård, gödsel, ull och skinn.
Man kan fråga sig vad veganerna vill ha för kläder? Bomull är ju redan idag ett stort problem, den stjäl värdefull odlingsmark, den kräver mycket vatten, svårt att odla utan bekämpningsmedel i större skala. Syntet? Plastskor - med fotsvampsproblem, utöver miljöpåverkan? Bambu, viskos? Ja, men detta kräver också stora monokulturer.

Finns riktiga veganskor mode så veganen är välklädd utan att ha ull på fötterna  . Tänkte först att veganen använder ull men verkar inte få göra det. Här är länk där dom säljer veganskor. 
http://www.vegetarian-shoes.co.uk/

[Birgit]

Först: Hittar inget om vad materialet egentligen består av. Microfiber Vad som slår mig sedan är: Varför ska de efterlikna läder? Verkar i mina ögon helt sjukt Men ,det är klart, läder som material är helt outstanding, det har människan vetat i tusentals år.

Här ser jag samma fenomen dyka upp som med maten: Varför vill man äta soja-biffar/bullar/korv??? Har man ett uppdämt behov av kött eller vad?
Annars är ju allt sådant fult, men surrogat produkter verkar ok?

[Mata]

I Indien har man länge använt läderprodukterna från djuren (kor och andra), men väntat tills djuret inte behövt sin hud själv. Det tycker jag är sympatiskt för varför låta dessa utmärkta material gå till spillo? Finns fortfarande att få tag på såna produkter i Indien, men tyvärr har de börjat slakta korna där med på många håll.

Det finns bra skor av gummi och hampa och andra material som säkert inte är så dumma heller.

Att en del gillar surrogatprodukter tycker jag inte är så konstigt, för de flesta som slutar äta kött gör det nog inte av smak-skäl. Så smaken finns kvar och den vill man ha, men inte på bekostnad av andra varelsers lidande. Samma med skorna antar jag.

[Birgit]

I Indien har man länge använt läderprodukterna från djuren (kor och andra), men väntat tills djuret inte behövt sin hud själv. Det tycker jag är sympatiskt för varför låta dessa utmärkta material gå till spillo? Finns fortfarande att få tag på såna produkter i Indien, men tyvärr har de börjat slakta korna där med på många håll.

Att de låter korna självdö och sedan tar hand om skinnen är en skröna. Men de ber en muslim slakta åt dem (så har de ju inte blodat ner sina händer)

[Mata]

Det är inte alls en skröna. Jag känner själv folk som tar hand om kor i goshallas i Indien. De dödar aldrig sina kor men lämnar kroppen till andra som tar hand om skinnet vilket ofta går till de som tillverkar trummor. Det finns många goshallas i Indien och många som aldrig skulle kunna tänka sig att avsluta sin kos liv tidigare. Men som jag nämnde så slaktas korna på många håll nu även i delstater där det är förbjudet.

[Suresh]

Att de låter korna självdö och sedan tar hand om skinnen är en skröna. Men de ber en muslim slakta åt dem (så har de ju inte blodat ner sina händer)

Du glömde orden "tror jag" i den meningen. Faktoider blir så lätt faktoidfaktoider.

[pyromanen]

Heliga kor har ju en särskild ställning i Indien, men dom allra flesta indier äter ju faktiskt gladligen annat kött (ffa kyckling och fisk), ägg och dricker mjölk. Mjölk är nån sorts symbol för rikedom och kyckling traditionell festmat.

[Suresh]

Heliga kor har ju en särskild ställning i Indien, men dom allra flesta indier äter ju faktiskt gladligen annat kött (ffa kyckling och fisk), ägg och dricker mjölk. Mjölk är nån sorts symbol för rikedom och kyckling traditionell festmat.

Hur vet du det?

[jenses]

Hur vet du det?

Det finns väl hur många indiska kokböcker som helst att köpa?
Bl.a. här kan du få du en liten inblick i det indiska köket:
http://en.wikipedia.org/wiki/Indian_cuisine

[Suresh]

Det finns väl hur många indiska kokböcker som helst att köpa?
Bl.a. här kan du få du en liten inblick i det indiska köket:
http://en.wikipedia.org/wiki/Indian_cuisine

Det var detta jag tänkte på:

Heliga kor har ju en särskild ställning i Indien, men dom allra flesta indier äter ju faktiskt gladligen annat kött (ffa kyckling och fisk),

Jag vill gärna se vad de "allra flesta indier", "gladeligen" och  "annat kött" är i siffror. Enligt de siffror jag har är en majoritet av brahminerna vegetarianer, medan bara 3 % av de över 100 miljonerna muslimer och 8 % av de kristna indierna är det.  Allt som allt anges 40 % vara hel-eller ovo-laktovegetarianer, men det specas inte vilken slags kött icke-vegetarianerna äter.

[pyromanen]

Hur vet du det?

Har tilbringat 8 månader i indien och intresserat mig mycket för Indien, läst en massa om Indien. Och jag har inga siffror eller statistik bara vad jag själv upplevt, sett, hört, läst mm.

[Suresh]

Har tilbringat 8 månader i indien och intresserat mig mycket för Indien, läst en massa om Indien. Och jag har inga siffror eller statistik bara vad jag själv upplevt, sett, hört, läst mm.

OK.Då gäller mina siffror så länge.Var du i det helvegetariska Gujarat, det övervägande vegetariska Sydindien, det halvvegetariska Nordindien eller i de inte alls vegetariska övervägande kristna eller muslimska delstaterna?

[Suresh]

Ett resonemang som  många köttätare verkar ha hängt upp sig på är att man måste gödsla även de åkrar som man odlar grönsaker på.

Men hur hänger det ihop med  frågan om att äta kött eller inte? Det smartaste sättet att gödsla med vallväxter är att använda dem som gröngödsel, marktäckning och gräsklipp. Vad skall de genom matsmältningskanalen på en ko eller gris att göra?

[pyromanen]

he he. Ja inte han jag med att täcka in alla delar i alla fall. 2 månader i en by utanför Jodhpur i Rhajastan (4 timmar med buss i sanden). ca 2 månader i en liten fiskeby i Tamil nadu och ett par månader i Delhi  (där träffade jag på flest vegisar, passar nog bra med det med Brahminer i din statistik,för det var mest Brahminer/välutbildat överklass jag umgickes med där). Resterande tid var jag på resande fot där man inte riktigt lär känna folk på samma sätt som när man "är" på ett ställe ett tag.

Vart kommer din statistik från?  Hur kan man överhuvudtaget göra en statistik i indien som täcker in befolkningen på ett representativt sätt tror du? (enligt din statistik är ju förresten flertalet köttätare  )

Vi är i alla fall långt från trådens huvudtema nu 

[Suresh]

Vart kommer din statistik från?  Hur kan man överhuvudtaget göra en statistik i indien som täcker in befolkningen på ett representativt sätt tror du? (enligt din statistik är ju förresten flertalet köttätare  )

Flertalet och de "allra flesta" kanske är samma sak, jag vet inte. Sen är det ju lurigt med köttbegreppet. Jag äter fisk och fågel ibland, men kallar mig ändå vegetarian, vilket retar Alternaiv.

Statistiken kommer från The_Hindu. De har folkräkningar i Indien med.

[pyromanen]

Ett resonemang som  många köttätare verkar ha hängt upp sig på är att man måste gödsla även de åkrar som man odlar grönsaker på.

Men hur hänger det ihop med  frågan om att äta kött eller inte? Det smartaste sättet att gödsla med vallväxter är att använda dem som gröngödsel, marktäckning och gräsklipp. Vad skall de genom matsmältningskanalen på en ko eller gris att göra?

Ja, man måste gödsla åker man odlar grönsaker på. Man behöver självklart inte äta kött för det.  När man skickar gräs+örter genom kör/får/getter då har det som kommer ut i andra ändan en annan sammansättning med mindre N och mer P + K.

För att något ska kunna kallas miljövänligt behöver det rimligen fungera i längden utan att marken utarmas. 

Om du som du föreslår gödslar med vallväxter så tar du näring från denna vallen. Om du gör det år efter år efter år, så blir den utarmat. Är den fet från början funkar et längre än om den är mager men förr eller senare blir det problem. Den skulle behöva gödslas, men var får du den gödsel ifrån? 

Det man gör i praktiken i de (få) ekologiska jordbruk jag sett som inte har djur är att man har en växtföljd där det går 5-7 år mellan att man har andra grödor än grönsgödsling på samma ställe. Man gröngödslar även grönsgödslingsmarken själv med sin egen gröngödsling för att inte ta bort för mycket därifrån.  Summa summarum är att man behöver minst 5-7 gångar så mycket gröngödslingsmark som den matodlingsyta man behöver.  Och denna yta ska skötas med sådd och många putsningar, så det blir mycket körning med taktor (eko?).  Och trots stor kunskap och stor yta så har denhär brukaren jag tänker på efter en del år fått problem med näringsbalansen i marken och fått komplettera med ett (ekogodkänd) hönsskitbaserat gödselmedel.

Detta betyder inte att man måste äta djur!  Bara att det inte är enkelt att odla på ett ekologiskt hållbart sätt i längden utan betesdjur och framförallt inte på rimliga arealer.  Det är ju värdefull åkermark man odlar gröngödsel/gräsklipp på där man skulle kunna odla mat.