Nah, det låter väl hemskt om barnen ska behöva växa upp i ett hyrt boende, istället för ett bankägt.

Det är inte det detta handlar om. Jag känner dock inte en barnfamilj som föredrar att bo tre trappor upp utan hiss i hyrt boende jmfr. med egen, lättåkomlig trädgård med banklån.

Störst chans att spara ihop pengar har man dock innan man skaffar barn. Självklart går det även att spara när man har småbarn, om man lyckas undvika den konsumtionshysteri som barnen ofta drar med sig. Strävar man efter större och helägt boende är det ju dessutom lättare att skippa den nya vagnen, pop-kläderna och engångsblöjorna.

Tja, vad gör man innan man skaffat barn? Många med mig har studerat (med studielån!) för att kunna få ett arbete. Några 8000 i månaden att spara var och är en utopi.

Att tro att man kan skaffa sig ett gott liv genom att leva på lånade pengar kan få tråkiga konsekvenser. Det är trots allt en del spekulation kring diverse marknader (ränte-, bostads- och arbetsmarknaden) inblandat.

Visst kan det få konsekvenser dock inte enbart tråkiga ekonomiska sådana. Det bästa man kan göra för att skydda sig mot tråkiga konsekvenser är att välja boenden som alltid räknas som attraktiva (lättsålda) på attraktiva lägen och att man har sitt lån bundet på olika tidsramar.

Personligen räknar jag varken med lågt ränteläge, fortsatt stigande huspriser eller att ha kvar jobbet de närmaste 10 åren. Jag vill leva ett gott liv, oavsett marknadernas nycker.

Vad skönt för dig. Själv lever jag rätt gott i vårt hus (med lån) med en god levnadsstandard där egen ved och egna odlingar minskar våra levnadskostnader, skulle jag sälja idag skulle jag dessutom bli miljonär efter att lånen är betalda.

Självklart tycker även jag att det bästa vore att kunna leva utan lån men det är enligt mig en utopi att tro att en stor del av befolkningen rent faktiskt skulle ha råd att spara ihop till ett eget hus under sin aktiva livstid. Faktum är att många som bor i hus (med lån) har lägre boendekostnader än om de bodde i hyrd lägenhet. Allting är inte svart eller vitt utan man får röra sig i en gråskala.

Det är inte det detta handlar om. Jag känner dock inte en barnfamilj som föredrar att bo tre trappor upp utan hiss i hyrt boende jmfr. med egen, lättåkomlig trädgård med banklån.

Alla lägenheter ligger inte på tredje plan. Jag skulle rekommendera en på bottenplan med uteplats, tills tillräckligt mycket är ihopsparat för att kunna köpa eget utan att låna för mycket.

Tja, vad gör man innan man skaffat barn? Många med mig har studerat (med studielån!) för att kunna få ett arbete. Några 8000 i månaden att spara var och är en utopi.

Nej, det är naturligtvis olika för alla. Många väntar några år efter studierna med att skaffa barn - de skulle helt klart kunna spara ihop en slant.

Du hävder med bestämdhet att det är en utopi att spara 8k/mån. I så fall är det som sagt lika utopiskt att betala ett normalt villalån idag om räntorna dubblas. Jag kan upplysa dig om att det då inte bara är att byta till ett mindre hus - eftersom alla kommer att springa mot dörren samtidigt...

Du säger ju själv att du planerar att spara fram till dess att dina lån ska bindas om, för att då eventuellt amortera. Hur mycket tänker du spara? Några tusingar i månaden? Det måste ju stå i rimligt proprotion till det lån du har tagit.

Visst kan det få konsekvenser dock inte enbart tråkiga ekonomiska sådana. Det bästa man kan göra för att skydda sig mot tråkiga konsekvenser är att välja boenden som alltid räknas som attraktiva (lättsålda) på attraktiva lägen och att man har sitt lån bundet på olika tidsramar.

Det är helt klart väldigt viktigt att tänka igenom dessa parametrar, och hur de ändras över tiden, om man ska spekulera med lånade pengar på bostadsmarknaden. Det som är attraktivt och lättsålt idag är ju inte nödvändigtvis detsamma imorgon. Fina förorter och stadskärnor kan mycket väl bli slumartade över tiden.

Vad skönt för dig. Själv lever jag rätt gott i vårt hus (med lån) med en god levnadsstandard där egen ved och egna odlingar minskar våra levnadskostnader, skulle jag sälja idag skulle jag dessutom bli miljonär efter att lånen är betalda.

Lika rik som man blir om spekulationen går åt rätt håll, lika fattig blir man om det går åt fel håll. Så fungerar tyvärr hävstångseffekten. Man får inga gratis luncher. De som hoppade på pyramidspelet tidigt har gjort stora vinster, och de som hoppar på i slutet riskerar att få stora skulder som de i princip aldrig kommer kunna betala.  

Självklart tycker även jag att det bästa vore att kunna leva utan lån men det är enligt mig en utopi att tro att en stor del av befolkningen rent faktiskt skulle ha råd att spara ihop till ett eget hus under sin aktiva livstid. Faktum är att många som bor i hus (med lån) har lägre boendekostnader än om de bodde i hyrd lägenhet. Allting är inte svart eller vitt utan man får röra sig i en gråskala.

Glöm inte bort att vi har en bubbla på bostadsmarknaden. När den har spruckit kommer betydligt fler ha råd att köpa en villa. Men det kommer absolut vara så att en stor del av befolkningen aldrig kommer få tillräckligt god ekonomi för det. Jag undrar om det ens finns tillräcklig plats på den här planeten om alla som ville skulle få bo i egen villa?

Alla lägenheter ligger inte på tredje plan. Jag skulle rekommendera en på bottenplan med uteplats, tills tillräckligt mycket är ihopsparat för att kunna köpa eget utan att låna för mycket. :)Nej, det är naturligtvis olika för alla. Många väntar några år efter studierna med att skaffa barn - de skulle helt klart kunna spara ihop en slant.

Och var skulle jag odla potatis, morötter, majs, dill, persilja,jorgubbar äpplen, päron, plommon, körsbär, vindruvor, vinbär, krusbär mm och var skulle jag ha hönsen, vaktlarna, kaniner, får mm någon stans? Att byta ut 21 000 kvadratmeter mot 25 i bästa fall skulle ju göra att allt odlande försvann och jag skulle sitta i ICAs klor istället.

Då skulle jag ju tvingas köpa mat!!!! Det är ju svindyrt! Sen går det ju åt massor av tid att åka till affärer och gå runt i dom. (en dag i köpcentrum är en meningslös dag.)

Sen så tror jag min son skulle sakna sin 270 meter långa crossbana om vi hade en uteplats.
Eller stora trädkojan utanför köksfönstret.

Kan inte mer än hålla med Rosten i hela hans inlägg.

Du hävder med bestämdhet att det är en utopi att spara 8k/mån. I så fall är det som sagt lika utopiskt att betala ett normalt villalån idag om räntorna dubblas. Jag kan upplysa dig om att det då inte bara är att byta till ett mindre hus - eftersom alla kommer att springa mot dörren samtidigt...

För oss (som tjänar bra efter långa utbildningar- med lån) är det inga problem att spara 8 k i nuläget om vi skulle dra åt svångremmen men det hade varit en utopi att göra det under studietiden. Det är dessutom en utopi för de flesta av våra bekanta som har lägre löner och barn. De allra flesta väljer att gå ner i tid för att kunna vara med sina barn istället för att kunna tjäna maximalt, det finns ju som bekant andra värden än ekonomiska här i livet.
Du verkar dessutom helt ha missat vilka andra möjligheter ifråga om odling och rekreation man har i ett hus jämfört med en lägenhet. Dessutom är de allra flesta egna uppfräschningar av huset värdehöjande.
För oss är höjda räntor inget problem både ifråga om att vi har långa och olika bindetid på lånen, vi har dessutom ett så speciellt hus med attraktivt läge att det alltid finns köpare.
 

Summa summarum: Det är upp till var och en att ta huslån eller avstå. Huvudsaken är att man fattar sitt beslut med omdöme och inte tar för stort lån i förhållande till inkomsten, samt kollar upp om husets pris verkligen är rimligt (att man kan få ut det senare vid försäljning) eller upptrissat.

Trådstartarens inte helt frivilliga bortval av huslån (för det är nog inte lätt att få lån utan jobb) betyder ju inte att andra också ska avstå under alla förhållanden.

Diskussionen handlar ju inte om vad som är bra livskvalité, utan om det är bäst uppnå denna livskvalité för egna eller andras pengar.

Jag är både med och mot, om man så säger.
Låna för att köpa fastighet, ja.
Låna för att köpa semesterresor, möbler, kläder eller hemelektronik, nej.
Låna för att köpa bil, kanske.

Drog mig till minnes ett roligt inlägg av larso. Efter visst sökande lokaliserades:

http://www.alternativ.nu/yabbv2/index.php?board=1;action=display;threadid=22802;start=msg171266#msg171266

För den som inte orkar klicka: det är möjligt att spara 100000 om året på en låg inkomst om man ger sig den på det.

Låt säga att en ung man, Tor, gör det i fem år. En ung kvinna, Lena, gör samma sak. Nu träffas Tor och Lena och slår sina påsar ihop. Titta, de har en miljon! De behöver någonstans att sätta bo.

Jag är uppväxt i Flen. För skoj skull gjorde jag en sökning på Hemnet efter alla villor och radhus i Flens kommun som kostar högst en miljon. I centrala Flen får man ett radhus, i småsamhällena runtom får man en villa.

Det här är med dagens lågräntedopade priser. Om Tor och Lena sitter på sina pengar ett par år kommer de att ligga ännu bättre till. Vadå lånelöfte; vi har en bärkasse full med pengar.

Illustrationen blev inte tydligare. Inte för mig. Kanske beror det på att jag har gröt i hjärnan. Kanske beror det på att jag mest funderar över vad "örnmärkt" betyder.

Jag fattar vad jag själv menar, men jag kan inte förklara det bättre. Jag får vara nöjd ändå.

Felstavning av "öronmärkta", åtgärdat nu.

Det jag menar är att om du har 5000 och lånar ytterligare 5000 så har du 10000 att spendera. Om du köper mat för 2000, kläder/nöjen för 3000 och betalar hyra för 5000, har du då lånat till hyran eller till kläderna?

Detta går att dra upp i större skala där du under en 10-års period kanske har 3 miljoner i inkomst och lånar ytterligare 2 miljoner för att få totalbeloppet 5 miljoner. Utav dessa pengar lägger du 2 miljoner på diverse prylar och löpande utgifter, 2 miljoner på ett hus och 1 miljon i inkomstskatt. Har du då lånat till prylarna eller till huset?

Att man klassificerar lån på olika vis (bolån, billån etc.) har bara med vilken säkerhet man har gentemot banken, vilket avgör vilken räntesats man får. Men i praktiken så handlar det om att man lånar för att utöka sin totala hushållsbudget.

Fast jag skulle få spara en bra stund då.
Idag är jag 43 år och har lån på 2 129 000:- Då vi precis har amorterat 2 000:- för ett par dagar sedan.
Den livskvaliten vi har i dag är jag helt nöjd med.
Men är du Begonia nöjd med din.

Jag antar att du sitter i en lägenhet och suktar efter egna odlingar. Tänk på att du inte blir yngre. Så det är nu som du orkar bygga upp en gård. Så att du sedan kan förvalta den ett antal år för att vid 60-65 års ålder är det dax att lämna över till nästa generation.

alla suktar inte efter egna odlingar,det finns större värden i livet

Fast jag skulle få spara en bra stund då.
Idag är jag 43 år och har lån på 2 129 000:- Då vi precis har amorterat 2 000:- för ett par dagar sedan.
Den livskvaliten vi har i dag är jag helt nöjd med.
Men är du Begion nöjd med din.

Jag antar att du sitter i en lägenhet och suktar efter egna odlingar. Tänk på att du inte blir yngre. Så det är nu som du orkar bygga upp en gård. Så att du sedan kan förvalta den ett antal år för att vid 60-65 års ålder är det dax att lämna över till nästa generation.

du hade kunnat ha 2 miljoner kontant för 2år sedan istället och sluppit ta lån till ditt hus.