Alternativ.nu
Mat & tillvaratagande => Mejeriprodukter => Ämnet startat av: Georgisten skrivet 07 sep-13 kl 10:19
-
Bye bye gårdsförsäljning, som det verkar.
http://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/10268/Livsmedelsverket-foreslar-totalforbud-for-opastoriserad-mjolk.aspx (http://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/10268/Livsmedelsverket-foreslar-totalforbud-for-opastoriserad-mjolk.aspx)
-
Vaddå bye, bye? Folk kör för fort varenda dag, med livet som insats. Men så fort ett av våra sjukaste statliga verk bara funderar på att kräkas igen så går folk i spinn.
Skit i dedär bestämmelserna, minst lika stora högar som i hastighetsskyltarna.
-
Har det inte varit förbjudet redan? Och finns det inte rätt så enkla pasteurisergrejor?
-
Det intressanta är att man började pastörisera mjölken Pga den bristande hygienen och att det florerade en del sjukdomar.
Sjukdomarna är utrotade och hygienen och stallarna är i toppskick.
Det är ett dåligt betyg dom ger mjölkbönderna genom ett sådant förbud
-
Faktum kvarstår att det ju ändå blir en del som insjuknar,mer eller mindre allvarligt.
Men sen om det kan tyckas tillräckligt för ett totalförbud, det går ju alltid att diskutera.
Var sätter man gränsen så att säga? 1, 5 eller 25 sjukdomsfall per år?
Det går heller inte att komma dragande med den gamla klyschan att *jag har druckit hela mitt liv och inte blivit sjuk*
Ofta är det ju just för att man har druckit hela livet som man klarar sig. Det är skillnad när ett barn från en helt annan miljö plötsligt drar i sig mjölken.
-
Det tycks röra sig om ett fall av diarré e dyl om året. Knappast något problem som livsmedelsverket har anledning att försöka "lösa".
-
Det säger man nog om det mesta tills man drabbas självt. Om ens barn drabbas av njurproblem så är jag tämligen säker på att det kommer att 'utkrävas ansvar'. *nån måste ju vara ansvarig! *
Jag skulle nog aldrig sälja nåt som har den minsta risk, såna som folk är nuförtiden.
Ingen säger att risken är stor.
http://www.slv.se/sv/Fragor--svar/Fragor-och-svar/Drycker/Opastoriserad-mjolk/ (http://www.slv.se/sv/Fragor--svar/Fragor-och-svar/Drycker/Opastoriserad-mjolk/)
Vanliga symtom vid infektion med campylobacter är akuta magsmärtor och diarré. Följdsjukdomar, som ledinflammation, förekommer.
Symtomen vid infektion med ehec varierar från mild diarré till magsmärtor och blodiga diarréer. Infektionen kan också leda till komplikationer i form av allvarlig njursjukdom (HUS), särskilt hos barn upp till fem års ålder och hos åldringar. De som drabbas behöver ofta intensivvård och skadorna kan leda till behov av livslång dialys eller ha dödlig utgång.
-
Helt klart så måste frågan vändas så vad för risker finns det med att dricka pastöriserad mjölk.
Ökad laktosintolerans har jag läst om. mer?
-
Jag tycker också det är överdrivet att förbjuda. Borde räcka med att avråda - men inte förbjuda - bonden att bjuda på opastöriserad mjölk om han har en skolklass på studiebesök. Vanligt folk som kommer och handlar känner i allmänhet till riskerna mkt väl och väger det ena mot det andra...
Hur går det då med osttillverkning av opastöriserad mjölk? Finns ju vissa goda ostar som inte kan tillverkas av pastöriserad dito.
-
Jag har tvärtom inga som helst illusioner om folks medvetenhet. Blir nån sjuk så heter det ju genast : *va?!, var det inte säkert??* Har ingen koll på sånt här??*
-
Jag ser det mer som att man skapar problem för att lösa ickeproblem. Som vanligt, med andra ord.
-
Sanna byråkrater ser varje lösning som ett problem
-
Jag tror inte det är ett underbetyg till bönderna. Därtemot tror jag att det är många av de som insjuknat som inte sett till att dricka upp mjölken inom tre (helst två) dygn. Men lösningen är ju enkel, lyft på ändan och skaffa en ko så hålls dessutom hagarna öppna.
-
EHEC bakterien finns med i mjölken redan då den mjölkas ur kon , eller infekterar mjölken vid mjölkningen . Bakterien finns i kon skit och finns därför på spenarna och vid mjölkningen vidgas spenkanalen och bakterien kommer in i juvret . Det dröjer även nån minut efter mjölknigen innan spenen har "stängt" igen så om kon lägger sig direkt på oströad båspall så kan bakterierna komma in i juvret .
Så dålig urmjölkning innan handmjölkningen startar eller maskinen sätts på är en orsak . Dåligt balanserat vaccum en annan , det ska kollas några gånger per år så det inte skadar kons spenar . Ytterligare en orsak är att man slarvar med att dippa eller spraya spenarna efter mjölkningen med medel som förhindrar den här transporten .
Sedan så har den här bakterien ökad motståndskraft mot antibiotika ända till resistens så det är inte säkert den går att behandla .
Så många små saker leder fram till ett stort beslut .
-
Detta slutgiltiga steg grundar sig sannolikt på en aktion som ägde rum förra året där några bönder sålda opastöriserad mjölk på ICA från en egen ditställd automat. Det blev succé innan polisen plockade bort anläggningen. De hade dock gjort sin hemläxa och hittat ett kryphål i lagen... för bönder får sälja "små mängder från egen anläggning". Så de sålde små mängder till varje kund för 20kr litern från en egen anläggning! =)
SLV gillar nog inte att få fingret i ansiktet på detta vis och nu drar de undan mattan för alla bönder som vill sälja färsk mjölk och även för oss icke-bönder som vill dricka den. Tror inte bönderna i Åre åker på något straff eller så. Utan SLV väljer istället att jobba i tysthet via lagstiftningen.
http://op.se/lanet/are/1.4623449-olaglig-mjolk-lanseras-i-are (http://op.se/lanet/are/1.4623449-olaglig-mjolk-lanseras-i-are)
http://newsvoice.se/2013/03/11/pastorisering-av-mjolk-ger-sjukdomar-och-forstor-viktiga-amnen-i-mjolken/ (http://newsvoice.se/2013/03/11/pastorisering-av-mjolk-ger-sjukdomar-och-forstor-viktiga-amnen-i-mjolken/)
http://coltingblogg.com/2011/08/22/mjolkrevolutionen-ny-bok-av-fredrik-colting/ (http://coltingblogg.com/2011/08/22/mjolkrevolutionen-ny-bok-av-fredrik-colting/)
I USA har de gått steget längre och motarbetar opastöriserad mjölk som vore det pesten på flaska - http://wholenewmom.com/reaching-out/swat-team-invades-raw-milk-farm-arrests-3-dumps-safe-milk/ (http://wholenewmom.com/reaching-out/swat-team-invades-raw-milk-farm-arrests-3-dumps-safe-milk/)
I slutändan tror jag mest det handlar om mejerimonopolet som inte vill se uppstickare. Staten ställer ju så gärna upp, as usual.
Själv har jag mejlat alla partier, bondeorganisationer mm. om detta. Hoppas att folk lobbar emot SLV. Man borde ju ha rätten att själv välja vad man vill stoppa i sin egen kropp liksom.
-
Nej, bönderna i Åre hade inte läst läxan ordentligt.
Undantaget gäller försäljning på den egna gården, i små mängder. Det är samma regler som gäller flera primärprodukter. Ägg t.ex får säljas i direkt anslutning till hönshuset.
Så den aktionen var mest klumpig och dömd på förhand att stoppas. Om dom nu är så intresserade och skaffat automat och allting, varför inte även skaffa en apparat till pastöriseringen?
Inte ens inom jordbruksrörelsen finns det ett enhälligt stöd:
http://www.ja.se/?p=41160&pt=105&m=3433 (http://www.ja.se/?p=41160&pt=105&m=3433)
-
Ett jävla trams e det..
Det är för fan bara att ha en varningstext på mjölkförpackningen där man görs medveten om riskerna och en www adress där man kan fördjupa sig.
Och så får folk själva välja vad dom vill konsumera. Jag tror dock inte att ett literpris på 20 kr skulle locka barnfamiljer och statsanställda med minimilön. Och då är dom stora riskgrupperna ganska väl decimerade.
-
Jag förstår mycket väl Existens poäng, att alla kanske inte vågar sälja opasteuriserat, med tanke på hur "folk" är. Och det behövs bara ett ytterst litet fåtal omedvetna konsumenter för att ställa till ett helvete för de bönder som säljer...
Men, det känns också helt sjuk att göra det olagligt! Varför ska folk fråntas rätten att bestämma över vad man vill äta? Det kan ju faktiskt vara så att det finns anledningar för vissa att vilja ha opasteuriserat. Typ att vilja behålla de goda bakterier som finns naturligt. även om dessa anledningar kan tyckas konstiga för någon annan, så har jag svårt att se rimligheten i att ta bort valmöjligheten. Det enda rimliga i sammanhanget vore att lagstiftningen lägger ansvaret på konsumenten i de ytterst få fall det handlar om. Det är ju ändå så att de som väljer att köpa opasteuriserat måste göra ett ytterst aktivt val. Den passive konsumenten har ju ändå bara pasteuriserad mjölk att välja på i affär'n...
Apropå opasteuriserade ostar, så minns jag nformationen när jag var gravid. Då avråddes gravida från att äta franska ostar, eftersom det påstods vara vanligt att franska ostar görs på opasteuriserad mjölk. Efteråt roade jag mig med att läsa innehållsförteckningar på ostar, och jag har genom åren bara hittat någon enstaka opasteuriserad ost i svenska butiker. Även de franska ostar som säljs här är nästan alla pasteuriserade, så i praktiken är även detta ett icke-val... Möjligtvis kan då avrådandet ha relevans vid utlandsresor.
-
Med tanke på att man idag får och förväntas göra ett aktivt val om man vill äta hotade arter eller ej, vilka e-nummer man vill sätta i sig, eller varför inte de kraftiga nötallergier det går att utsätta sig för om man inte läser det finstilta. Existens har en poäng, men inte staten. Staten är inte konskvent.
-
Här är nyskriven rapport om obehandlad mjölk och dess potential för småföretagande på landsbygden. Det var det Åre-bönderna hoppades på.
http://www.urban-laurin.com/Files/mjolk.pdf (http://www.urban-laurin.com/Files/mjolk.pdf)
Själv ser jag det som en frihetsfråga. Staten har inte med att göra vad jag frivilligt stoppar i min egen kropp. Basta.
-
Det är ju bara det att alla blir inte magsjuka speciellt inte barnen där dödsfallen är vanligare .
-
Det är ju bara det att alla blir inte magsjuka speciellt inte barnen där dödsfallen är vanligare .
Det är aldrig bra, ens ett dödsfall om året känns som något som vi [som samhälle] inte borde acceptera (speciellt inte när det går att lösa)... men jag kan inte låta bli att tänka att SLV kanske borde läsa Matteus 23:24 innan de beslutar om det (där står det Ni blinda ledare, som silar mygg men sväljer kameler!
* Mellan 50-100 barn föds varje år i Sverige med så svåra skador att de klassas som fetalt alkoholsyndrom (FAS). FAS är en kombination av mentala och fysiska skador som barnet drabbats av i fosterlivet till följd av att modern druckit alkohol.
* Ungefär 150-200 personer dör varje år p g a akut alkoholförgiftning i Sverige.
visst, 1 (eller flera?) döda barn per år pga obehandlad mjölk är inte bra - 100 missbildade barn och flera tusen döda [vuxna och barn] per år pga alkohol är definitivt sämre.. att förbjuda alkohol skulle ha en [nästan] oändligt mycket större hälsoeffekt än att förbjuda obehandlad mjölk - sila mygg och själv kameler
-
Det är aldrig bra, ens ett dödsfall om året känns som något som vi [som samhälle] inte borde acceptera (speciellt inte när det går att lösa)... men jag kan inte låta bli att tänka att SLV kanske borde läsa Matteus 23:24 innan de beslutar om det (där står det Ni blinda ledare, som silar mygg men sväljer kameler!
* Mellan 50-100 barn föds varje år i Sverige med så svåra skador att de klassas som fetalt alkoholsyndrom (FAS). FAS är en kombination av mentala och fysiska skador som barnet drabbats av i fosterlivet till följd av att modern druckit alkohol.
* Ungefär 150-200 personer dör varje år p g a akut alkoholförgiftning i Sverige.
visst, 1 (eller flera?) döda barn per år pga obehandlad mjölk är inte bra - 100 missbildade barn och flera tusen döda [vuxna och barn] per år pga alkohol är definitivt sämre.. att förbjuda alkohol skulle ha en [nästan] oändligt mycket större hälsoeffekt än att förbjuda obehandlad mjölk - sila mygg och själv kameler
exact precis så skall det vara. Jobba för att lösa dom stora problemen och hålla ett öga på dom små.
Men det kanske kostar för mycket att angripa dom stora ::)
-
Problemet är att ni använder en sned argumentering, och det i sig blir ett problem.
Sprit säljs på systembolaget och det går inte att undgå riskerna med en överkonsumtion. Cigaretter säljs med en text på paketen *RÖKNING DÖDAR* och inte heller riskerna med rökning torde vara okända även om man lyckas missförstå texten på paketet.
Det finns ingen speciellt aggressiv lobby som hävdar att alkohol och cigaretter är helt ofarligt och det är urlöjligt att handeln är så reglerad.
Med mjölken är det då tvärtom. Här argumenteras det stenhårt för att det är totalt ofarligt och skitlöjligt att det inte får säljas fritt utan kontroll.
Det är ju detta som blir den avgörande skillnaden. Folk i allmänhet ÄR inte medvetna och kunniga, och med den argumentationen som förs fram här så tror ju många att det är helt riskfritt.
Och händer det sen nåt, så kommer reaktionerna att bli starka. *men jag läste ju på ett forum att det var helt ofarligt, hur kunde då mitt barn bli dödssjukt??* *vem är ansvarig!!*
Jag förstår heller inte att det skulle vara nån framtid för småföretagande på landsbygden att sälja livsmedel där det finns bevisade risker?
Är det inte enklare att i så fall satsa nån hundring och bygga ett litet mejeri? Den mjölken skulle garanterat bli mer lättsåld än en omdebatterad vara med okända risker.
Ett alternativ kunde ju vara att ta fram en produkt som är kontrollerad genom provtagning ( men opastöriserad då) Den kanske skulle kunna bli godkänd. Jag vet inte om nån testat.
-
Att skapa förtroende mellan kund och mjölkbonde är en fråga för den fria marknaden. Det löser sig bara staten håller sig undan.
http://www.kitchenstewardship.com/recipes/safe-handling-of-raw-milk-keep-it-fresh/ (http://www.kitchenstewardship.com/recipes/safe-handling-of-raw-milk-keep-it-fresh/)
-
Ja, fram tills nån blir sjuk. Då är det slut på förtroendet.
-
Ja, fram tills nån blir sjuk. Då är det slut på förtroendet.
Då byter man leverantör.
-
Här är nyskriven rapport om obehandlad mjölk och dess potential för småföretagande på landsbygden. Det var det Åre-bönderna hoppades på.
[url]http://www.urban-laurin.com/Files/mjolk.pdf[/url] ([url]http://www.urban-laurin.com/Files/mjolk.pdf[/url])
Själv ser jag det som en frihetsfråga. Staten har inte med att göra vad jag frivilligt stoppar i min egen kropp. Basta.
Staten ger fullkomligt faen i vad du stoppar i din egen kropp, men ingen får sälja det. Basta! ;)
Och nog skulle man kunna få till en försäljning av opasteuriserad mjölk mot lite punktskatt? Fast det kan ju ta tid att få det genom rixdagen. Att konsumenter skulle belastas mot något som helst ansvar är där emot en utopi.
-
Dålig jämförelse med alkoholpolitiken i sverige jämför hellre med vaccinationerna .
Vil ni vaccinera era barn eller ej , tar ni risken att de dör av influensa eller blir handikappade av röda hund eller vattkoppor osv . Innan vaccineringarna började så dog det ett antal barn vart år pga vanliga barnsjukdomar .
Så det handlar om att vilja spela rysk rolette med era barns liv inte bara om de ska leva eller inte utan om de ska ha ett värdigt liv eller ej . Den här bakterien i mjölken kan kräva livslång dialys .
Det handlar inte om samhället eler dess insatser i de olika delarna utan det handlar om oskyldiga barn och deras rätt till ett liv då ni satt dem till världen .
Men hade det varit era grisar eler hundar hade det nog låtit annorlunda >:(
-
Oopps Karlsdotter.. nu tog du en farlig jämförelse.. ;)
Glöm inte att det här på forumet finns många som anser att vaccinationerna är det värsta som hänt mänskligheten... ::)
Jag kan väl annars tycka att rekommendationer i stil med de som finns om insjöfisk vore en väg att gå. Men risken är ju att udden av dom tas bort av alla som så fanatiskt hävdar att pastöriseringen är värdelös.
Det finns ju ingen sån lobby angående insjöfisk. Där har man accepterat att risker finns och då blir rekommendationerna verkningsfulla.
-
Dålig jämförelse med alkoholpolitiken i sverige jämför hellre med vaccinationerna .
Vil ni vaccinera era barn eller ej , tar ni risken att de dör av influensa eller blir handikappade av röda hund eller vattkoppor osv . Innan vaccineringarna började så dog det ett antal barn vart år pga vanliga barnsjukdomar .
Så det handlar om att vilja spela rysk rolette med era barns liv inte bara om de ska leva eller inte utan om de ska ha ett värdigt liv eller ej . Den här bakterien i mjölken kan kräva livslång dialys .
Det handlar inte om samhället eler dess insatser i de olika delarna utan det handlar om oskyldiga barn och deras rätt till ett liv då ni satt dem till världen .
Men hade det varit era grisar eler hundar hade det nog låtit annorlunda >:(
Förstår jag dig rätt när jag tolkar dig som att folk inte kan ta eget ansvar?
-
Då tolkar du fel .
Finns ju två lösningar i mitt inlägg .
1 Man vaccinerar sina barn och inser riskerna av vaccinationen och tror de är mindre än av sjukdomen som de kan få utan vaccin . Man accepterar det och tar sitt ansvar tycker man och skyller på myndigheten då barnet blev sjukt av vaccinationen .
2 Man tror att vaccinet är skadligare än sjukdomen och hoppar över den för sina barn och då barnet dör så skyller man på sjukvården för att de inte räddade barnet från sjukdomen .
Man tog ett aktivt val och så länge inget hände så är man helt öveytgad om att man gjorde rätt , men när det händer så är det myndigheterna som gör fel .
-
Oopps Karlsdotter.. nu tog du en farlig jämförelse.. ;)
Glöm inte att det här på forumet finns många som anser att vaccinationerna är det värsta som hänt mänskligheten... ::)
Jag kan väl annars tycka att rekommendationer i stil med de som finns om insjöfisk vore en väg att gå. Men risken är ju att udden av dom tas bort av alla som så fanatiskt hävdar att pastöriseringen är värdelös.
Det finns ju ingen sån lobby angående insjöfisk. Där har man accepterat att risker finns och då blir rekommendationerna verkningsfulla.
Håller med om att rekommendationer vore en långt mycket bättre väg att gå, än förbud. Det är nog exempelvis inte så många gravida som äter östersjöfisk...
Vad gäller fisken så vet man dock en del om halterna av miljögifter i fisken. Angående mjölk så finns det en liten risk att den kan innehålla skadliga bakterier. Det är alltså inte säkert att man får i sig bakterierna alls. Köper man mjölken av bonden som levererar till mejeri, så måste ju den bonden få mjölken kontrollerad regelbundet. Det borde grunda för en låg risknivå. Köper man av alternativarkompisen med en hushållsko, så behöver hen inte testa mjölken, så där kan det tänkas vara något högre risk. Sen kan det antagligen finnas en del fördelar med det också. Man kanske känner personen väl, och vet att hygienen sköts oklanderligt. Det kanske är en ko av mindre vanlig ras, som inte kräver så mycket kraftfoder, och ger mindre mjölk, men med annan fettsammansättning, om man tycker det är viktigt. Oavsett vilket så tycker jag nog att var och en bör ha rätten att bestämma själv. 99,9% av svenskarna lär välja att fortsätta köpa mjölkpaket i affären. Och det är ju inget som hindrar att man pasteuriserar bonnamjölken, om man känner att man vill!
-
Precis det ni hävdar om eget ansvar.
Och sedan skylla på andra då det går fel .
Ingen står för vad de själva har valt i slutet .
-
Alla verkar överens om att den opastöriserade mjölken fortsättningsvis bör vara tillåten att sälja/köpa under eget ansvar direkt från gårdstanken.
Kan vi alla även tänka oss att låta bönder sälja direkt till konsument via en egen anläggning uppställd i livsmedelsaffärer eller på torget, t ex i automatform? Så ser det ut nere på kontinenten.
Kan vi tänka oss opastöriserade ostar och andra mejeriprodukter också?
-
jepp. eget ansvar då det inte går att lita på myndigheter fullt ut.
Precis som att man får ta ansvar för att man kliver upp på morron. eller väljer att gå ner för trappen när det snöat.
Kan man köpa en produkt med en varningstext som varnar för riskerna och vilka som borde undvika den så fungerar det.
-
Alla verkar överens om att den opastöriserade mjölken fortsättningsvis bör vara tillåten att sälja/köpa under eget ansvar direkt från gårdstanken.
Kan vi alla även tänka oss att låta bönder sälja direkt till konsument via en egen anläggning uppställd i livsmedelsaffärer eller på torget, t ex i automatform? Så ser det ut nere på kontinenten.
Kan vi tänka oss opastöriserade ostar och andra mejeriprodukter också?
Det känns som om det inte är ett så stort köp av gårdsmjölk så att någon lag ändring borde ske. Men ett problem är att jag som liten producent inte kan ta ansvar för min produkt. Skulle jag behöva det vore det helt omöjligt att sälja mjölk hemma.
Upplysningvis, försäljning av mjölk till svenskar har mer eller mindre försvunnit för tjugo år sedan. Nu är det mest muslimer som efterfrågar gårdsmjölk. Svenskar köper möjligtvis lite till jul för att göra julost men inte till dryckesmjölk.
-
Alla verkar överens om att den opastöriserade mjölken fortsättningsvis bör vara tillåten att sälja/köpa under eget ansvar direkt från gårdstanken.
Kan vi alla även tänka oss att låta bönder sälja direkt till konsument via en egen anläggning uppställd i livsmedelsaffärer eller på torget, t ex i automatform? Så ser det ut nere på kontinenten.
Kan vi tänka oss opastöriserade ostar och andra mejeriprodukter också?
Kan du ge exempel på var och hur det ser ut på 'kontinenten'?
-
Precis det ni hävdar om eget ansvar.
Och sedan skylla på andra då det går fel .
Ingen står för vad de själva har valt i slutet .
Inte ens tjänstemannen som tagit beslutet, och det är dennes tyckande och känslor som vi skall rätta os efter. Ingen demokrati där inte.
det värsta med tjänstemannabeslut är att dom är djäkligt svåra att riva upp oxå..
Låt folk få bestämma med bra underlag i stället.
Förresten.
Jag drack opastöriserad mjölk från det jag drack själv tills 13 år åldern och jag sket inte ur mig inälvorna, jag har ätit kycklingar som fått matrester, cyklat utan hjälm, ätit T-Bone steak som varit blodig, knullat utan kondom och en massa andra saker.
Det verkar som jag skulle vara en extremsportutövare,
Om jag skall oroa mig för något så är det att vi får i oss för lite skit och på så sätt tappar en massa av de goda bakterierna och kroppens egna skydd mot farligheter i mat och luft.
Det går kanske inte därhän denna generationen men det skulle inte förvåna mig om det sker inom ett par generationer. Trots allt så skulle det vara det bästa för moder jord då mänskligheten förhoppningsvis skulle dö ut. Och bara för att man ville leva utan risker.
-
Fascinerande, det finns de som argumenterar i denna tråd som om förslaget handlade om att införa opastöriserad mjölk. Så är det ju inte.
"Problemen" med mjölken är välkända, det rör sig om ca ett fall av diarré per år. Inte dödsfall.
"Problemen" med konsumenter som skyller detta på producenten är också kända: obefintliga.
Det är detta diskussionen handlar om: att skapa problem för att lösa ickeproblem.
-
Det är den här bakterien/smittan det handlar om http://smi.se/statistik/enterohemorragisk-e-coli-infektion-ehec/?t=com (http://smi.se/statistik/enterohemorragisk-e-coli-infektion-ehec/?t=com)
http://www.sva.se/sv/Djurhalsa1/Zoonoser/Enterohemorragisk--Ecoli-ehec-/ (http://www.sva.se/sv/Djurhalsa1/Zoonoser/Enterohemorragisk--Ecoli-ehec-/)
http://www.slv.se/sv/grupp1/Risker-med-mat/Bakterier-virus-och-parasiter/Enterohemorragisk-E-coli-Ehec-/Ehec/ (http://www.slv.se/sv/grupp1/Risker-med-mat/Bakterier-virus-och-parasiter/Enterohemorragisk-E-coli-Ehec-/Ehec/)
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=95&artikel=4532943 (http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=95&artikel=4532943)
Neon@
Du ska nog läsa på för det har dött många ute i europa av bakterien och ett dödsfall i sverige , några går på livslång dialys efter en enkel magsjuka enligt dig
-
Det är den här bakterien/smittan det handlar om [url]http://smi.se/statistik/enterohemorragisk-e-coli-infektion-ehec/?t=com[/url] ([url]http://smi.se/statistik/enterohemorragisk-e-coli-infektion-ehec/?t=com[/url])
[url]http://www.sva.se/sv/Djurhalsa1/Zoonoser/Enterohemorragisk--Ecoli-ehec-/[/url] ([url]http://www.sva.se/sv/Djurhalsa1/Zoonoser/Enterohemorragisk--Ecoli-ehec-/[/url])
[url]http://www.slv.se/sv/grupp1/Risker-med-mat/Bakterier-virus-och-parasiter/Enterohemorragisk-E-coli-Ehec-/Ehec/[/url] ([url]http://www.slv.se/sv/grupp1/Risker-med-mat/Bakterier-virus-och-parasiter/Enterohemorragisk-E-coli-Ehec-/Ehec/[/url])
[url]http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=95&artikel=4532943[/url] ([url]http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=95&artikel=4532943[/url])
Neon@
Du ska nog läsa på för det har dött många ute i europa av bakterien och ett dödsfall i sverige , några går på livslång dialys efter en enkel magsjuka enligt dig
Man kan få det av sallad odlad på friland oxå. ::)
Skall man undvika sallad? Eller förbjuda frilandsgrönsaker?
-
Man kan få det av sallad odlad på friland oxå. ::)
Skall man undvika sallad? Eller förbjuda frilandsgrönsaker?
Ja, inte är jag då så godtrogen så jag står och käkar rå sallad som odlats under okända förhållanden. Egenodlad vet man ju vad den har t.ex vattnats med. Men vad det finns för korkskallar som öser på vad skit som helst på sallad som sen ska ätas, det har man ju ingen aning om.
Det är därför man har regler. Det går inte att lita på folk. Varken odlare eller konsumenter.
Importerad sallad är ju den kanske vanligaste sjukdomsorsaken.
-
Ja, inte är jag då så godtrogen så jag står och käkar rå sallad som odlats under okända förhållanden. Egenodlad vet man ju vad den har t.ex vattnats med. Men vad det finns för korkskallar som öser på vad skit som helst på sallad som sen ska ätas, det har man ju ingen aning om.
Det är därför man har regler. Det går inte att lita på folk. Varken odlare eller konsumenter.
Importerad sallad är ju den kanske vanligaste sjukdomsorsaken.
Precis som obehandlad mjölk. ;D
-
Jonas@
Nu handlar det här om att en helt utomstående säljer en vara som är smittat till dig och du ger den till ditt barn , inte om att du har saker i ditt hem som kan skada och som du har kontrollen över likt om du låter ungen klappa en främmande hund eller inte då du är med .
Sedan så den här bakterien kan spridas via kylförvarad mat eller sån med relativt hög syra så för dig som tar hand om mjölk mm hemma vill du ha bakterien på dina kor ? I dina inläggningar , korv eller hemmagjord ost ? Inte bara du och din familj kan drabbas utan såna som kommer och hälsar på eller handlar av er .
Den dan det inte finns sjukvård längre så hur behandlas den här bakterien då ? Vi ska redan nu minska på antibiotikaanvändningen för att inte få resistenta bakterier .
Med resonemanget om att det är ofarligt med den här mjölken så kommer bakterier att spridas som är väldigt skadliga och som lätt blir resistenta , varför inte göra nåt åt det redan nu innan det är ett riktigt problem som i tyskland där 47 personer dog i en mindre epidemi ? Än att vänta tills det inte finns möjligheter att klara den med enkla medel ?
Är mjölken infekterad så sprids bakterien till kalven med som sedan kanske förädlas till salami .
Och med alla små gårdar idag som inte är anslutna till kontrollprogrammen och säljer till mejeri så blir det ett större problem än om alla bönder sålt till mejeriet den mjölk de producerar .
-
Jonas@
Nu handlar det här om att en helt utomstående säljer en vara som är smittat till dig och du ger den till ditt barn , inte om att du har saker i ditt hem som kan skada och som du har kontrollen över likt om du låter ungen klappa en främmande hund eller inte då du är med .
Sedan så den här bakterien kan spridas via kylförvarad mat eller sån med relativt hög syra så för dig som tar hand om mjölk mm hemma vill du ha bakterien på dina kor ? I dina inläggningar , korv eller hemmagjord ost ? Inte bara du och din familj kan drabbas utan såna som kommer och hälsar på eller handlar av er .
Den dan det inte finns sjukvård längre så hur behandlas den här bakterien då ? Vi ska redan nu minska på antibiotikaanvändningen för att inte få resistenta bakterier .
Med resonemanget om att det är ofarligt med den här mjölken så kommer bakterier att spridas som är väldigt skadliga och som lätt blir resistenta , varför inte göra nåt åt det redan nu innan det är ett riktigt problem som i tyskland där 47 personer dog i en mindre epidemi ? Än att vänta tills det inte finns möjligheter att klara den med enkla medel ?
Är mjölken infekterad så sprids bakterien till kalven med som sedan kanske förädlas till salami .
Och med alla små gårdar idag som inte är anslutna till kontrollprogrammen och säljer till mejeri så blir det ett större problem än om alla bönder sålt till mejeriet den mjölk de producerar .
Ojj... Med dom möjligheterna så finns det inte en chans att man skall våga äta något som inte blivit värmebehandlat, bestrålat och attackerade av vilda virusjägare med bakterieskräck.
Nä det är nog enklast att lägga sig ner och dö av svält.
-
Jonas@
Nu handlar det här om att en helt utomstående säljer en vara som är smittat till dig och du ger den till ditt barn , inte om att du har saker i ditt hem som kan skada och som du har kontrollen över likt om du låter ungen klappa en främmande hund eller inte då du är med .
Ehhh...?? Var nånstans är verkligheten i ditt resonemang? Var ser du bönder stå och sälja opasteuriserad mjölk? (Annat än i jämtböndernas lila protestaktion då..)
Vill man köpa opasteuriserad mjölk, så måste du leta rätt på en bonde som är villig att sälja den till dig, åka hem till bonden, på tider som passar henom, ha med dig lämpligt kärl för att ta hem mjölken i. Det är inte direkt så att någon lurar dig att köpa opasteuriserat, utan du måste aktivt välja det, och vara beredd på att lägga ett mindre företag på att få hem mjölken, och dessutom vara beredd på att bonden inte har lust att sälja småslattar.
Verkligheten är alltså inte att helt utomstående säljer på någon en vara som är smittad, utan att några få personer som gärna vill ha just opasteuriserat (trots en minimal risk för smitta) gör sig ett ganska stort omak för att få tag på detta.
-
När vi hade mjölkkorna här så kom det många människor per vecka och hämtade mjölk ibland bara litervis för dryck ibland 20 liter åt gången för att göra ost .
Och har inte heller sagt något om hur mycket osv utan det är ni i tråden so talar om mängder och viljan av att köpa opastöriserat och gör det till ett problem när ni inte får er vilja genom .
Den här disskusionen är samma som med hönsmaten bara i ett annat format .
-
När vi hade mjölkkorna här så kom det många människor per vecka och hämtade mjölk ibland bara litervis för dryck ibland 20 liter åt gången för att göra ost .
Och har inte heller sagt något om hur mycket osv utan det är ni i tråden so talar om mängder och viljan av att köpa opastöriserat och gör det till ett problem när ni inte får er vilja genom .
Den här disskusionen är samma som med hönsmaten bara i ett annat format .
Vilka "ni i tråden"? Det jag vänder mig emot är förbud. Ett förbud som hade gjort ditt agerande med mjölkkorna olagligt. Den som har pratat om att pracka på folk smittade produkter är enbart du. Råkade du smitta någon med din hantering eftersom du absolut vill att myndigheterna ska förbjuda det? (Du ade ju enkelt kunnat koma förbi det genom att helt enkelt säga "nä, vi säljer inte mjölk annat än till mejeriet. Den rätten lär ju kvarstå!)
-
Inghen blev smittad då de hämtyade mjölk här och det är nog regelverkets förtjänst då det hela tiden var kontroller på mjölken på lagårn och på vattnet .
Fanns sjuka kor så sållades de ut direkt .
Och jag pratar inte om förbud var har du läst det jag bara ifrågasätter varför utsätta sig för risker .
Har inte sagt ett ljud om förbud .
Har ni glömt bort dörrödsbonden som slogs så länge för att få sälja mjölk ?
-
Det är den här bakterien/smittan det handlar om [url]http://smi.se/statistik/enterohemorragisk-e-coli-infektion-ehec/?t=com[/url] ([url]http://smi.se/statistik/enterohemorragisk-e-coli-infektion-ehec/?t=com[/url])
[url]http://www.sva.se/sv/Djurhalsa1/Zoonoser/Enterohemorragisk--Ecoli-ehec-/[/url] ([url]http://www.sva.se/sv/Djurhalsa1/Zoonoser/Enterohemorragisk--Ecoli-ehec-/[/url])
[url]http://www.slv.se/sv/grupp1/Risker-med-mat/Bakterier-virus-och-parasiter/Enterohemorragisk-E-coli-Ehec-/Ehec/[/url] ([url]http://www.slv.se/sv/grupp1/Risker-med-mat/Bakterier-virus-och-parasiter/Enterohemorragisk-E-coli-Ehec-/Ehec/[/url])
[url]http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=95&artikel=4532943[/url] ([url]http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=95&artikel=4532943[/url])
Neon@
Du ska nog läsa på för det har dött många ute i europa av bakterien och ett dödsfall i sverige , några går på livslång dialys efter en enkel magsjuka enligt dig
Det är knappast jag som skall läsa på. Den enda giltiga orsak som finns till att lösa ett problem är att problemet faktiskt existerarar.
I det här fallet finns det inga indikationer över huvud taget på att så är fallet.
-
Att folk dör av en bakterie som kan finnas i produkten är alltså ingen indikation på ett problem?
Var går gränsen för att ett problem kan indikeras? 10, 100 eller 1000 döda per år?
Jag säger inte att folk dör som flugor, men jag tycker det skulle vara roligt att få veta när en sak blir ett problem.
Eller det kanske först är när det drabbar nån i den egna sfären?
-
Då upprepar jag igen: problemets omfattning är känd. Det är ingen mening med att argumentera utifrån fantasier om 1000 döda.
-
Nej, men döda finns, det är fakta. Men alltså inget problem då.
-
Nej, men döda finns, det är fakta. Men alltså inget problem då.
Det är "fakta" som varken SLV eller någon annan känner till. Man bör skilja på fakta och fantasier.
-
Så var vi där igen.. Den svenska modellen när det kommer till problem runt livsmedel och djurhållning. Begränsa utbudet, förbud och regler. Att folk ska kunna tänka själva och ta egna beslut kring sådana här struntfrågor är tydligen uteslutet, nej svenska folket är så urbota dumma i huvudet att vi i princip skulle behöva personliga assistenter allesammans.
Ska vi förbjuda allt som är farligt? Rökning, snusning, alkohol, fett, socker, kolhydrater i allmänhet?
Att dricka opastöriserad mjölk är en extremt liten risk med den renlighet som finns på svenska gårdar. . Jag säger inte att det absolut inte kan ske något dödsfall någon gång i framtiden om det skulle vara tillåtet med försäljning av opastöriserad mjölk men frågan är om förbud är vägen att gå vid varje jäkla tilfälle?
Hela samhället är på väg att detaljstyras av regler och lagar med det enda som följd att ingen jävel tänker själv och blir helt handlingsförlamade.. Det är alltid "någon annans" ansvar
-
Tobak och annat har vi redan dragit en sväng i tråden..
Och ja, lite av problemet är just att det alltid är nån 'annans ansvar'.
Och blir det problem, så garanterar jag att det ansvaret hamnar hos bonden. Dom som köpte har då glömt sitt eventuella ansvar.
Förstår inte varför det skulle vara så omöjligt att köpa en sån här , och sen sälja på i lugn och ro.
http://www.alrp.se/Maskiner/glassmask/hardglass/overv-hg/EasyMix/prom_easymix60-60.html (http://www.alrp.se/Maskiner/glassmask/hardglass/overv-hg/EasyMix/prom_easymix60-60.html)
-
Nej, men döda finns, det är fakta. Men alltså inget problem då.
Är det ett problem för den enskilde eller för samhället? Det finns ju en massa saker som kan leda till sjukdom och död men man måste avväga om förbud och inskränkning av den personliga friheten leder till sådan fördel för samhället att det är värt att genomföra dessa inskränkningar. Jag skulle inte vilja leva i ett samhälle där staten tar varje tillfälle i akt att förbjuda allt som kan leda till skada för individer. I detta fall är jag tveksam till förbud. Men jag väljer helt klart förbud framför ytterligare kontroller av Livsmedelsverket eller liknande kommunala instanser för att få sälja mjölk hemma. Men lite mer information om att det är olämpligt för ovana barn att dricka opastöriserade kunde nog vara lämpligt. Livsmedelsverket kunde trycka upp en broschyr där förklarar riskerna och skicka ut några ex till mjölkleverantörer.
-
Så alla skitproblem löser man bäst genom förbud? Att helt enkelt upplysa om problemet på en saklig nivå och låta folk tänka själva funkar inte i vårt land?
Honung säljs ju fortfarande trots dess risker för barn.. vanligtvis står det ju bara "ska inte ätas av barn under 1 år" om ens det.. Man kan ju ha liknande som krav vid försäljning av mjölk.
-
Tobak och annat har vi redan dragit en sväng i tråden..
Och ja, lite av problemet är just att det alltid är nån 'annans ansvar'.
Och blir det problem, så garanterar jag att det ansvaret hamnar hos bonden. Dom som köpte har då glömt sitt eventuella ansvar.
Förstår inte varför det skulle vara så omöjligt att köpa en sån här , och sen sälja på i lugn och ro.
[url]http://www.alrp.se/Maskiner/glassmask/hardglass/overv-hg/EasyMix/prom_easymix60-60.html[/url] ([url]http://www.alrp.se/Maskiner/glassmask/hardglass/overv-hg/EasyMix/prom_easymix60-60.html[/url])
Eftersom jag tror knappast någon säljer mjölk i någon utsträckning som motiverar en investering av en pastöriserings maskin är det ganska orimligt att begära av producenter att införskaffa en sådan maskin. Då är det bättre att mjölkköpande värmer mjölken hemma eftersom alla har en spis.
-
Honung säljs ju fortfarande trots dess risker för barn.. vanligtvis står det ju bara "ska inte ätas av barn under 1 år" om ens det.. Man kan ju ha liknande som krav vid försäljning av mjölk.
Jo, även det har varit uppe i tråden, och det tycker jag är en fullt rimlig väg att gå.
Problemet är alla som med sådan emfas hävdar att det är urlöjligt att bekymra sig över det överhuvudtaget och med samma emfas hävdar att det enda som kan hända är lite diarre.
Den här propagandan motverkar alltså sitt eget syfte.
Det hörs väl sällan nån som tycker det är urlöjligt med den texten på en honungsburk? ( jag har aldrig sett den faktiskt ).
Och om alla då är överens om att det finns vissa risker, om än små, och man informerar om det på paketen/ vid försäljningen, så kan ju folk ta till sig det på ett helt annat sätt än om det finns rena krigen på varenda forum som diskuterar mat.
Eftersom jag tror knappast någon säljer mjölk i någon utsträckning som motiverar en investering av en pastöriserings maskin är det ganska orimligt att begära av producenter att införskaffa en sådan maskin. Då är det bättre att mjölkköpande värmer mjölken hemma eftersom alla har en spis.
Självklart är det så. men det har ju framförts i tråden att det här skulle vara en stor möjlighet för företagande på landsbygden ( vilket jag betvivlar ) och i det läget kunde väl en maskin inhandlas om man vill sälja i lite större skala.
-
Jag tror att gårdsförsäljning av mjölk kan vara en möjlighet att få fler "microgårdar" där man har djur primärt för självhushåll men säljer lite överskott. Att kunna sälja överskottet från 1-2 kor borde under laktationstiden kunna ge extrainkomster på någon tusenlapp eller mer i månaden.
-
Jag tror att gårdsförsäljning av mjölk kan vara en möjlighet att få fler "microgårdar" där man har djur primärt för självhushåll men säljer lite överskott. Att kunna sälja överskottet från 1-2 kor borde under laktationstiden kunna ge extrainkomster på någon tusenlapp eller mer i månaden.
Ganska övertygad om att det inte finns något större intresse av att köpa mjölk ute på gårdar. För tjugo, trettio år sedan fanns det och grannfruar kom och köpte några liter varannan dag. Nu köper knappt några svenskar mjölk på gårdar. Endast muslimer och invandrare har kvar intresset av gårdsmjölk. Det är pga detta låga intresse jag tycker att det är helt onödigt med någon skärpning av reglerna. Inga av de mjölkbönder jag känner säljer några mängder hemma eftersom det inte finns någon efterfråga. Till oss kommer lite olika muslimer väldigt oregelbundet och köper ca tjugo liter åt gången. Nu verkar de vara i en period med köp men innan dess syntes de inte till på nästan ett år. Sedan med förtjänst på 1,5kr mer än arla betalar så är man lika glad om man aldrig ser mjölkköparna igen :)
-
Ganska övertygad om att det inte finns något större intresse av att köpa mjölk ute på gårdar. För tjugo, trettio år sedan fanns det och grannfruar kom och köpte några liter varannan dag. Nu köper knappt några svenskar mjölk på gårdar. Endast muslimer och invandrare har kvar intresset av gårdsmjölk. Det är pga detta låga intresse jag tycker att det är helt onödigt med någon skärpning av reglerna. Inga av de mjölkbönder jag känner säljer några mängder hemma eftersom det inte finns någon efterfråga. Till oss kommer lite olika muslimer väldigt oregelbundet och köper ca tjugo liter åt gången. Nu verkar de vara i en period med köp men innan dess syntes de inte till på nästan ett år. Sedan med förtjänst på 1,5kr mer än arla betalar så är man lika glad om man aldrig ser mjölkköparna igen :)
Det var ju därför Fjällbete använde en mjölkautomat inne på Ica i Åre. De sålde för 20kr/L och det blev succe direkt. =)
-
Det var ju därför Fjällbete använde en mjölkautomat inne på Ica i Åre. De sålde för 20kr/L och det blev succe direkt. =)
Hur vet vi att det blev succe? Dom hann ju inte sälja mer än möjligen 1 liter :) Publicitet fick dom, men det betyder ju inte att folk hade köpt några mängder.
Läste för övrigt en undersökning som kom just i dagarna.
Samtliga mjölkgårdar (4500 ) hade testats om det fanns antikroppar mot salmonella i mjölken ( vilket tyder på att det finns/har funnits salmonella bland djuren)
I 3 eller 4% av fallen fanns det, dvs runt 135 gårdar. Öland var kraftigt överrepresenterat med 17%. ( men där finns väl troligen inte så många gårdar heller)
-
Enligt en postning i deras egen FB-grupp sålde de 100 Liter.
-
Underbart med en så lång tråd utan att någon brytt sig om att läsa Livsmedelsverkets PM om regeländringarna, tydligen är källkritik inte längre ett ämne som någon bryr sig om:
http://www.slv.se/upload/dokument/remisser/Remisser_2013/Sma%20mangder/PM_Sma_mangder.pdf (http://www.slv.se/upload/dokument/remisser/Remisser_2013/Sma%20mangder/PM_Sma_mangder.pdf)
-
Underbart med en så lång tråd utan att någon brytt sig om att läsa Livsmedelsverkets PM om regeländringarna, tydligen är källkritik inte längre ett ämne som någon bryr sig om:
[url]http://www.slv.se/upload/dokument/remisser/Remisser_2013/Sma%20mangder/PM_Sma_mangder.pdf[/url] ([url]http://www.slv.se/upload/dokument/remisser/Remisser_2013/Sma%20mangder/PM_Sma_mangder.pdf[/url])
Fast det står ju där precis just att det kommer att bli förbjudet. Citat från sida 35 i rapporten:
Livsmedelsverkets remitterade förslag till föreskrifter innebär att gällande föreskrifter nu ändras på så sätt att obehandlad mjölk3 och obehandlad grädde inte längre får levereras direkt till konsumenter. Förslaget innebär att enbart små mängder råmjölk kommer att få levereras direkt till konsumenter och till lokala detaljhandelsanläggningar som levererar direkt till konsumenter.
-
Det är naturligtvis mycket olyckligt om livsmedelsverket vill förbjuda försäljning av opastöriserad mjölk, livsmedelsverket borde inte ha åsikter om hur producenten tekniskt skapar säkra livsmedel, utan borde bara kräva att ALLA livsmedel är säkra.
Därför borde livsmedelsverket bara kräva att enteropatogena bakterier inte får förekomma i mjölk som säljs till allmänheten, sedan är det upp till producenten att välja själv hur man ser till att det inte förekommer. Sedan kan livsmedelsverket bara åtala de som säljer mjölk som innehåller enteropatogena bakterier oavsett varför mjölken innehåller dessa.
-
Det hade ju dock krävt ganska livlig fantasi för att utifrån den länk du postade, förstå att det var det du tyckte borde vara naturligt. .
-
Det hade ju dock krävt ganska livlig fantasi för att utifrån den länk du postade, förstå att det var det du tyckte borde vara naturligt. .
Inte alls, sid 35-43 beskriver ju just bakgrunden och vad problemen med obehandlad mjölk kan vara. Men eftersom alla livsmedel kan innebära hälsoproblem, så borde inte livsmedelsverket särbehandla just mjölk, utan i stället göra som man gör med alla andra livsmedel och inte detaljbestämma hur produktionen skall ske, utan fokusera på resultatet i stället. '
Det ger både konsumenterna ett säkert livsmedel och ger producenterna frihet att producera livsmedlet hur de vill, så länge det är säkert för konsumenterna.
-
Det känns ju som att det blir ett rätt omständligt sätt. Hur ska man kunna visa att det ständigt är säkert? Då blir det ju att man måste pastörisera ändå, eftersom det är i stort sett det enda sättet att garantera en säkerhet i varje liter. Annars får man ju ta prover på mjölk från varje ko..eller varje slatt man säljer.
-
Förvisso, är det besvärligt men man toppstyr inte.
-
Det känns ju som att det blir ett rätt omständligt sätt. Hur ska man kunna visa att det ständigt är säkert? Då blir det ju att man måste pastörisera ändå, eftersom det är i stort sett det enda sättet att garantera en säkerhet i varje liter. Annars får man ju ta prover på mjölk från varje ko..eller varje slatt man säljer.
Men det är ju inte livsmedelsverket problem hur producenterna producerar säkra livsmedel, så länge de just är säkra! Producenten kan ju lösa problemet på många olika sätt, antingen producera extremt ren mjölk från början (kanske blöjor på korna?), eller välja att pastörisera mjölken med någon teknik, varav värme bara är en teknik, det finns ju många andra sätt att pastörisera också. T ex filtrering, strålning (måste märkas och har vissa andra begränsningar!), tryckbehandling, mikrovågor etc.
Det är ju just samma regler som gäller för all annan livsmedelstillverkning, med det undantaget att mjölk naturligtvis är ett extra känsligt livsmedel pga den miljö det produceras, dess näringsstatus och pga att det konsumeras utan föregående uppvärmning.
-
Men det är ju inte livsmedelsverket problem hur producenterna producerar säkra livsmedel, så länge de just är säkra! Producenten kan ju lösa problemet på många olika sätt, antingen producera extremt ren mjölk från början (kanske blöjor på korna?), eller välja att pastörisera mjölken med någon teknik, varav värme bara är en teknik, det finns ju många andra sätt att pastörisera också. T ex filtrering, strålning (måste märkas och har vissa andra begränsningar!), tryckbehandling, mikrovågor etc.
Det är ju just samma regler som gäller för all annan livsmedelstillverkning, med det undantaget att mjölk naturligtvis är ett extra känsligt livsmedel pga den miljö det produceras, dess näringsstatus och pga att det konsumeras utan föregående uppvärmning.
Så vi ska sälja opastöriserade mjölk som är pastöriserade ???
-
Jag kan inte riktigt se hur Kurt menar att skillnaden skulle vara mot ett förbud..
Dessutom ser man ju ett 17 sidor långt formulär framför sig, med frågor som : *beskriv hur du vidtagit åtgärder för att säkra din produkt*
-
Nu överdriver du säkerligen. Kan du visa på källa eller exempel på hur kontrollmyndigheten skulle kunna få till ett så orimligt dokument?
-
Jag kan inte riktigt se hur Kurt menar att skillnaden skulle vara mot ett förbud..
Dessutom ser man ju ett 17 sidor långt formulär framför sig, med frågor som : *beskriv hur du vidtagit åtgärder för att säkra din produkt*
Det som ALLA parter förhoppningsvis vill uppnå är att konsumenterna skall få säkra livsmedel, hur det sedan åstadkoms är ju mindre intressant. Åtgärderna för att skapa en säker produkt är då inte intressanta.
Man kan ju t ex tänka sig en producent som slarvar med kylförvaringen av mjölken, men som därefter värmepastöriserar mjölken, men det hjälper ju då inte om det redan har hunnit produceras värmestabila Bacillus cereus toxiner, dessutom är småskalig värmepastörisering inte så lätt att genomföra systematiskt identiskt i kontinuerlig drift. I båda fallen blir det problem om fokus endast ligger på just värmepastörisering.
Det vore alltså mycket bättre om fokus och krav lades på en säker produkt, oavsett hur det åstadkoms. Förmodligen innebär det ändå för de flesta producenter just värmepastörisering av mjölk, eftersom det är det enklaste sättet att skapa en säker produkt, men då får ju i alla fall producenterna valfriheten, att skapa en säker produkt genom valfri metod. Mjölk är ju ett mycket känsligt livsmedel, desto viktigare då att fokus ligger just på livsmedlet och inte på en specifik teknisk lösning.
-
Honungsproducenter har ett egenkontrollsystem som kallas Bihusesyn.
Finns inget liknande för mjölkproducenter?
-
Honungsproducenter har ett egenkontrollsystem som kallas Bihusesyn.
Finns inget liknande för mjölkproducenter?
Jodå, det finns avancerade kontrollprogram. Egenkontroll genom miljöhusesyn och i alla fall arla har extra kontroller, arlagården. Sedan är de flesta med i salmonellaprogram som också kontrollerar gården. Vid leverans av mjölk räknas antalet bakterier i mjölken varannan vecka (eller oftare om man har problem), detta är även betalningsgrundande. Så det är nog ganska troligt att mjölk är det mest kontrollerade livsmedel som levereras till industrin. Trots detta kan det finnas otrevliga bakterier i opastöriserad mjölk. Frågan är bara om denna lilla risk ska göra det otillåtet att sälja några liter till grannar.
-
Jodå, det finns avancerade kontrollprogram. Egenkontroll genom miljöhusesyn och i alla fall arla har extra kontroller, arlagården. Sedan är de flesta med i salmonellaprogram som också kontrollerar gården. Vid leverans av mjölk räknas antalet bakterier i mjölken varannan vecka (eller oftare om man har problem), detta är även betalningsgrundande. Så det är nog ganska troligt att mjölk är det mest kontrollerade livsmedel som levereras till industrin. Trots detta kan det finnas otrevliga bakterier i opastöriserad mjölk. Frågan är bara om denna lilla risk ska göra det otillåtet att sälja några liter till grannar.
Det är ju det som är kärnfrågan i den här diskussionen. Och då tycker jag att det är ganska absurt att inte kunna låta grannarna själva välja om de vill ta den (ytterst lilla) risken. Det är ju en helt annan dimension på den typen av försäljning, och det borde räcka att informera kunden att mjölken inte är pasteuriserad.
-
Som konsument är jag betrodd att gå in i vilken affär som helst och köpa rått kött, trots att detta åtminstone på ytan, alltför ofta befolkas av diverse otrevliga tarmbakterier. (De stora slakterierna är inte supernoga med hygienen...) Jag är betrodd att själv, i mitt eget kök hemma, laga till köttet upp till lämplig temperatur för att bakterierna ska dö.
Tydligen är Livsmedelsverket av den åsikten att samma konsument inte själv kan hetta upp opastöriserad mjölk till lämplig temperatur för att döda bakterier, om konsumenten så önskar.
Dessutom kan en undra hur stort problemet egentligen är med att folk blir sjuka av opastöriserad mjölk. Finns det typ 5000 mjölkbönder kvar i landet, och varje bonde säljer till 3 personer som kommer och hämtar med sin mjölkkruka, då är det alltså 15 000 personer i hela landet som berörs. Kan di inte låta de personerna vara ifred?
-
Som konsument är jag betrodd att gå in i vilken affär som helst och köpa rått kött, trots att detta åtminstone på ytan, alltför ofta befolkas av diverse otrevliga tarmbakterier. (De stora slakterierna är inte supernoga med hygienen...) Jag är betrodd att själv, i mitt eget kök hemma, laga till köttet upp till lämplig temperatur för att bakterierna ska dö.
Tydligen är Livsmedelsverket av den åsikten att samma konsument inte själv kan hetta upp opastöriserad mjölk till lämplig temperatur för att döda bakterier, om konsumenten så önskar.
Dessutom kan en undra hur stort problemet egentligen är med att folk blir sjuka av opastöriserad mjölk. Finns det typ 5000 mjölkbönder kvar i landet, och varje bonde säljer till 3 personer som kommer och hämtar med sin mjölkkruka, då är det alltså 15 000 personer i hela landet som berörs. Kan di inte låta de personerna vara ifred?
Nu är det ju inte dessa 15 000 personer som SLV bekymrar sig för utan snarare för deras barn och för ev andra som konsumerar den utan att göra ett aktivt val. Samhället kan inte åtala den som utsätter en annan för fara av okunskap.
-
Den vanligaste skillnaden mellan mjölk och kött är ju att det inte är så ofta man tar ett rått köttstycke och börjar smaska i sig.
Jag tror iofs inte att det vore så farligt, och jag gör det nog hellre på en köttbit från ett stort slakteri än en köttbit som är hemslaktad under okända former.
-
Om staten stoppar in oss i vadderade rum direkt efter födseln så kommer inget ont någonsin inträffa..
"Matrix" kanske är något som den svenska staten skulle kunna sikta på..
-
Om staten stoppar in oss i vadderade rum direkt efter födseln så kommer inget ont någonsin inträffa..
"Matrix" kanske är något som den svenska staten skulle kunna sikta på..
Värkar redan på god väg med alla förbud .
-
Den vanligaste skillnaden mellan mjölk och kött är ju att det inte är så ofta man tar ett rått köttstycke och börjar smaska i sig.
Jag tror iofs inte att det vore så farligt, och jag gör det nog hellre på en köttbit från ett stort slakteri än en köttbit som är hemslaktad under okända former.
Och med det menar du att det lilla hemslakteriet har bristande hygienkontroll?
Eller menar du svartslaktat kött?
-
Den vanligaste skillnaden mellan mjölk och kött är ju att det inte är så ofta man tar ett rått köttstycke och börjar smaska i sig.
Jag tror iofs inte att det vore så farligt, och jag gör det nog hellre på en köttbit från ett stort slakteri än en köttbit som är hemslaktad under okända former.
Har du inte ätit råbiff ;) ? Nä, okey, det är ingen vanlig eller ens populär maträtt, men fullt tillåten! Jag får köpa rått kött i affären och sedan tillaga detta på eget ansvar för att eventuella bakterier ska dö, eller inte tillaga om jag så vill. Borde då inte samma rättighet tillkomma den opastöriserade tankmjölken?
Likaväl som ett hypotetiskt barn kan bli sjukt av att äta otillräckligt uppvärmd kyckling - kan barnet bli sjukt av att dricka opastöriserad mjölk. ("Mjölkmagsjuk" blev jag dock aldrig själv när jag var liten. Inte mina egna barn heller.)
Har sett både det ena och det andra vad gäller svartslakt, somligt bra, annat dåligt. Har oxå fått obehagligt stor insyn i en av landets största charkfabriker :P ...
-
Grundproblemet är ju att folk saknar verklighetsförankring.. De lever i en bubbla där allt är rosenrött och serveras på gyllene fat. Och de som har åstadkommit detta är staten genom att ideligen se till att skapa nya regler så att folk kommer så långt bort ifrån hur deras mat/kläder/bränsle/whatever som det bara går.
Och det är klart, en totalt aningslös människa måste skyddas till 100%, och enligt praxis görs detta genom mer lagar och regler, och så snurrar det hela vidare ned i byråkratins grottekvarn.
-
intressant är att dom skiter i att göra förbud eller skärpningar på transfettsfronten när dessa är betydligt farligare än de risker som kan finnas i samband med förtäring av opastöriserad mjölk.
Eller är det lättare att ge sig på mjölkbönderna tro ???
-
intressant är att dom skiter i att göra förbud eller skärpningar på transfettsfronten när dessa är betydligt farligare än de risker som kan finnas i samband med förtäring av opastöriserad mjölk.
Eller är det lättare att ge sig på mjölkbönderna tro ???
Ja, garanterat. Att göra något åt transfetter skulle kallas tekniskt handelshinder. Det skulle EG aldrig acceptera.
-
Ja, garanterat. Att göra något åt transfetter skulle kallas tekniskt handelshinder. Det skulle EG aldrig acceptera.
Danskarna har det så varför skulle inte vi kunna ha det. Dom ligger på max 2%
-
Det finns ju inget som förenar transfetter och opastörisera mjölk vad gäller påstådd olämplighet som föda. Det blir nog bättre att skapa en egen tråd för dessa fetter om du vill diskutera det mera.
-
Det finns ju inget som förenar transfetter och opastörisera mjölk vad gäller påstådd olämplighet som föda. Det blir nog bättre att skapa en egen tråd för dessa fetter om du vill diskutera det mera.
Förvisso kan man diskutera olämpligheten i en annan tråd men nu tar jag upp farligheten i förhållande och visar på att det finns andra vägar att gå för att skapa en säkrare och bättre väg för förbrukarna.
Känner du att det är fel så får du gärna anmäla och be moderator flytta eller radera.
-
Fatta - en smart och påläst bonde. Who could have thought? Knappast SLV iaf:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=78&artikel=5678826 (http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=78&artikel=5678826)
Debatt för och emot opastöriserad mjölk i SR - den ansvarige på SLV uttalar sig:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1650&artikel=5678097 (http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1650&artikel=5678097)
-
Lite märkligt resonemang dock att han skulle bli mer noggrann om han får sälja opastöriserad. Slarvar han nu då menar han?
-
Det är väl ett vanligt beteende att inte vara så noga om det finns ett skyddsnät till. Har man sågbyxorna på sig blir man modigare med svärdet, har man skärskyddshandske skär man närmre med kniven, o s v.
-
Lite märkligt resonemang dock att han skulle bli mer noggrann om han får sälja opastöriserad. Slarvar han nu då menar han?
Hej!
Inte alls- en butik på internet behöver inte ha en snygg lokal att husera i- det måste butiken för fysiska kunder........
-
Men det går bra att behålla gifter som inte är nödvändiga längre . perkloretylen (cancerframkallande, mutagent, reproduktionsstörande och miljöfarligt) Så va fan håller dom på med ?
-
Men det går bra att behålla gifter som inte är nödvändiga längre . perkloretylen (cancerframkallande, mutagent, reproduktionsstörande och miljöfarligt) Så va fan håller dom på med ?
Menar du att du dricker perkloretylen eller var kommer det in i diskussionen?
-
Menar du att du dricker perkloretylen eller var kommer det in i diskussionen?
Knappast men man får ju det påsig via kemtvätt för inte tala om dom som jobbar med det .Diskussionen kommer in där för att det finns giftfria alternativ men staten värkar inte brysig utan hellre tillåter perkloretylen . Men istället så slår staten på stora trumman för opastöriserad mjölk att det skulle va så farligt att det bör förbjudas . Så ja tyckte att det var en relevant parallell .
-
intressant är att dom skiter i att göra förbud eller skärpningar på transfettsfronten när dessa är betydligt farligare än de risker som kan finnas i samband med förtäring av opastöriserad mjölk.
Eller är det lättare att ge sig på mjölkbönderna tro ???
Om du först tog reda på fakta så skulle det vara bättre, du refererar inte heller till fakta som stöder din riksbedömningstes?. Livsmedelsverket har föreslagit att det får finnas högst två procent industriellt framställt transfett i det totala fettinnehållet i mat på den svenska marknaden. Det är samma nivå som andra länder som lagstiftat om transfett valt. Dessutom har riksdagen beslutat samma sak, men regeringen vägrar att implementera riksdagens beslut:
http://www.slv.se/sv/grupp3/Pressrum/Nyheter/Pressmeddelanden/Livsmedelverket-foreslar-maxgrans-for-transfett/ (http://www.slv.se/sv/grupp3/Pressrum/Nyheter/Pressmeddelanden/Livsmedelverket-foreslar-maxgrans-for-transfett/)
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/stoppat-fettforbud-uppror_8540386.svd (http://www.svd.se/nyheter/inrikes/stoppat-fettforbud-uppror_8540386.svd)
-
Om du först tog reda på fakta så skulle det vara bättre, du refererar inte heller till fakta som stöder din riksbedömningstes?. Livsmedelsverket har föreslagit att det får finnas högst två procent industriellt framställt transfett i det totala fettinnehållet i mat på den svenska marknaden. Det är samma nivå som andra länder som lagstiftat om transfett valt. Dessutom har riksdagen beslutat samma sak, men regeringen vägrar att implementera riksdagens beslut:
[url]http://www.slv.se/sv/grupp3/Pressrum/Nyheter/Pressmeddelanden/Livsmedelverket-foreslar-maxgrans-for-transfett/[/url] ([url]http://www.slv.se/sv/grupp3/Pressrum/Nyheter/Pressmeddelanden/Livsmedelverket-foreslar-maxgrans-for-transfett/[/url])
[url]http://www.svd.se/nyheter/inrikes/stoppat-fettforbud-uppror_8540386.svd[/url] ([url]http://www.svd.se/nyheter/inrikes/stoppat-fettforbud-uppror_8540386.svd[/url])
Jaha... Och varför skulle jag referera? Det verkar som du kunde göra det alldeles utmärkt... ;D
Dock tror jag fortfarande att färskmjölk är förhållandevis ofarligt. Det är större risk att bli dödad i trafiken
-
Det är större risk att bli dödad i trafiken
....sa tradarchaffisen som kör ut mot mittlinjen för att försvåra omkörningar ;D
-
....sa tradarchaffisen som kör ut mot mittlinjen för att försvåra omkörningar ;D
Och vad hade det med saken att göra?
-
Och vad hade det med saken att göra?
Tanten är långsint ;D
-
Tanten är långsint ;D
Hälften rätt. Tant? Jag är ju en rackarns tjusig flicksnärta o:) ;)
-
Det har vi inte set något prov på än :) Kanske dags nu då ?
-
Ja välkommen till Umeå!
-
Annars fanns det nån sån så-ser-vi-ut tråd..
-
Ja välkommen till Umeå!
Haha inte skjutsningen åker ja så långt för att glo på ett kvinns. Hade det vare en häst då kunde det ju löna sig ;)
-
Om det nu inte fungera med statistik, så kan vi ju ta Real Life Stories:
http://www.realrawmilkfacts.com/ (http://www.realrawmilkfacts.com/)
-
Om det nu inte fungera med statistik, så kan vi ju ta Real Life Stories:
[url]http://www.realrawmilkfacts.com/[/url] ([url]http://www.realrawmilkfacts.com/[/url])
Det är amerikanska förhållanden som det länkas till. Där vet man juh att allt är hundra gånger farligare korna större och betesskiftena enorma.
hur farligt är det i Sverige? Riskerar man att det dör fler av obehandlad mjölk än i trafiken?
-
Och vad hade det med saken att göra?
Ungefär lika mycket som att jämföra mjölkdrickande med trafik?
-
Ungefär lika mycket som att jämföra mjölkdrickande med trafik?
Så du menar kan man kan inte mäta risker mot varandra och för att visa på orimligheter?
-
Enligt proportionalitetsprincipen skall en åtgärds fördelar stå i rimlig proportion till den skada den orsakar de som berörs av den.
I det här fallet är fördelen känd: på sin höjd ett fall av diarré e dyl skulle möjligen undvikas.
Nackdelen är också känd: en produkt blir omöjlig att anskaffa på lagligt sätt för den som inte själv har en ko.
Eftersom fördelen är såväl osäker som av ringa tyngd, torde var och en inse att ett förbud totalt sett skulle vara en försämring jämfört med status quo.
-
Här är nyskriven rapport om obehandlad mjölk och dess potential för småföretagande på landsbygden. Det var det Åre-bönderna hoppades på.
[url]http://www.urban-laurin.com/Files/mjolk.pdf[/url] ([url]http://www.urban-laurin.com/Files/mjolk.pdf[/url])
Själv ser jag det som en frihetsfråga. Staten har inte med att göra vad jag frivilligt stoppar i min egen kropp. Basta.
Staten skall skita i vad du äter ,staten skall bara finnas tillhands om du blir sjuk.Eller fixar du det med någon ört i skogen kanske.
Många tuffingar står på egna ben tills de blir sjuka då skriker de .
-
Staten skall skita i vad du äter ,staten skall bara finnas tillhands om du blir sjuk.Eller fixar du det med någon ört i skogen kanske.
Många tuffingar står på egna ben tills de blir sjuka då skriker de .
Jaha...
Med ditt resonemang så skall man bara äta produkter som är godkända ur kostnadssynpunkt då man inte skall få kosta staten något.
Dvs slut på egna odlingar, egen uppfödning, att plocka svamp o bär är totalförbjudet osv osv..
Allt vatten skall komma från statskontrollerade källor.
-
Staten skall skita i vad du äter ,staten skall bara finnas tillhands om du blir sjuk.Eller fixar du det med någon ört i skogen kanske.
Många tuffingar står på egna ben tills de blir sjuka då skriker de .
Självklart staten ska ju vara en vårdande institution inte en förmyndare .
-
Självklart staten ska ju vara en vårdande institution inte en förmyndare .
Ja, det resonemanget känns ju igen.. Folk ska få göra precis vad dom vill, resa vart dom vill. Sen om det händer nåt så ska staten gå in och samla ihop spillrorna.
Så du menar kan man kan inte mäta risker mot varandra och för att visa på orimligheter?
Visst kan man det, men inte genom det där löjliga argumentet som folk drar till med så fort dom inte har nåt bättre att komma med.
Men visst. Har du satt ihop en modell för att jämföra trafik med att dricka opastöriserad mjölk så får du gärna presentera den.
Du får ju börja med att ta fram hur många liters mjölkdrickande som ska motsvara 1 mils körning. Sen får du väga in ett snitt mellan landsvägskörning och stadskörning. Vid vilken erfarenhet i trafiken har du tänkt dig? Är det samma förhållande mellan riskerna om du har tagit körkort för en dag sen eller om du tagit det för 20 år sedan?
Listan kan göras lång.. men jag tror att du fattar poängen. Att jämföra risker är inte så enkelt som man kan tro.
-
Ja, det resonemanget känns ju igen.. Folk ska få göra precis vad dom vill, resa vart dom vill. Sen om det händer nåt så ska staten gå in och samla ihop spillrorna.
Visst kan man det, men inte genom det där löjliga argumentet som folk drar till med så fort dom inte har nåt bättre att komma med.
Men visst. Har du satt ihop en modell för att jämföra trafik med att dricka opastöriserad mjölk så får du gärna presentera den.
Du får ju börja med att ta fram hur många liters mjölkdrickande som ska motsvara 1 mils körning. Sen får du väga in ett snitt mellan landsvägskörning och stadskörning. Vid vilken erfarenhet i trafiken har du tänkt dig? Är det samma förhållande mellan riskerna om du har tagit körkort för en dag sen eller om du tagit det för 20 år sedan?
Listan kan göras lång.. men jag tror att du fattar poängen. Att jämföra risker är inte så enkelt som man kan tro.
Nu tyckte jag faktiskt att du var riktigt duktig. ;D
Det kanske inte är så enkelt. men du använder en väldigt ful diskutionsteknik där du ställer krav på att jag skall bevisa att min åsikt stämmer. Det finns ingen anledning att jag skall göra det i en debatt, det finns inte ens krav på att man skall tala sanning.
'Kravet är att man skall hålla sig till ämnet.
För oavsett vad som sägs så är riskerna så små med att dricka obehandlad mjölk jämfört med helt normala vardagssysselsättningar så kan man säkerligen dricka en liter om dagen i ett helt liv utan att få besvär av detta.
-
För oavsett vad som sägs så är riskerna så små med att dricka obehandlad mjölk jämfört med helt normala vardagssysselsättningar så kan man säkerligen dricka en liter om dagen i ett helt liv utan att få besvär av detta.
enligt scb så var det 2003 44 allvarligt skadade trafikanter per miljard personkilometer, det innebär att du behöver åka bil 2.2 miljoner mil för att [statistiskt] råka ut för en svår skada... vad visar det? tja... är 2500 mil om året (eller totalt under 70 år 8% av de 2.2 miljoner mil som statistiskt behövs) i bil mer eller mindre farligt än en liter opastöriserad mjölk om dagen?
-
enligt scb så var det 2003 44 allvarligt skadade trafikanter per miljard personkilometer, det innebär att du behöver åka bil 2.2 miljoner mil för att [statistiskt] råka ut för en svår skada... vad visar det? tja... är 2500 mil om året (eller totalt under 70 år 8% av de 2.2 miljoner mil som statistiskt behövs) i bil mer eller mindre farligt än en liter opastöriserad mjölk om dagen?
Det var som... Då skall man inte tro att man tillhör de lyckligt lottade som är skadefri efter 0,1-0,2 miljoner mil. Har helt enkelt inte åkt tillräckligt långt ;D
-
Ja, det resonemanget känns ju igen.. Folk ska få göra precis vad dom vill, resa vart dom vill. Sen om det händer nåt så ska staten gå in och samla ihop spillrorna.
Ja misslyckade individer behöver nog omhändertagande med sådant resonomang.
-
Livsmedelsverket har än en gång bevisat att de är Sveriges i särsklass sämsta myndighet på att göra sitt jobb, nämligen att verka för bra mat i Sverige.
Inte nog med att det var svårt att få tag på opastöriserad mjölk innan. Nu vill de förbjuda det fåtal av oss, som gör oss mödan att köpa närproducerad mjölk direkt från bonden, att köpa även denna mjölk. Inte ens detta lät de oss få ha ifred.
Jag tror inte ett dugg på att det här handlar om "att skydda konsumenterna" som de säger i ett pressmeddelande om förbudet.
Det här handlar om att Livsmedelsverket vägrar att erkänna att de har haft fel om den opastöriserade mjölkens hälsofördelar. Det handlar om deras prestige.
De har varit kritiserade i frågan tidigare. Och det finns ett stort underlag som visar att opastöriserad mjölk är betydligt nyttigare ur hälso- och näringssynpunkt, bland annat för allergiker och astmatiker.
Vi hade kunnat skapa en väldigt säker försäljning av opastöriserad mjölk, där vi hade kunnat köpa mjölken direkt från butik. Detta är fallet i flera andra moderna europeiska länder, till exempel Finland, Tyskland, Franrike, Finland och Storbritannien.
Men eftersom vi har Livsmedelsverket där som en räddande ängel för all långtborta-producerad mat, och för de stora mejeribolagen, så kommer vi väl inte ens att få köpa mjölk från bönderna längre.
Med det här förbudet går Sverige från att vara ett förbudsland, inom matområdet, till att bli något som liknar en sovjetstat, där staten styr allt som medborgarna stoppar i sig.
Tack Livsmedelsverket, för att ni tar Sverige tillbaka till DDR-tiden.
-
http://www.dn.se/ekonomi/nya-regler-hotar-ostkakan/ (http://www.dn.se/ekonomi/nya-regler-hotar-ostkakan/)
"Nya regler hotar ostkakan
Livsmedelsverkets planerade förbud mot opastöriserad mjölk kan innebära slutet för småländsk ostkaka. Det menar KD-politikern Irene Oskarsson från småländska Aneby som får stöd av forskare.
– Jag vill kunna gå till bonden och köpa mjölk för att göra ostkaka som kan serveras till kyrkkaffet. Det är det mest uppskattade man kan bjuda på. Nu hotas lokal produktion och tradition, säger Irene Oskarsson, riksdagsledamot för Kristdemokraterna.
Än så länge är det tillåtet att sälja opastöriserad mjölk i mindre skala på landets gårdar. Men Livsmedelsverket säger stopp.
– EU:s lagstiftning medger att EU-länder gör på olika sätt när det gäller opastöriserad mjölk. Eftersom vi ser risker med utbrott av Ehec och Campylobacter i samband med mjölken vill vi se ett nationellt förbud, säger Mats Lindblad, smittskyddssamordnare på Livsmedelsverket.
Etnolog Håkan Jönsson som forskar om matkultur vid Lunds universitet håller med Irene Oskarsson.
– Det finns en risk att den här typen av beslut gör att de få aktörer som fortsätter tillverka mat på traditionellt vis försvinner, säger han.
Går det inte att laga lika god ostkaka med pastöriserad mjölk?
– Precis som när det gäller ostar så får man faktisk en annan smakupplevelse med opastöriserad mjölk."
-
Hur kan en ostkaka som tillagas i ugnen i 1 h smaka olika om det är opastöriserad eller värmepastöriserad mjölk? Jämförelsen med ost är helt irrelevant, vid osttillverkning bildas smakämnen av olika bakterier under flera veckors tid, där har det alltså stor betydelse vad det är för bakterier närvarande
Och ostkakan är alltså på intet sätt hotad, man får naturligtvis även fortsättningsvis tillverka ostkaka av opastöriserad mjölk, eftersom det handlar om en tillagad produkt.
-
Hur kan en ostkaka som tillagas i ugnen i 1 h smaka olika om det är opastöriserad eller värmepastöriserad mjölk?
Ja det kan man förstås undra. Kanske nåt som händer innan kakan sätts in i ugnen? Men jag vet för lite om ostkaka för att bedöma den saken. Kanske även du vet för lite? I varje fall har du tydligen inte jämfört.
Jämförelsen med ost är helt irrelevant, vid osttillverkning bildas smakämnen av olika bakterier under flera veckors tid, där har det alltså stor betydelse vad det är för bakterier närvarande
Hur det än är med den saken så är hemmatillverkning av ost på inköpt mjölk en variant som tydligen försvåras.
Och ostkakan är alltså på intet sätt hotad, man får naturligtvis även fortsättningsvis tillverka ostkaka av opastöriserad mjölk, eftersom det handlar om en tillagad produkt.
Vem är "man"? Det DN-artikeln talar om är hemmatillverkning till husbehov o dyl på inköpt opastöriserad mjölk. "Man" får kanske tillverka men får "man" köpa mjölken? Samma fråga när det gäller ost.
-
Citat av tidigare inlägg: "Hoppas att folk lobbar emot SLV. Man borde ju ha rätten att själv välja vad man vill stoppa i sin egen kropp liksom."
Vad sägs om att var och en av oss som VILL ha kvar försäljning av opastöriserad mjölk skickar ett mejl till SLV med protest. Det ska göras nu. Jag tänker göra det i alla fall.
-
Hur kan det spela någon roll om smöret är stelt eller smält när kakan ändå skall gräddas resonerade jag och smälte smöret. Inte bra >:( och frun fick vatten på sin kvarn ;)
-
Det här tycker jag verkar vara två bra inlägg i frågan. De redovisar många fakta. Man kan också utläsa att Livsmedelsverket har gjort en mycket undermålig utredning:
http://hvessen.wordpress.com/2013/10/16/darfor-ar-det-viktigt-att-livsmedelsverkets-slv-forslag-om-producenters-leverneser-av-sma-mangder-av-obehandlad-mjolk-dnr-44592010-skrotas/ (http://hvessen.wordpress.com/2013/10/16/darfor-ar-det-viktigt-att-livsmedelsverkets-slv-forslag-om-producenters-leverneser-av-sma-mangder-av-obehandlad-mjolk-dnr-44592010-skrotas/)
http://hvessen.wordpress.com/2013/10/18/remiss-till-livsmedelsverkets-forslag-att-forbjuda-opasteuriserad-mjolk/ (http://hvessen.wordpress.com/2013/10/18/remiss-till-livsmedelsverkets-forslag-att-forbjuda-opasteuriserad-mjolk/)
-
Tyvärr är det nog så i många fall. Skönt att några reagerade och tog tag i frågan. Hoppas det fungerar.
-
förslaget till förändringen i lagen kommer inte för att folk blivit sjuka av den lilla mängd mjölk som sålts från gårdar, utan för att verket vill komma ifrån den luddiga formulering att det okey att sälja "små mängder" direkt från gården.
Och de valde den enklaste lösningen - förbud!
-
Om dom nu vill bort från en luddig formulering - "små mängder" -, kunde dom då inte bara göra som i Danmark, sätta en gräns? Här får en bonde sälja 70 liter opastöriserad mjölk i veckan vid lagårsdörren, tio liter per dag i genomsnitt.
Danska regler för salg av mjölk vid lagårsdörren:
Stalddørssalget skal være registreret i Fødevarestyrelsen.
-Der må sælges max. 70 liter ugentligt ved stalddørssalg.
-Besætningen skal være indplaceret i salmonellaniveau 1.
-Mælken skal sælges som rå og ubehandlet.
-Mælken skal afhentes af forbrugeren og må ikke bringes ud.
-Mælken skal tappes i dunke eller flasker, som forbrugeren selv har med. Forbrugeren har selv ansvaret for at holde dunke og flasker rene.
-Mælken skal overholde en række grænser for, hvor mange bakterier og celler, der må være i den. Mælken må ikke indeholde sygdomsbakterier. Der er også grænser for mælkens indhold af medicinrester, som kan være overført fra koen til mælken.
-Mælken skal nedkøles til højst 6 °C straks efter malkning og må sælges ved stalddørssalg i op til 24 timer efter malkning.
-Hvis en bedrift sælger mælk ved stalddøren, skal bedriften udføre egenkontrol og overvåge sundhedsrisici, så der ikke bliver solgt rå mælk, som kan være en risiko for menneskers sundhed.
Inte helt enkelt för bonden, alltså, men fullt möjligt. Hur vanligt det är i praksis vet jag inte, men jag har aldrig sett det.
Thomas, Bornholm
-
Jovisst kan man tycka det. Men jag gissar att, även om de själva inte vill säga det, så är de lite stressade och vill hinna före ett domstolsbeslut i frågan om hur stora mängder som är tillåtet att sälja!? Ett förbud går snabbt och enkelt.
Och självklart, om det blev att sälja, ska det finnas krav på hur mjölken ska produceras för vara säker, men det är ju inget konstigt, det gäller ju för allt livsmedel!
-
Remisstiden gick ut redan den 18 oktober (förra fredagen), så det är för sent för den som vill skicka in sitt eget remissvar till Livsmedelsverket. Det var en kort svarstid, meddelandet från SLV gick ut den 6 september! Kanske kan namninsamlingar och lokala protester göra nytta (hoppas det!), men vi får sätta vår tilltro till några av remissinstanserna, att de kan ryta ifrån, bland dem jag tror på finns Förbundet Sveriges Småbrukare och Fäbodbrukarna.
Men fortsätt att härja, go´ vänner! Drick mjölk och skriv insändare i lokaltidningen, blogga, demonstrera, tala med politiker!
-
Remisstiden gick ut redan den 18 oktober (förra fredagen), så det är för sent för den som vill skicka in sitt eget remissvar till Livsmedelsverket. Det var en kort svarstid, meddelandet från SLV gick ut den 6 september! Kanske kan namninsamlingar och lokala protester göra nytta (hoppas det!), men vi får sätta vår tilltro till några av remissinstanserna, att de kan ryta ifrån, bland dem jag tror på finns Förbundet Sveriges Småbrukare och Fäbodbrukarna.
Men fortsätt att härja, go´ vänner! Drick mjölk och skriv insändare i lokaltidningen, blogga, demonstrera, tala med politiker!
Är du en remissinstans?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Remissinstans (http://sv.wikipedia.org/wiki/Remissinstans)
-
Nej, jag är ingen remissinstans, ens enligt en halvfärdig Wikipediaartikels definition. Däremot kan privatpersoner alltid skicka in egna remissvar med synpunkter på lagförslag, även om en inte representerar någon av de tillfrågade organisationerna. Alla svar kommer sedan att redovisas under processens vidare gång, även om privatpersoners svar kan stå i grupp, typ "123 personer anser förslaget negativt och försvårande för deras livsomständigheter".
-
Remisstiden gick ut redan den 18 oktober (förra fredagen), så det är för sent för den som vill skicka in sitt eget remissvar till Livsmedelsverket. Det var en kort svarstid, meddelandet från SLV gick ut den 6 september! Kanske kan namninsamlingar och lokala protester göra nytta (hoppas det!), men vi får sätta vår tilltro till några av remissinstanserna, att de kan ryta ifrån, bland dem jag tror på finns Förbundet Sveriges Småbrukare och Fäbodbrukarna.
Men fortsätt att härja, go´ vänner! Drick mjölk och skriv insändare i lokaltidningen, blogga, demonstrera, tala med politiker!
Det är väll inte så svårt varför dom kortas svarstider det säger ju sig skälvt dom vill inte bli överkörda av vanligt folk utan göra som det passar dom skälva best.
-
Remisstiden gick ut redan den 18 oktober [...] Det var en kort svarstid, meddelandet från SLV gick ut den 6 september!
så 42 dagar alltså
finns en aktiv remiss från slv nu, svarstid 26 dagar
tittar man på ett par remisser från slv under de senaste åren så har svarstiden varit: 29 dagar, 21 dagar, 34 dagar, 10 dagar, 32 dagar, 11 dagar, 34 dagar, 59 dagar, 28 dagar
så kort svarstid? nja, den var ju betydligt över genomsnittet för vad svarstiden för en remiss från slv normalt sett är...
-
så 42 dagar alltså
finns en aktiv remiss från slv nu, svarstid 26 dagar
tittar man på ett par remisser från slv under de senaste åren så har svarstiden varit: 29 dagar, 21 dagar, 34 dagar, 10 dagar, 32 dagar, 11 dagar, 34 dagar, 59 dagar, 28 dagar
så kort svarstid? nja, den var ju betydligt över genomsnittet för vad svarstiden för en remiss från slv normalt sett är...
Lite svårt att hinna sprida informationen till almenheten på så få dagar tycker ja .
-
Lite svårt att hinna sprida informationen till almenheten på så få dagar tycker ja .
öh? nu tror jag du har missförstått något, för tanken med remisser har väl _aldrig_ någonsin varit att sprida informationen till allmänheten?
från wikipedia "Remiss är en hänvisning av ett ärende till myndigheter eller organisationer, så kallade remissinstanser för yttrande innan beslut fattas."
här är listan över de remissinstanser som fick just denna remiss från slv http://www.slv.se/upload/dokument/remisser/Remisser_2013/Sma%20mangder/Missiv_Sma_mangder.pdf (http://www.slv.se/upload/dokument/remisser/Remisser_2013/Sma%20mangder/Missiv_Sma_mangder.pdf)
-
Att döma av den information som framkommit i tråden har denna underliga utredning inte ens spritts till remissinstanserna.
-
Att döma av den information som framkommit i tråden har denna underliga utredning inte ens spritts till remissinstanserna.
man får ju lätt intrycket av denna tråd att slv har skickat ut en remiss om just försäljning/förmedling av opastöriserad mjölk... självklart är inte det fallet (hade remissen enbart rört den frågan så hade det nog snarare varit en svarstid på 10 dagar)... hela remissen är 33 sidor lång, en liten paragraf på 5 rader (§36, återfinns på sidan 9) handlar om just pastörisering av mjölk... resten av remissen handlar om en mängd andra saker
*edit* eller rättare sagt, §36 har alltid funnits med samma ordalydelse, det de har gjort i remissen är att de tagit bort §37 som gav ett undantag
såg också att det tillkommer ett par nya paragrafer som rör mjölk [vilka gör det tillåtet att sälja opastöriserad råmjölk]
Små mängder råmjölk
71 § I 36 § finns krav på pastörisering eller motsvarande behandling av
mjölk. Med undantag från den bestämmelsen får små mängder råmjölk
(kolostrum) levereras direkt till konsumenter vid produktionsanläggningen
eller till lokala detaljhandelsanläggningar under förutsättning att kraven i
andra stycket är uppfyllda.
Vid leverans av små mängder råmjölk enligt första stycket ska
producenten uppfylla
1. de allmänna hygienkraven i bilaga I till förordning (EG) nr 852/2004,
och
2. de särskilda hygienkraven i bilaga III till förordning (EG) nr 853/2004
såvitt avser bestämmelserna i
– avsnitt IX, kapitel I, II,
– avsnitt IX, kapitel II, I, punkterna 1b och 2, samt
– avsnitt IX, kapitel IV, punkten 1c.
(LIVSFS 2013:xx)
Små mängder
72 § Med små mängder råmjölk avses högst 2 500 liter per år. (LIVSFS
2013:xx)
Lokala detaljhandelsanläggningar
73 § Med lokala detaljhandelsanläggningar enligt 71 § avses anläggningar
som leverar direkt till konsumenter, och som ligger i det län där
producentens anläggning är belägen, eller i ett därtill angränsande län.
(LIVSFS 2013:xx)
Information
74 § Vid leverans ska producenten genom märkning eller på annat sätt
tydligt informera konsumenten eller den mottagande detaljhandelsanläggningen om att råmjölk ska värmebehandlas före konsumtion.
(LIVSFS 2013:xx)
Dokumentation
75 § Producenten ska löpande dokumentera den totala mängden råmjölk som
levererats direkt till konsumenter eller detaljhandelsanläggningar.
(LIVSFS 2013:xx)
-
öh? nu tror jag du har missförstått något, för tanken med remisser har väl _aldrig_ någonsin varit att sprida informationen till allmänheten?
från wikipedia "Remiss är en hänvisning av ett ärende till myndigheter eller organisationer, så kallade remissinstanser för yttrande innan beslut fattas."
här är listan över de remissinstanser som fick just denna remiss från slv [url]http://www.slv.se/upload/dokument/remisser/Remisser_2013/Sma%20mangder/Missiv_Sma_mangder.pdf[/url] ([url]http://www.slv.se/upload/dokument/remisser/Remisser_2013/Sma%20mangder/Missiv_Sma_mangder.pdf[/url])
Nä då har kör dom ju över gemene man rakt av .Maska väll i alla fall få säga sin mening i saker och ting annars så det knappast någon mening med remisser alls.
-
De flesta som talar om problem med opastöriserad mjölk nämner patogenea bakterier, främst enterohemorragisk E.coli som bara har funnits sedan 1980-talet.
Men i de delar av Europa där TBE-viruset är vanligt i fästingar, bla Baltikum och Centraleuropa (och också allt vanligare i Sverige), förekommer också TBE-virus i opastöriserad mjölk.
Vid en undersökning på landsbygden i östra Polen, så fann man TBE-virus i 22% av proverna från fårmjölk, 21% av proverna från getmjölk och 11% av proverna från komjölk (1). Och även om virus normalt sett är betydligt känsligare än bakterier, så kan tydligen TBE-virus överleva och spridas via t ex ost tillverkad av opastöriserad mjölk (2).
1: Ref: PMID: 21186771
2: doi: 10.3201/eid1510.090743
-
Jag gör dina referenser lite mer användarvänliga till att börja med.
De flesta som talar om problem med opastöriserad mjölk nämner patogenea bakterier, främst enterohemorragisk E.coli som bara har funnits sedan 1980-talet.
Men i de delar av Europa där TBE-viruset är vanligt i fästingar, bla Baltikum och Centraleuropa (och också allt vanligare i Sverige), förekommer också TBE-virus i opastöriserad mjölk.
Vid en undersökning på landsbygden i östra Polen, så fann man TBE-virus i 22% av proverna från fårmjölk, 21% av proverna från getmjölk och 11% av proverna från komjölk (1). Och även om virus normalt sett är betydligt känsligare än bakterier, så kan tydligen TBE-virus överleva och spridas via t ex ost tillverkad av opastöriserad mjölk (2).
1: Ref: PMID: 21186771
Alltså denna:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21186771 (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21186771)
Fulltext:
http://www.aaem.pl/pdf/17283.htm (http://www.aaem.pl/pdf/17283.htm)
2: doi: 10.3201/eid1510.090743
Alltså denna:
http://europepmc.org/abstract/MED/19861072/reload=0;jsessionid=t4cXL5WUTVq3h6Q83jog.58 (http://europepmc.org/abstract/MED/19861072/reload=0;jsessionid=t4cXL5WUTVq3h6Q83jog.58)
Fulltext:
http://wwwnc.cdc.gov/eid/article/15/10/09-0743_article.htm (http://wwwnc.cdc.gov/eid/article/15/10/09-0743_article.htm)
-
Jag vet inte mycket om detta. Började kolla (googla) på det nu.
Här är en lite äldre studie, från 1998, vars abstract innehåller fyra intressanta uppgifter.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9697358 (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9697358)
1. Man hade då (1998) inte lyckats bevisa någon smittväg för TBE via mat. Hur är läget nu?
”Despite the observation of TBE cases after consumption of raw milk from cows or goats, so far the proof of the alimentary route of human infection has not been possible. In the regions of southwestern Germany, where TBE is known to be endemic, milk-borne TBE infections have not yet been observed.”
2. Enligt den rapporterade epidemiologiska studien gav exponering för opastöriserad mjölk en måttlig riskökning jämfört med exponering för fästingar:
”The results of the study show that both the time spent in the endemic region and also the professional exposure to ticks do influence TBE seroprevalence, whereas the consumption of raw milk (milk directly from the farmer) is no major risk factor for TBE infection or disease. Among leisure-time activities, only hunting has an effect comparable to the one of the professional exposure to ticks.”
3. TBE-viruset överförs till mjölk endast i vad författarna bedömer som låga koncentrationer:
“Since former studies had shown that TBE-viremic animals excrete the virus with the milk--although over a short period and in low concentrations--the occurrence of milk-borne TBE infections cannot be excluded in the endemic regions of south-western Germany. However, from the epidemiological point of view, their significance may be neglected.”
4. Vaccination mot TBE bedöms som det effektivaste skyddet:
”Vaccination has proven the most reliable means of TBE prevention, irrespective of the route of infection.”
-
Att virus kommer till mjölken från infekterade djur visades redan på 1950-talet:
Van Tongeren HA. Encephalitis in Austria. IV. Excretion of virus by milk of the experimentally infected goat. Arch Gesamte Virusforsch. 1955;6:158–62.
Gresiková M. Excretion of tick-borne encephalitis virus in the milk of subcutaneously infected cows. Acta Virol. 1958;2:188–92.
Gresiková M. Recovery of the tick-borne encephalitis virus from the blood and milk of subcutaneously infected sheep. Acta Virol. 1958;2:113–9.
Gresiková M, Rehacek J. Isolation of the tick encephalitis virus from the blood and milk of domestic animals (sheep and cow) after infection by ticks of the family Ixodes ricinus L. Arch Gesamte Virusforsch. 1959;9:360–4.
-
Jo, det är ju intressant att veta, men det handlar också om frågan om virus smittar via mjölk till människa, samt att i så fall mäta och bedöma risknivåer och hur dessa beror av omständigheter.
-
"TBE-smitta via opastöriserad, infekterad mjölk från getter och kor är möjlig, men har aldrig noterats i Sverige. Smitta överförs ej från människa till människa. Virus infektiositet förstörs lätt vid intorkning, upphettning (t ex pastörisering, 72 °C), av formalin, beta-propiolakton, lipidlösningsmedel och detergent."
http://www.referensmetodik.smi.se/w/TBE_%28f%C3%A4stingburen_encefalit%29 (http://www.referensmetodik.smi.se/w/TBE_%28f%C3%A4stingburen_encefalit%29)
-
Tyvärr så skäms ju de som drabbas över sin dumhet, och vill sällan ställa upp på intervju. Men vid det senaste utbrottet i Finland (än så länge 19 personer bekräftat smittade med Yersinia pseudotuberculosis och 8 personer smittade med Campylobacter jejuni), så var det i alla fall en mamma som ställde upp på intervju trots att hon skämdes, för att kunna varna andra föräldrar.
Ett mycket typiskt fall, med föräldrar som själva som barn hämtade mjölk direkt från grannens ladugård, och nu ville göra något liknande och därför köpte opastöriserad mjölk i butiken och ignorerade varningstexten på förpackningen.
"Mamman fick ett flertal tips om mjölken från flera i sin bekantskapskrets.
– Att dricka obehandlad mjölk är lite av en modesak, lite romantiskt. Alla vill vara så ekologiska och naturnära som möjligt.
Varningarna har aldrig nått hennes öron och det är först nu efteråt som hon sökt reda på all den myndighetsinformation som finns om obehandlad mjölk."
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:hfYwf1JVuwQJ:hbl.fi/nyheter/2014-04-11/593256/varningarna-om-mjolk-nadde-inte-fram+&cd=1&hl=en&ct=clnk (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:hfYwf1JVuwQJ:hbl.fi/nyheter/2014-04-11/593256/varningarna-om-mjolk-nadde-inte-fram+&cd=1&hl=en&ct=clnk)
-
Det intressanta är att man började pastörisera mjölken Pga den bristande hygienen och att det florerade en del sjukdomar.
Sjukdomarna är utrotade och hygienen och stallarna är i toppskick.
Det är ett dåligt betyg dom ger mjölkbönderna genom ett sådant förbud
Hej!
Riktigt så bra som du beskriver är det inte..........
mvh
-
Här är nyskriven rapport om obehandlad mjölk och dess potential för småföretagande på landsbygden. Det var det Åre-bönderna hoppades på.
[url]http://www.urban-laurin.com/Files/mjolk.pdf[/url] ([url]http://www.urban-laurin.com/Files/mjolk.pdf[/url])
Själv ser jag det som en frihetsfråga. Staten har inte med att göra vad jag frivilligt stoppar i min egen kropp. Basta.
Hej!
Vart drar du gränsen??
Med risk för att verka "dum på riktigt" så är det ju ingen som tvingar en knarkare heller........eller en dopad idrottsman............ ja du kan säkert komma på fler exempel på saker som är förbjudna (som tur är)
mvh/ bosse
-
Tyvärr så skäms ju de som drabbas över sin dumhet, och vill sällan ställa upp på intervju. Men vid det senaste utbrottet i Finland (än så länge 19 personer bekräftat smittade med Yersinia pseudotuberculosis och 8 personer smittade med Campylobacter jejuni), så var det i alla fall en mamma som ställde upp på intervju trots att hon skämdes, för att kunna varna andra föräldrar.
Ett mycket typiskt fall, med föräldrar som själva som barn hämtade mjölk direkt från grannens ladugård, och nu ville göra något liknande och därför köpte opastöriserad mjölk i butiken och ignorerade varningstexten på förpackningen.
"Mamman fick ett flertal tips om mjölken från flera i sin bekantskapskrets.
– Att dricka obehandlad mjölk är lite av en modesak, lite romantiskt. Alla vill vara så ekologiska och naturnära som möjligt.
Varningarna har aldrig nått hennes öron och det är först nu efteråt som hon sökt reda på all den myndighetsinformation som finns om obehandlad mjölk."
[url]http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:hfYwf1JVuwQJ:hbl.fi/nyheter/2014-04-11/593256/varningarna-om-mjolk-nadde-inte-fram+&cd=1&hl=en&ct=clnk[/url] ([url]http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:hfYwf1JVuwQJ:hbl.fi/nyheter/2014-04-11/593256/varningarna-om-mjolk-nadde-inte-fram+&cd=1&hl=en&ct=clnk[/url])
Kurt, din källa ovan anger 9 smittade totalt, inte 19+8. Har du fler källor?
Ni övriga, läs gärna vad läkaren säger på slutet av den artikel som Kurt länkade till. Jag tycker det verkar ganska så balanserat och bra tänkt av läkaren. Jag citerar det sista:
"Telkki-Nykänen konstaterar att många ser mjölken som hälsobefrämjande och de måste ha full rätt att själva välja.
– Dessutom ska vi minnas att det finns många risker med våra stora robotladugårdar också. Det finns alltid inbyggda risker då man massproducerar livsmedel. Något kan gå på tok.
Går något på tok i de stora ladugårdarna och mjölken kommer så långt som till butikshyllan, ja då är det många som drabbas."
-
Här är nyskriven rapport om obehandlad mjölk och dess potential för småföretagande på landsbygden. Det var det Åre-bönderna hoppades på.
[url]http://www.urban-laurin.com/Files/mjolk.pdf[/url] ([url]http://www.urban-laurin.com/Files/mjolk.pdf[/url])
Själv ser jag det som en frihetsfråga. Staten har inte med att göra vad jag frivilligt stoppar i min egen kropp. Basta.
Hej!
Vart drar du gränsen??
Med risk för att verka "dum på riktigt" så är det ju ingen som tvingar en knarkare heller........eller en dopad idrottsman............ ja du kan säkert komma på fler exempel på saker som är förbjudna (som tur är)
mvh/ bosse
Jag tycker man bör får stoppa i sig vad man vill så länge det inte innebär att man blir våldsam el dyl. Om det innebär risk att sprida smitta så bör det också beaktas. Men man bör väga fördelar mot nackdelar. Opastöriserad mjölk har som jag uppfattar det både fördelar och nackdelar jämfört med pastöriserad. Knark har knappast objektiva fördelar (kan möjligen finnas partiella undantag - ej särskilt insatt). Inte dopning heller utom möjligen på kort sikt för den som tar den, men för idrotten och samhället som helhet är det negativt.
För konsumtion som får negativ bedömning enligt ovan är det befogat med restriktioner. För konsumtion med mer balanserad bedömning kan det räcka med varningar (som man tydligen har på opastöriserad mjölk i Finland).
-
Hej!
Riktigt så bra som du beskriver är det inte..........
mvh
Och stor skillnad på olika gårdar, såvitt jag vet.
-
Hej!
Vart drar du gränsen??
Med risk för att verka "dum på riktigt" så är det ju ingen som tvingar en knarkare heller........eller en dopad idrottsman............ ja du kan säkert komma på fler exempel på saker som är förbjudna (som tur är)
mvh/ bosse
Jag tycker man bör får stoppa i sig vad man vill så länge det inte innebär att man blir våldsam el dyl. Om det innebär risk att sprida smitta så bör det också beaktas. Men man bör väga fördelar mot nackdelar. Opastöriserad mjölk har som jag uppfattar det både fördelar och nackdelar jämfört med pastöriserad. Knark har knappast objektiva fördelar (kan möjligen finnas partiella undantag - ej särskilt insatt). Inte dopning heller utom möjligen på kort sikt för den som tar den, men för idrotten och samhället som helhet är det negativt.
För konsumtion som får negativ bedömning enligt ovan är det befogat med restriktioner. För konsumtion med mer balanserad bedömning kan det räcka med varningar (som man tydligen har på opastöriserad mjölk i Finland).
Naturligtvis finns det också positiva effekter med THC från hampa (medicinsk odling tillåten i flera Amerikanska delstater), kokainbusken odlades traditionellt endast för dess positiva egenskaper, motverkar trötthet osv. att finns mycket positiva egenskaper med opium från opiumvallmo är ju inte svårt att förstå. Så det borde rimligen räcka med varningar?
-
Ett mycket typiskt fall, med föräldrar som själva som barn hämtade mjölk direkt från grannens ladugård, och nu ville göra något liknande och därför köpte opastöriserad mjölk i butiken och ignorerade varningstexten på förpackningen.
Läste den länkade artikeln. Det är enorm skillnad mellan att gå direkt till en gård och hämta några liter kall, färsk mjölk från tanken i sin förhoppningsvis väldiskade mjölkkruka - och att köpa opastöriserad paketmjölk i affären.
Ju fler behandlingssteg mjölken genomgår, desto större är risken att det någonstans ska finnas bakterier/virus som kan kontaminera mjölken, även om den vid mjölkningstillfället höll god hygienisk kvalitet. För paketmjölken är antalet möjliga kontamineringskällor stort: Juver > mjölkorgan > mjölkrör > kyltank > sugslang > tankbil > mottagning på mejeriet > behandling på mejeriet > förpackning. Det räcker att en gård lämnar dålig mjölk till mejeriet så finns de bakterierna i hela systemet fram till nästa disktillfälle, som en får hoppas kommer tätt!
-
Naturligtvis finns det också positiva effekter med THC från hampa (medicinsk odling tillåten i flera Amerikanska delstater), kokainbusken odlades traditionellt endast för dess positiva egenskaper, motverkar trötthet osv. att finns mycket positiva egenskaper med opium från opiumvallmo är ju inte svårt att förstå. Så det borde rimligen räcka med varningar?
Det som i så fall ska bedömas är skada/nytta med att tillåta viss legal försäljning eller odling jämfört att att inte göra det. Det är en komplicerad fråga som faller utanför den här tråden.
-
Naturligtvis finns det också positiva effekter med THC från hampa (medicinsk odling tillåten i flera Amerikanska delstater)
Tycker det bör sägas att det är positiva effekter för folk med allvarliga sjukdomar!..för en fullt frisk person finns det inte någon hälsovinst. Att börja äta starka mediciner som frisk medför ju inte bättre hälsa, snarare tvärtom.
-
Köpte lite grottlagrad Gruyere från Schweiz. Gjord på opastöriserad mjölk. En extra hälsosam känsla, som kanske delvis beror på att den är opastöriserad.
-
Livsmedelsverket kom för några veckor sedan med meddelandet att de ändrat sitt förslag ang den opastöriserade mjölken. Nu vill de inte längre totalförbjuda gårdsförsäljning av sådan mjölk, men däremot vill de försvåra det mycket:
http://www.slv.se/sv/grupp3/Pressrum/Nyheter/Pressmeddelanden/Reviderat-forslag--sma-mangder-opastoriserad-mjolk-far-saljas-pa-lantgarden/ (http://www.slv.se/sv/grupp3/Pressrum/Nyheter/Pressmeddelanden/Reviderat-forslag--sma-mangder-opastoriserad-mjolk-far-saljas-pa-lantgarden/)
-
SLV kräver spårbarhet = registrering och att konsumenterna vid försäljning skall informeras om riskerna med opastöriserad mjölk. Erfarenheterna från epidemierna med opastöriserad mjölk i Finland visade just att konsumenterna helt saknade information om riskerna med opastöriserad mjölk
-
Fast i Finland kan en köpa opastöriserad mjölk i vanliga mataffärer, va? Då tenderar folk att tro att det är helt riskfritt. (Vilket den råa kycklingen storartat motbevisat, tusentals blir sjuka varje år efter att ha ätit dåligt tillagat kycklingkött...)
Idag är sista dagen för den som vill mejla in ett remissvar på Livsmedelsverkets förslag, kom igen, gott folk, gör era röster hörda:
http://www.slv.se/sv/grupp3/Om-oss/Remisser/Remisser-fran-Livsmedelsverket/Remiss-forslag-till-andring-av-Livsmedelsverkets-foreskrifter-LIVSFS-200520-om-livsmedelshygien-Dnr-44592010-Svar-senast-1-juli-2014/ (http://www.slv.se/sv/grupp3/Om-oss/Remisser/Remisser-fran-Livsmedelsverket/Remiss-forslag-till-andring-av-Livsmedelsverkets-foreskrifter-LIVSFS-200520-om-livsmedelshygien-Dnr-44592010-Svar-senast-1-juli-2014/)
-
"Nio personer, förskolebarn och medföljande vuxna, i Västra Götaland har insjuknat i campylobacter efter ett besök på bondgård i slutet av april. "
"Samma bakteriestam som har infekterat de sjuka personerna har även påvisats hos gårdens nötkreatur och alla sjuka som deltagit i utredningen har druckit opastöriserad mjölk från gården."
http://www.slv.se/sv/grupp3/Pressrum/Nyheter/Pressmeddelanden/Opastoriserad-mjolk-sannolik-orsak-till-campylobacterutbrott-pa-forskola/ (http://www.slv.se/sv/grupp3/Pressrum/Nyheter/Pressmeddelanden/Opastoriserad-mjolk-sannolik-orsak-till-campylobacterutbrott-pa-forskola/)
campylobacter växer inte i den opastöriserade mjölken (de finns där redan från början), men eftersom den infektiva dosen är liten (vanligen < 1000 bakterier) så hjälper det inte att t ex ha en perfekt kylkedja!
-
Då börjar väl ropen snart skalla att bonden måste ställas till ansvar...
För visst måste väl NÅGON ha ansvaret??
-
Nej, juridiskt sett har det inte begåtts några fel när mjölken serverades, grundproblemet är ju bara åter att folk inte är medvetna om riskerna. Eller rättare sagt så har lantbrukaren inte begått något fel, däremot så borde ju förskolepersonalen kunna hållas ansvariga för sin okunskap.
-
Hej!
Största risken m opastöriserad mjölk är Listeria- förra veckans listeria i Danmark kan användas som exempel-----
mvh/Bosse
-
Hej!
Största risken m opastöriserad mjölk är Listeria- förra veckans listeria i Danmark kan användas som exempel-----
mvh/Bosse
Kommer nog att bli mer sånt i takt med att fler vill köpa opastöriserat, småskaligt osv, samtidigt som baskunskaperna i livsmedelshantering sjunker.
-
Jag saknar sansade bedömningar av fördelar jämfört med nackdelar med opastöriserat respektive pastöriserat. Det är för mycket larmsnack. För mycket typ "Det är den eller den mikroorganismen. I värsta fall kan man bli jättesjuk eller dö." OK, det är relevant information, men måste sättas in i sitt sammanhang. Hur stor är risken? Vad kan man göra för att förebygga? Och sen som sagt: eventuella fördelar med opastöriserat. En del tycks vilja hävda att fördelarna inte finns. Jag är inte tillräckligt insatt men tenderar att lyssna mer på dem som hävdar fördelar. Samtidigt tycker jag nog för min egen del att t.ex. Gammaldags mjölk är en bra produkt som drickmjölk: lågpastöriserad och ohomogeniserad. Men mycket dyrare än vad det skulle kunna vara att handla direkt av bonden. Och hur är det om man vill göra egen ost? Eller som sagt ostkaka. Där tycks finnas fördelar med opastöriserat, åtminstone för vissa osttyper.
Det vore t.ex. intressant att höra mer om Listeriarisken. Hur stor är den? Hur kan den förebyggas?
-
Problemet är ju att anhängarna av opastöriserat lätt glömmer det sansade och det blir ett oerhört tryck på att det är totalt ofarligt.
Då drunknar alla som försöker påpeka att det kan finnas vissa risker och att man bör veta vad man håller på med. Och då får vi två hårt polariserade sidor i debatten, vilket är onödigt.
När det gäller ost och ostkaka så får man ju fundera lite över tillagningen, och då ser man ju att ostkaka är totalt ofarlig att tillaga av opastöriserad mjölk eftersom den körs minst en timme i ugnen sen.
Ostar däremot som inte har blivit upphettade till mer än 40 gr kan ju vara en risk, och har också talats om när det gäller listeria.
-
Polariseringen är inte bra (från någon sida).
Det du säger om ostkaka är intressant. Kan ju ses som ett argument att viss försäljning av opastöriserad mjölk borde tillåtas.
När det gäller osttillverkning från opastöriserad mjölk, så förmodar jag att man måste ha bra mjölk, bl.a. när det gäller Listeriaförekomst.
Hur är det med risker med färskost, kortlagrad respektive långlagrad ost? Hårdost jämfört med mjukare ostar?
-
Risken med listeria är direkt kopplade till djurhållningen och hygienen i samband med mjölkningen i detta fallet.
-
vad menar du med 'i detta fallet' ?
De fall som var i Danmark nu nyss var ju i smörgåspålägg.
-
vad menar du med 'i detta fallet' ?
De fall som var i Danmark nu nyss var ju i smörgåspålägg.
Exact. vi pratar om mjölk i detta fallet och inget köttpålägg. Dvs i detta fallet är det riskerna vid hanteringen av mjölken.
-
En riskfaktor för listeria är utfodring med osyrat ensilage. Listeriabakterierna trivs nämligen fint i de osyrade balarna, men om en tillsätter något surt ensileringsmedel blir pH-värdet för lågt för att bakterierna ska kunna överleva. De kräver även viss fukthalt, så utfodring med hö betraktas som säkert ur listeriasynpunkt.
Om jag har förstått saken rätt är listeria en jordbakterie, så det är mycket svårt att inte få med den när en skördar sina vallar. En bör även tänka på hur en förvarar sina balar, de bör inte ställas direkt på marken, utan på något skyddande underlag. Ensilageplast är inte helt tät, ens om en drar många varv, så det kan vandra upp diverse otrevligheter från marken. Pratade med grannen om detta, och hen kliade sig i huvudet och konstaterade att det var nog sant, eftersom det alltid är de balar som legat längst ner som får kasseras för att det är nån skit med dem.
Vad gäller risken att bli allvarligt sjuk av att konsumera opastöriserad mjölk torde den ligga på promillenivå, om en ser till de dokumenterade fall som Livsmedelsverket alltid kommer dragandes med. Säkert får en och annan mjölkdrickare ränneskita utan att uppsöka läkare, men då är det knappast så allvarligt heller.
Ostkaka är helt säkert att äta även om den är gjord på opastöriserad mjölk, eftersom färdiggräddad ostkaka håller en temperatur på över 90 grader, och det är det inga baciller som överlever. Färskost är värre, eftersom den ofta har en hel del vassle kvar, och den söta vasslen är bakteriernas älsklingsmat. Lagrade, torra ostar kan vara bättre, eftersom de inte innehåller någon nämnvärd vassle och vissa bakterier (men inte alla) inte överlever långtidsförvaring i kyla.
-
Vad gäller ensilering och syratillsats: Jag har varit med om att ensilera utan att tillsätta syra. Vi vidtog dock vissa åtgärder för att underlätta självjäsning. Vad jag minns var det tillsats av gröpe och melass, noggrann packning i plansilo, samt ingen förtorkning. (sistnämnda dock ej optimalt) Nog verkade det som det blev surt alltid.
Jag förmodar att ju torrare grönmassan är, och ju sämre den packas, desto större är risken att det kommer med för mycket luft och för lite fukt. Ensilerar man i plastbalar förmodar jag att packningen blir sämre. Är det också jord med ökar förstås risken för feljäsning, men det brukar man ju försöka undvika.
När man mjölksyrar grönsaker sätter man ju i allmänhet inte till extra syra.
Jag förmodar att riskerna har ökat i och med att man använder allt mer ensilage och mindre hö.
-
Ang risk så varierar den med allmänhällsan som så ofta annars. En sak är risken för att insjukna, den andra är risken vid sjukdom.
En gravid som får listeria har en mycket stor risk att förlora barnet eller svåra komplikationer. Lika så är små barn och äldre, de klassiskt riskgrupperna, betydligt mer sårbara om de drabbas av listeria.
-
Egen erfarenhet för ca 10 år sen: I en livsmedelsaffär demonstrerade en lantbrukare med egen småskalig mejeriverksamhet sina produkter. Där fanns bl.a. färskost, som var gjord på opastöriserad mjölk. Första gången var den mycket god, bland det bästa jag ätit. Andra gången var den inte lika god och dessutom fick jag en störning i matsmältningen som tog nån dag innan den gått över. Tredje gången han var där talade jag om det för honom. Han försökte då vifta bort det med att det var naturlig variation. Sen handlade jag inte mer av honom och han demonstrerade kanske inte heller sina produkter mer i den affären.
Jag tycker detta är ett intressant exempel på både möjligheter och risker med opastöriserade produkter.
Färskost hör kanske inte heller till de lämpligare produkterna att marknadsföra som opastöriserade.
-
Mest konkreta redovisning jag sett hittills av nackdelarna med pastörisering. Stämmer det?
enligt Mjölkrevolutionen finns det även hälsorisker med den pastöriserade mjölken. Fredrik listar en lång rad saker som händer med mjölken i pastöriseringsprocessen, här är några exempel ur boken:
* En större del av vitamin B6, B12, tiamin, folat, C-vitamin och D-vitamin förstörs.*
* Laktobacillerna förstörs. Forskning tyder på att laktobaciller i själva verket hjälper till att producera enzymet laktas som laktosintolleranta lider brist på. Detta förklarar varför de flesta laktosintolleranta kan dricka opastöriserad mjölk utan problem.**
* Laktos (mjölksocker) förvandlas till betalaktos som snabbare höjer blodsockret. Resultatet är övervikt. Till skillnad från vad man kan tro blir viktökningen kraftigare med fettsnål mjölk (det är anledningen till att skummjölk länge använts som grismat).
”Varför i hela världen har någon kidnappat vår mjölk?” skriver Fredrik i boken.
Mer intressanta saker plus några referenser finns i inlägget på Ytterjärnaforum, där jag hämtat detta:
http://www.ytterjarnaforum.se/mat-odling/mjolk/?print=1 (http://www.ytterjarnaforum.se/mat-odling/mjolk/?print=1)
-
Om den gode författarens egna barn skulle bli allvarligt sjuka av opastöriserad mjölk så lär hans åsikter försvinna lika fort som en daggdroppe i solsken.
Har han några slags kvalifikationer att uttala sig, förutom att han bloggar?
-
Mest konkreta redovisning jag sett hittills av nackdelarna med pastörisering. Stämmer det?
Mer intressanta saker plus några referenser finns i inlägget på Ytterjärnaforum, där jag hämtat detta:
[url]http://www.ytterjarnaforum.se/mat-odling/mjolk/?print=1[/url] ([url]http://www.ytterjarnaforum.se/mat-odling/mjolk/?print=1[/url])
Några referenser (till vetenskapligt fackgranskade källor) finns inte nej!
Och i övrigt så stämmer det inte heller. När man gjort metaanalys av över 40 st vetenskapliga publikationer som undersökt pastöriseringens effekt på vitamininnehållet i mjölk så finner man att några vitaminer visserligen minskar lite (mindre än 10% totalt), andra ökar med pastöriseringen, framförallt så påverkar inte pastöriseringen just de vitaminer som just mjölk är rika på:
DOI: 10.4315/0362-028X.JFP-10-269
http://www.cdc.gov/foodsafety/rawmilk/raw-milk-questions-and-answers.html (http://www.cdc.gov/foodsafety/rawmilk/raw-milk-questions-and-answers.html)
http://skeptoid.com/episodes/4383 (http://skeptoid.com/episodes/4383)
Och opastöriserad mjölk har inte heller lägre laktosinnehåll, och tolereras inte heller bättre av laktosintoleranta:
doi: 10.1370/afm.1618
-
Fast pastörisering tar död på bakterier, farlig och ofarliga, bra som dåliga....det är råd det ju ingen tvekan om!
[url]http://www.cdc.gov/foodsafety/rawmilk/raw-milk-questions-and-answers.html[/url] ([url]http://www.cdc.gov/foodsafety/rawmilk/raw-milk-questions-and-answers.html[/url])
"Is it true that raw milk has more enzymes and nutrients than pasteurized milk?
While it’s true that the heating process of pasteurization does inactivate some enzymes in milk, the enzymes in raw animal milk are not thought to be important in human health. Some nutrients are somewhat reduced in pasteurized milk, but the United States diet generally has plenty of other sources of these nutrients. For example, vitamin C is reduced by pasteurization, but raw milk is not a major source of vitamin C."
det rätta svaret hade ju också bara varit ett enkelt "ja" på den frågan.....
-
Jag håller med om att det var tunnt med vetenskapliga källor i Ytterjärnaforums artikel. Skulle kollat det noggrannare. Dock finns det föregivet två sådana om man kollar noga, angivna med * respektive ** i mitt citat ovan. Den ena finns dock inte (kvar) där den borde vara och med den andra är för mig inte uppenbart att den stödjer de resonemang den påstås stödja.
Länkarna är följande:
http://www.ajog.org/article/S0002-9378%2835%2991011-0/abstract%22 (http://www.ajog.org/article/S0002-9378%2835%2991011-0/abstract%22)
som alltså inte finns på denna plats, resp
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2608451/pdf/jnma00348-0043.pdf%22 (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2608451/pdf/jnma00348-0043.pdf%22)
där jag inte tydligt kan utläsa att den stödjer påståendena i den andra punkten, d.v.s. ”Laktobacillerna förstörs. Forskning tyder på att laktobaciller i själva verket hjälper till att producera enzymet laktas som laktosintolleranta lider brist på. Detta förklarar varför de flesta laktosintolleranta kan dricka opastöriserad mjölk utan problem.”.
Om jag å andra sidan kollar på det Kurt lägger fram, så är det två icke-vetenskapliga publikationer, så jag lämnar dem därhän tills vidare. De två vetenskapliga publikationerna ger såvitt jag kan se inte entydigt stöd för Kurts påståenden.
Den ena, metastudien, betonar såvitt jag kan se att läget är lite svårbedömt, och att delar av kritiken mot pastörisering bör tas på fortsatt allvar, vad gäller B2 och skydd mot allergier. Se:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22054181 (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22054181)
eller
http://www.ingentaconnect.com/content/iafp/jfp/2011/00000074/00000011/art00004?token=004e18721627790239412f415d766b256270234a2f245a51762530482972715a614f6d4e227a4c (http://www.ingentaconnect.com/content/iafp/jfp/2011/00000074/00000011/art00004?token=004e18721627790239412f415d766b256270234a2f245a51762530482972715a614f6d4e227a4c)
(alias DOI: 10.4315/0362-028X.JFP-10-269 - ärligt talat, jag tycker DOI-länkar är jobbiga och överdrivna på ett forum som alternativ.nu. Använd vanliga webblänkar föreslår jag.)
Den andra studien verkar (har bara läst abstract) vara en mycket liten studie med endast 16 deltagare, där man under kortare tid ser om deras självrapporterade laktosintolerans förbättras om de får dricka opastöriserad mjölk. Med det upplägg som tillämpades i studien fann man tydligen inga förbättringar. Jag tycker inte det verkar som man kan dra så långtgående slutsatser som Kurt gör utifrån denna studie. Se:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24615309 (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24615309)
eller
http://www.annfammed.org/content/12/2/134 (http://www.annfammed.org/content/12/2/134)
(alias doi: 10.1370/afm.1618)
Jag ska se om jag kan sätta mig kontakt med Ytterjärnaforum och be dem om klargöranden.
Några referenser (till vetenskapligt fackgranskade källor) finns inte nej!
Och i övrigt så stämmer det inte heller. När man gjort metaanalys av över 40 st vetenskapliga publikationer som undersökt pastöriseringens effekt på vitamininnehållet i mjölk så finner man att några vitaminer visserligen minskar lite (mindre än 10% totalt), andra ökar med pastöriseringen, framförallt så påverkar inte pastöriseringen just de vitaminer som just mjölk är rika på:
DOI: 10.4315/0362-028X.JFP-10-269
[url]http://www.cdc.gov/foodsafety/rawmilk/raw-milk-questions-and-answers.html[/url] ([url]http://www.cdc.gov/foodsafety/rawmilk/raw-milk-questions-and-answers.html[/url])
[url]http://skeptoid.com/episodes/4383[/url] ([url]http://skeptoid.com/episodes/4383[/url])
Och opastöriserad mjölk har inte heller lägre laktosinnehåll, och tolereras inte heller bättre av laktosintoleranta:
doi: 10.1370/afm.1618
-
Enligt min mening är det oväsentligt om pastöriserad mjölk eller opastöriserad mjölk innehåller marginellt mer av något vitamin eller är nyttigare i något annat avseende. Broccoli är nyttigare än lakritsfiskar men det är ingen som tänker förbjuda endera för det. Det enda som spelar någon roll är om opastöriserad mjölk, på den nivå och på det sätt den säljs i Sverige idag, orsakar allvarliga hälsoproblem. I så fall bör det förbjudas eller åtminstone beläggas med krav på provtagning. Om det å andra sidan inte staplas liksäckar med folk som konsumerat opastöriserad mjölk kan livsmedelsverket lämpligen låta bli att göra något alls.
-
Enligt min mening är det oväsentligt om pastöriserad mjölk eller opastöriserad mjölk innehåller marginellt mer av något vitamin eller är nyttigare i något annat avseende. Broccoli är nyttigare än lakritsfiskar men det är ingen som tänker förbjuda endera för det. Det enda som spelar någon roll är om opastöriserad mjölk, på den nivå och på det sätt den säljs i Sverige idag, orsakar allvarliga hälsoproblem. I så fall bör det förbjudas eller åtminstone beläggas med krav på provtagning. Om det å andra sidan inte staplas liksäckar med folk som konsumerat opastöriserad mjölk kan livsmedelsverket lämpligen låta bli att göra något alls.
Livsmedelsverket har dragit in allkrydda som innehåller Salmonella som smittat ca 140 personer, det är ett beslut som du inte stödjer, eftersom ingen ännu bevisats dött i denna epidemi, hur många skulle ha dött för att livsmedelsverket skulle få dra in ett sådant här livsmedel?
http://www.livsmedelsverket.se/matvanor-halsa--miljo/sjukdomar-allergier-och-halsa/matforgiftning/nationellt-salmonellautbrott---fragor-och-svar/ (http://www.livsmedelsverket.se/matvanor-halsa--miljo/sjukdomar-allergier-och-halsa/matforgiftning/nationellt-salmonellautbrott---fragor-och-svar/)
-
Livsmedelsverket har dragit in allkrydda som innehåller Salmonella som smittat ca 140 personer, det är ett beslut som du inte stödjer, eftersom ingen ännu bevisats dött i denna epidemi, hur många skulle ha dött för att livsmedelsverket skulle få dra in ett sådant här livsmedel?
[url]http://www.livsmedelsverket.se/matvanor-halsa--miljo/sjukdomar-allergier-och-halsa/matforgiftning/nationellt-salmonellautbrott---fragor-och-svar/[/url] ([url]http://www.livsmedelsverket.se/matvanor-halsa--miljo/sjukdomar-allergier-och-halsa/matforgiftning/nationellt-salmonellautbrott---fragor-och-svar/[/url])
Är du medveten varför man från började pastörisera mjölken?
Och så jämför du förhållandena då och nu.
-
Livsmedelsverket har dragit in allkrydda som innehåller Salmonella som smittat ca 140 personer, det är ett beslut som du inte stödjer, eftersom ingen ännu bevisats dött i denna epidemi, hur många skulle ha dött för att livsmedelsverket skulle få dra in ett sådant här livsmedel?
[url]http://www.livsmedelsverket.se/matvanor-halsa--miljo/sjukdomar-allergier-och-halsa/matforgiftning/nationellt-salmonellautbrott---fragor-och-svar/[/url] ([url]http://www.livsmedelsverket.se/matvanor-halsa--miljo/sjukdomar-allergier-och-halsa/matforgiftning/nationellt-salmonellautbrott---fragor-och-svar/[/url])
Nu ljuger du. Livsmedelsverket har inte förbjudit all allkrydda, bara ett konstaterat smittat parti.
-
Nu ljuger du. Livsmedelsverket har inte förbjudit all allkrydda, bara ett konstaterat smittat parti.
Hur står det till med läsförståelsen? Var påstods det att all allkrydda dragits in?