fårskötsel har flest brister per kontrollerad gård!

[Charlotte]

 Birgit: Det är tråkigt att du tar åt dig personligt på något sätt om någon har en annan åsikt eller annan synvinkel på saker än vad du har det är väl därför det uppstår "bråk"...
 Jag vet mycket väl att det kan vara svårt att få tag i fårklippare i den tid man önskar själv i vissa delar av Sverige.
Men man har alltså tolv månader på sig att klippa ur djurskyddssynpunkt och det är ju inte alla månader det är svårt/omöjligt att klippa fåren pga dräktighet eller laktation... Vill man inte klippa vintertid så får man klippa på hösten eller kanske sommaren. Och klipper man gutarna vid midsommartid varje år så har väl inte inspektören något att säga till om?
 Är det alltså ett "giltigt" skäl att fåren inte är klippta på över ett år? Om man inte får tag på en fårklippare någon gång på hela året och inte kan klippa själv så verkar det ur djurskyddssynpunkt som om man inte kan ha får... För det är ju då inspektörerna har synpunkter på att fåren inte är klippta och jag antar att man inte får djurförbud på en gång pga detta?
 Man får antagligen en anmärkning, klipper man inte då får man ett föreläggande, till slut kanske man får djurförbud, men någon gång under hela tiden borde någon fårklippare varit ledig...
 På något sätt verkar det som om flera allmogefårägare här på forumet fått för sig att anmärkningarna på fårbesättningarna är just på allmogefår och måste försvaras med att inspektörerna inte "kan" allmogefår.... varför skulle det just vara allmogefår det anmärkts på
 Jag tror att det kan vara som någon skrev: Blåtungevaccinationen gjorde att många besättningar som kanske aldrig haft besök av veterinär eller andra 'utomstående' hade en del brister i sin djurhållning. Alla vet väl hur lätt det kan vara att bli hemmablind?                                                                              Mvh
                                                                          Charlotte
 

[pyromanen]

om fåren går ute året runt med endast vindskydd, tycker du då det är lämpligt att klippa dem vid -10? För att det ska vara tillräckligt långt från lammning.
Dessutom är det ganska välkänt att gutar har en hopplös ull om de inte klipps väldigt tidigt.

Tycker det är olämpligt att lammande tackor har lång gammal päls. Ohygieniskt. Skulle nog faktiskt klippa vid -10 hällre då. 
Att det kan vara svårt att få tag i en fårklippare är ingen rimlig ursäkt för att inte följa djurskyddsreglerna. Då får man själv lära sig klippa, annars funkar det ju inte att ha får. Ett annat tips för att inte riskera att det blir så illa långt är att klippa 2 gr om året.

[pyromanen]

Om det är så att den vanligsta anmärkningen är magra får kanske inte är så konstigt.  Ullen camouflerar ju ganska väl hur det står till, de ser ju stora ut änddå.  Om man är nybörjare och inte väger djuren eller inte lärt sig bedöma hull genom att känna på djuren är det nog lätt hänt. 

[pålle]

Måste fråga hur svårt tycker ni det är att klippa ett får ? hade några för många år sedan som ja hand klippte  kan ju säga det a tyckte inte det var så värst svårt för visso inte dom jämnaste klippningarna men vad har det för betydelse dessutom så var det hand klippning det var frågan om .

[lj]

Märkligt va trådar går från huvudsak till bisak.

Att vingla med klippningen några månader hit eller dit är väl ingen stor djurskyddsfråga.

[pålle]

Märkligt va trådar går från huvudsak till bisak.

Att vingla med klippningen några månader hit eller dit är väl ingen stor djurskyddsfråga.

Tja ja tyckte  att det lät som det skulle va så besvärligt så ja var tvungen att fråga för övrigt har ja ingen åsikt.

[Charlotte]

Märkligt va trådar går från huvudsak till bisak.

Att vingla med klippningen några månader hit eller dit är väl ingen stor djurskyddsfråga.

En av dom vanligaste punkterna som man hade att anmärka på var väl just oklippta får, så det tycks ju vara ett djurskyddsproblem...

[lj]

En av dom vanligaste punkterna som man hade att anmärka på var väl just oklippta får, så det tycks ju vara ett djurskyddsproblem...

Jo klippningsintervallet kan vara djurskyddsproblem men vem är människa att avgöra när ett får klipptes senast.
För övrigt är det ju så att vi just ifrågasätter myndigheters hantering av vår djur i den här tråden och jag o fler ifrågasätter hur allvarligt det är att vingla med klippningen och att det kan finnas skäl att just vingla.
Just det faktum att det ev finns många anmärkningar på just denna punkt behöver inte innebära att det är ett problem.

Är ju så enkelt att notera dåligt hull och raggighet. Och inspektionen föranledd av exv en anonym anmälan blir nyttig och berättigad.

Inspektörer är också människor. Jag tror ju längre man är djurägare, jag har haft djur i 30 år, bor i fel län, har tokiga grannar så kommer nog många av er att glida bort från den välvilliga inställningen att de (inspektörerna) bara vill djuren väl.

Edit, (inspektörerna)

[RaggarBonden]

Värst vad det förekommer bortförklaringar hit och dit !

Har man tagit på sig ansvaret att vara fårägare ska djuren klippas minst 1 gång per år, klövarna skötas och fåren ska vara matade så dom inte är utmärglade. Det är väl inget att diskutera tycker jag.

Klart att vissa inspektörer inte är experter på olika raser och kommer nog aldrig att bli det heller. Men det är stor skillnad på att få en kommentar från inspektören om att fåren kanske är lite tunna jämfört med att få en äkta anmärkning för magra får. Om inspektören säger att fåren är magra och ger en skriftlig anmärkning om detta då är dom nog med säkerhet magra.

Jag upplever att det finns massor med undanflykter som ni uppger här till att fåren inte är klippta / magra men det spelar ju egentligen ingen roll. Är inte fåren i ordning när inspektören kommer på besök ska man ha en anmärkning.

Sen ska man inte jämföra mänsklig kroppsbyggnad och kroppsfunktion med djurens, djur ska inte vara magra för det mår dom inte bra av. Människor mår heller inte bra av att vara anorektiska. Det finns fler akuta risker med anorexi än fetma.

Som det nu är kommer vi att få massor med extra-kontroller på våra fårbesättningar bara för att några inte sköter sina får som dom ska. Det tycker jag är tråkigt eftersom jag hatar kontrollsverige och överförmynderi

[Charlotte]

Är ju så enkelt att notera dåligt hull och raggighet. Och inspektionen föranledd av exv en anonym anmälan blir nyttig och berättigad.

Inspektörer är också människor. Jag tror ju längre man är djurägare, jag har haft djur i 30 år, bor i fel län, har tokiga grannar så kommer nog många av er att glida bort från den välvilliga inställningen att de (inspektörerna) bara vill djuren väl.

Edit, (inspektörerna)

Jag antar att du räknar mig som en av dom som tror att inspektörerna bara vill djuren väl
 Om du läser i någon av de andra trådarna om djurskydd som jag skrivit i kan du säkert se att vår familj har haft det rätt jobbigt med inspektioner genom åren Min far var först med utegångsdjur (kvigor och sinkor) och vi blev anmälda annonymt flera gånger/vinter...
 Det är först nu dom senaste åren det lugnat ner sig, vissa av anmälarna har dött (Nej, det är inte jag som mördat dom, dom har dött helt naturligt även om man velat strypa dom fler än en gång ) och det är numera så att även den inbitnaste djurälskare som tror att djuren fryser på vintern verkar ha fattat att utedjur kan må bra om dom har mat och skydd
 Jag tycker inte att man ska få anmäla anonymt (gärna så att jag inte vet vem som gjort det, men myndigheterna ska kunna stoppa okynnesanmälningar). Men att inspektörer får lov att åka ut på okynnesanmälningar är ju Anmälarnas fel, men jag vet hur jobbigt det är, att någon tycker man sköter sina djur så illa att dom plågas känns fördjävligt och som ett påhopp även om man vet att det anmäls pga okunskap eller illvilja...
 På sätt och vis tycker jag det har blivit bättre inspektioner numera när det finns mer exakta regler att följa (som tex fårklippning minst en gång/år), då för runt 40 år sedan när det började tror jag inte det fanns regler för utedjur och tom en del av inspektörerna trodde nog att djuren frös och for illa... För jag minns att en av dom sa: kan du inte skicka den där på slakt (en fet och fin sinko) så att det syns att vi gjort något?
 Aldrig i h-vete sa min pappa, hon ska kalva om en månad, och det gjorde hon, klippt och fin inne i ladugården och det enda som syntes på kalven var att den föddes med något tjockare tätare päls än en "innekalv".
 Jag vet också bönder som hört inspektörer diskutera sinsemmellan om vad dom ska hitta för fel att notera Så visst finns det Idioter, men för den skull så tror jag att det finns misskötta får ändå, för det finns faktiskt en hel del kunniga inspektörer också.
                                                                               Mvh
                                                                           Charlotte

[Birgit]

Är det alltså ett "giltigt" skäl att fåren inte är klippta på över ett år?

Igen, drabbas Charlotte m.fl av sin egen förträfflighet
Jag har inte skrivet någonstans att djuren inte klipps på över ett år. Är det väldigt svårt att läsa innantill? Finullsfåren klipptes alltid två ggr/år. Jag sålde ullen med bra betalning. Normalt klipper jag gutarna två ggr/år också.
MEN, vad jag ville få sagt är att vissa raser/individer kan ha en ulltyp som ser bedrövlig ut vid vissa tider på året. Det är detta man KAN få påpekande om. Jag har aldrig fått anmärkning på detta, men varit orolig ibland och jag känner folk som blivit anmälda av dessa orsaker.

[Charlotte]

Igen, drabbas Charlotte m.fl av sin egen förträfflighet
Jag har inte skrivet någonstans att djuren inte klipps på över ett år. Är det väldigt svårt att läsa innantill? Finullsfåren klipptes alltid två ggr/år. Jag sålde ullen med bra betalning. Normalt klipper jag gutarna två ggr/år också.
MEN, vad jag ville få sagt är att vissa raser/individer kan ha en ulltyp som ser bedrövlig ut vid vissa tider på året. Det är detta man KAN få påpekande om. Jag har aldrig fått anmärkning på detta, men varit orolig ibland och jag känner folk som blivit anmälda av dessa orsaker.

Igen så tror du Birgit att jag på något sätt angripit dig och din djurhållning Har jag skrivit att du har oklippta får
Har DU svårt att läsa innantill Jag har skrivit flera gånger i mitt inlägg att det räcker med att klippa fåren 1gång/år för att följa djurskyddslagen, hur ofta du klipper dina får har jag inte knystat ett ord om, det är varken relevant för tråden eller något jag har en aning om.
 Hur många som anmäler Gutar som ser raggiga ut (för jag antar att dom anmälts när dom varit i fällning?) har väl inget att göra med brister som upptäckts i fårbesättningar?
 Fällande gutar kan väl anmälas 1000 gånger av okunniga människor men om djuren blir av med sin ull 1 gång/år så leder det inte till något mer än en inspektion.....
 Precis som jag skrev så är det jobbigt att bli anmäld, Jättejobbigt, men det leder ju inte till något mer än en inspektion (som är gratis) om det inte är något fel på djuren. Varken inspektörerna, Jordbruksverket eller fårägarna kan väl rå för att det finns folk som inte vet något om gutar och anmäler hängande ull som ser ovårdad ut?!?
 Om jag hade får som jag var rädd att dom skulle få en riktig anmärkning för att dom såg oklippta ut (inte bara en förfrågan från en inspektör om hur länge sedan det var jag klippte dom eller något liknande) så tror jag att jag skulle ha kvar kvittot från fårklipparen (men det har man väl ändå för bokföringen) eller på något sätt dokumentera att jag klippt dom själv, men jag undrar hur många fall det har förekommit där fårägare (som sett till att ullen kommer av en gång/år) har fått en anmärkning med återbesök (som man måste betala själv)? Har det gått vidare till föreläggande? Kanske tom Djurförbud?
 Eller beror "ilskan" mot de okunniga inspektörerna på att dom Frågat om fällningen, tunnheten osv? Har dom inte lyssnat på förklaringarna (att gutar kan se eländiga ut under fällning, att en tacka kan vara tunnare under laktationen (inte Utmärglad, för då har man nog fodrat fel) osv) utan ändå gjort en anmärkning i protokollet utan att skriva varför det är som det är och gjort ett dyrt återbesök? Då skulle jag göra en överklagan.

[RaggarBonden]

Igen, drabbas Charlotte m.fl av sin egen förträfflighet

Nu måste jag säga något som är helt OT !!

Varför måste du Birgit så ofta gå till personangrepp ? Kan man inte hålla sig till att argumentera för sin ÅSIKT utan att göra dåliga kommentarer om sina debattanter ?

Tråkigt att se tycker jag då jag tycker det ska vara högt i tak och öppet får alla åsikter utan att deltagarna ska bli angripna för sin person.

[Birgit]

Får jag då fråga var skillnaden går? Att jag skrivet ut namn och ni som "styr" tråden då ser anledning att rentvå er?

En fråga så till Pyromanen: Varför är ull ohygienisk? Det är väl ändå bara förorenad ull som skulle vara det rimligen? En tacka som klipps minst en gång/år har inte nödvändigtvis ohygienisk ull.

Precis som lj skrev, så kan det vara svårt att avgöra när ett får klipptes senast. Detta kan också vändas mot dig vid en kontroll. DU kan inte bevisa att djuren varit klippta inom det senaste året.

Kan återgå till vallhundens inlägg om att tackorna kan se hemska ut i ett visst stadium i laktationen. Det påverkar ullens kvalité också. Framförallt hos de mer fertila lantraserna. Medan raser som kanske bara får ett lamm inte visar några större tecken på påverkan. Gutefåren som har varit självfällande i stor utsträckning ska då inte får fortsätta med det? När deras ull är mogen att släppa ser de filtade och allmänt "lusätna" ut. Här anses det alltså att det är viktigast att "städa" undan sådant och helst avla bort sådana egenskaper?  Många gutefårägare använder sig av detta som riktmärke när ullen ska av. Det är sådana saker som kan ge anmärkningar och som kan vara svåra att förklara sig ur. ALLA inspektörerna är inte så lätta att diskutera med.
Anses detta som vanskötsel eller vad?

[Källtorparn]

Precis som lj skrev, så kan det vara svårt att avgöra när ett får klipptes senast. Detta kan också vändas mot dig vid en kontroll. DU kan inte bevisa att djuren varit klippta inom det senaste året.

det är väl klart att du kan "bevisa" att djuren blivit klippta det senaste året..
det handlar bara om vilja att dokumentera..
skulle jag bo på en sådan plats där man har s k övernitiska inspektörer så skulle jag inte tveka att fotografera djuren så att man kan se öronlappen, ser man sedan till att på något vis bekräfta dagens datum så är saken biff..

[Grimla]

Nov 2010. Vanvårdade djur omhändertogs

Hundar, grisar och får omhändertogs akut i går på en gård norr om Norrtälje.
När länsstyrelsens djurskyddsinspektörer kom till gården möttes de av övergivna djur som levde i total misär. Kadaverdelar från döda djur stack upp ur snön.
Fåren var oklippta, omärkta och smutsiga

Lera, skrot och dynga fyllde ladugårdsbacken där en del av djuren vistades, andra stod i gödselsörja i ladugården.
På en åker vid ladugården fanns kadaver från får. Kropparna doldes delvis av snö.
Djurskyddsinspektörerna begärde handräckning av polis och tog sig in byggnaderna.
Även en veterinär tillkallades och sedan fattades beslut om att omgående omhänderta samtliga djur.
Även fåren, en flock på cirka 25 djur inklusive små lamm, lastades.
– Fåren var oklippta, skitiga och omärkta.

Fåren och grisarna transporterades till samma gård där deras vidare öden kommer att bestämmas.

[Grimla]

Vanvårdade lamm frös ihjäl

Mars 2011. Två personer som haft ett 60-tal lamm och får i Härjedalen döms för djurplågeri.
Djuren fick inte tillräckligt med vatten och foder. Fem lamm självdog och låg kvar i närheten av levande djur mellan ett till sju dygn.

Vidare fanns spikar nära golvnivå i ligghallen.

Vid inspektion var en tacka så svårt skadad att den måste avlivas, två av de yngsta lammen hade hälta och svullnad.
Dödsorsaken för lammen och tackan är inte fastställd men en veterinär har bedömt att djuren gissningsvis frös ihjäl.

Under rättegången hävdade djurhållarna att de inte iakttagit några skador på djuren.
Tingsrätten konstaterar att djurtillsynen varit otillräcklig. Det har medfört att veterinär inte tillkallades när djur blev sjuka och behövde vård.
Bristfälligheterna har orsakat djuren vanvård och lidande, men det är inte bevisat att de åtalade avsiktligt tillfogat djuren lidande.

Det handlar om oursäktlig okunskap kring fårskötsel och en oförmåga att se de problem som funnits på gården, konstaterar tingsrätten.

[gnällvis]

Tyvärr så är det så att båda sidor stämmer. Det finns människor över hela världen som inte kan eller orkar sköta sina djur. I många fall så finns det personliga tragedier bakom sk vanvård. De orkar inte med djuren men de orkar inte heller göra sig av med dem. Många är också för snälla och tycker att det är "roligt" när de förökar sig okontrollerat och det tar inte lång tid att tappa kontrollen över skötsel, foder och utrymme när det blir för många djur. Sen har de flesta inspektörer dålig kunskap om inte bara får utan även andra djursorter. Här på forumet ser man då och då hur djurägare fått tala om för veterinären vad som är fel och vad vården skall bestå av. Om man då jämför veterinär och inspektör så beror det på vilken specialområde de har och vilka förkunskaper som finns. Här i Jämtland är vi ganska lyckligt lottade då fårkunskaper finns hos både Länsstyrelse och Veterinärer.
Är man dessutom ny så har inspektören ingen möjlighet att använda "gummiband" vid bedömningen utan går helt på lagstiftningen.
Jag brukar jämföra med annan kontroll, den på livsmedelssidan, där branchen klart och tydligt sagt ifrån att de vill inte behöva utbilda inspektören när de kommer på tid som företagaren betalar för. Sen dessutom betala för åtgärder som inte är nödvändiga.

[ulfg]

Jag tror tyvärr att vi kunniga och duktiga fårägare får "leva med" ett visst antal okunniga/övernitiska djurinspektörer och komma över att bli "kränkta" någon gång av korkade anmärkningar. Det finns trots allt goda möjligheter att komma tillrätta med felaktiga inspektioner och anmärkningar genom överklagandeproceduren. Detta därför att inspektörerna har ett stort och viktigt arbete när de kommer till de rätta platserna och de rätta djurägarna. Det utspelar sig många tragedier
på enskilda gårdar ute på landsbygden - det finns ingen idyll vare sig i stad eller landsbygd - och det är för väl att det finns ett inspektionssystem som då kan fungera.