Men det måste väl ändå registreras av någon "utomstående".
Själv förvånas jag över hur stora skillnaderna är i pris på mark. För mig är markvärdet ganska nära kopplat till det man kan få ut från marken, i form av skog, odling, etc. En sank skogsmark kan då bli värt nära nog noll (kanske en kostnad till och med) för ett företag, men kan vara värt några tusen per år för en familj som kan hugga ved etc.
Hur som helst, jag tycker att man bör beskatta markägande progressivt. Då skulle folk som okynnesäger mark (exv för att få bidrag utan att göra något, eller i spekulationssyfte) sälja marken istället, till folk som kan använda den till något. Alternativt kan man knyta eventuella bidrag till en individ, där det sätts en maxgräns. Så att man inte drar oproportionerliga fördelar av att ha ett stort markägande utan tvärtom.
Många kommuners tomtmarker och bostadspolicy är ju vansinnigt, en västkustkommun har under några år tillåtit nybyggande av villor som med tomt kostar ca 3 miljoner, men aktivt stoppat billigare byggen vilket hindrar för lågavlönade och unga. Vansinne att en tomt ofta kostar lika mycket som ett gammalt hus inkl tomt. Nåja.
Dessutom är jag förbannad på klippare som köper jordbruksmark eller skog billigt, snackar kommunen till att ändra planerna så det blir industrimark eller handelsområde, och sen tjänar pengar gräs. Men det är en annan historia.