Jak - hur funkar det?

[Gångtrött]

En "praktisk" fråga, eftersom att jag inte fattar terminologin på JAK:s hemsida.

Jag vill låna 200 000 i 10 år och har aldrig lånat/sparat i JAK förut.
6% av beloppet i "pant" som jag får tillbaka efter att lånet är betalt?
Efter 10 år när jag betalat av lånet, vad händer då? Får jag ta ut de 200 000 jag sparat ihop?
Måste jag "efterspara" något mer efter det?

Kan någon insatt svara exakt på hur sjutton det funkar rent praktiskt att låna 200 000 i 10 år för en "icke-JAK":are?

[skräptanten]

Men när JAK-lånet är slutbetalt och du uppnått sparpoängsbalans har du oxå 200 000:- i näven, och det har inte den som lånat av Nordea! Ska du göra en rättvis jämförelse av vad det kostar ska du oxå räkna in i Nordealånet att du samtidigt med räntor och amorteringar ska månadsspara ihop till 200 000:- på de 10 åren.
(När exakt eftersparandet och panten betalas ut vet nog Sir Suresh )

Edit: Hmmm...nu tog författaren som skrev inlägget ovan, som detta var ett svar på, bort det inlägget, så nu verkar det som om jag pratar ut i tomma intet .

[mysfaktor]

säg att du ska spara ihop till 100.000kr hemma,du får då spara undan 2.777kr/månad i 3år.

tar du ett lån hos JAK kostar det dig 5.681kr/månad + låneinsats på 6% uatv lånebeloppet i deposition(kontantinsats)

[Gångtrött]

säg att du ska spara ihop till 100.000kr hemma,du får då spara undan 2.777kr/månad i 3år.

tar du ett lån hos JAK kostar det dig 5.681kr/månad + låneinsats på 6% uatv lånebeloppet i deposition(kontantinsats)

Jo jag är medveten om vad jag får betala i månaden, de har en bra lånekalkylator.. Undrar mer vad som händer EFTER att lånet är betalat.. Pratet om "eftersparande" o.s.v.. Sedan  undrar jag om jag får ta ut de där 200 000 man sparat ihop direkt efter att lånet är betalt eller om det finns några andra "hakar" man bör veta om.

[mysfaktor]

ja jag undrar ju över detta:
 Även vid extraamortering uppstår en ifyllnadsbetalning.
Ett exempel: Du tog ett lån på 100 000 kr på tio år och betalar 125 kr per månad i låneavgift, 1500kr på ett år. Kostnaden för lånet har dock varit 4 875 kr första året. Mellanskillnaden på 3 375 kr har du fått kredit på och betalar in om du löser lånet efter ett år.

Löser du lånet efter 5 år är ifyllnadsbetalningen 1 875 kr.

Behåller du lånet som det var tänkt från början uppstår ingen ifyllnadsbetalning och du har betalt den avgift vi kom överens om från början. Totalt 15 000 kr för vårt exempel. Detta motsvarar en effektiv ränta på 2,86%.

 

[skräptanten]

säg att du ska spara ihop till 100.000kr hemma,du får då spara undan 2.777kr/månad i 3år.

tar du ett lån hos JAK kostar det dig 5.681kr/månad + låneinsats på 6% uatv lånebeloppet i deposition(kontantinsats)

Men för en rättvis jämförelse ska du räkna först på Nordea: månadssparande+ränta+amortering=lånet slutbetalt efter 3 år och i ditt exempel 100 000:- i näven.
För JAK: eftersparande+låneavgift+amortering=lånet slutbetalt efter 3 år och 100 000:- i näven.

[Suresh]

(När exakt eftersparandet och panten betalas ut vet nog Sir Suresh )

Eftersparandet betalas ut lär lånets poängsaldo är kvittat, vilket brukar vara ett kvartal efter sista amorteringen om amorteringsplanen har hållits.

Insatsen betalas ut 1 juli påret efter att lånet har avslutats. Utbetalningsdatum följer lagen om insatser och eget kapital för medlemsbanker.

Med reservation för nya lagar som jag inte hängt med på

[Existens?]

En "praktisk" fråga, eftersom att jag inte fattar terminologin på JAK:s hemsida.

Jag vill låna 200 000 i 10 år och har aldrig lånat/sparat i JAK förut.
6% av beloppet i "pant" som jag får tillbaka efter att lånet är betalt?
Efter 10 år när jag betalat av lånet, vad händer då? Får jag ta ut de 200 000 jag sparat ihop?
Måste jag "efterspara" något mer efter det?

Kan någon insatt svara exakt på hur sjutton det funkar rent praktiskt att låna 200 000 i 10 år för en "icke-JAK":are?

Fast det är så många som förespråkar JAK här, så är det ingen som kan ge ett vettigt, tydligt svar på denna enkla fråga.  Här förekommer ord som  *uppnått sparpoängsbalans* ... *poängsaldo*...
Jag tycker mig ha fog för att säga att ett JAK-lån kräver bra information till kunden..

Som jag har förstått det så är det så här:

Du kommer till banken utan att ha sparat innan och vill låna 200 000 på 10 år.
Du ska då betala in 400 000 under dessa 10 år, dvs 3330 kr per månad. De 'extra' 200 000 som är sparande får du ut ett kvartal efter att sista betalningen är gjord.

Man kan aldrig få utt sitt sparande förrän det är lika stort som lånebeloppet, så missar man att betala in sparandet, så måste det göras upp till lånebeloppet, innan man kan få ut pengarna.

Till din månadskostnad kommer låneavgiften på i detta fallet 250 kr. Låneavgiften blir alltså 30 000 för hela perioden.

Har du inget sparat när du kommer till banken så kan du låna max 750 000. Ska du låna mer krävs det sparande innan, och det är väl här det börjar bli krångligt att räkna ut poäng osv.

[Suresh]

Som jag har förstått det så är det så här:

Du kommer till banken utan att ha sparat innan och vill låna 200 000 på 10 år.
Du ska då betala in 400 000 under dessa 10 år, dvs 3330 kr per månad. De 'extra' 200 000 som är sparande får du ut ett kvartal efter att sista betalningen är gjord.

Rätt - om JAK tillåter så höga lånebelopp utan tidigare försparande vid det tillfället. Nu tillåter man tydligen upp till 750 000 kr.

Man kan aldrig få utt sitt sparande förrän det är lika stort som lånebeloppet, så missar man att betala in sparandet, så måste det göras upp till lånebeloppet, innan man kan få ut pengarna.

Delvis fel. Du får ut ditt eftersparbelopp när sparpoängbalans har uppnåtts. Det innebär att det nominella eftersparbeloppet kan vara lägre än lånesumman, men då får pengarna å andra sidan stå inne längre tid. Sänkt eftersparbelopp kan erhållas genom omförhandlingar av lånet.

Till din månadskostnad kommer låneavgiften på i detta fallet 250 kr. Låneavgiften blir alltså 30 000 för hela perioden.

Låter rimligt.

[/quote]
Har du inget sparat när du kommer till banken så kan du låna max 750 000. Ska du låna mer krävs det sparande innan, och det är väl här det börjar bli krångligt att räkna ut poäng osv.
[/quote]

Tidigare var du som sagt tvungen att spara för att överhuvudtaget få låna. En ordning som säkert kommer tillbaka om trycket på JAK-lån ökar, vilket de kommer göra vid höjda räntenivåer.

Sparkrav är också nödvändiga vid uppstart av ett JAK-system, för att få ett utlåningsbart kapital att arbeta med.

[Suresh]

Fast det är så många som förespråkar JAK här, så är det ingen som kan ge ett vettigt, tydligt svar på denna enkla fråga.  Här förekommer ord som  *uppnått sparpoängsbalans* ... *poängsaldo*...
Jag tycker mig ha fog för att säga att ett JAK-lån kräver bra information till kunden..

Jag tycker inte att JAK:s terminologi är svår att förstå. Jag har å andra sidan skapat delar av den.

[Existens?]

Jag har skapat en del av JAK:s terminologi. Dissar du min livsgärning?

Det beror på vilka delar du skapat..men ,ja, enkelt att förstå är det inte och det känns lite som när folk som kan en sak på sina fem fingrar ska förklara den. Det blir obegripligt för den utanför gruppen insatta. Ni satt på era möten, alla kunde hela köret utantill och så kom det på pränt på hemsidan.
En person med 'utifrånblick' inblandad är inte fel ibland.

[Suresh]

Det beror på vilka delar du skapat..men ,ja, enkelt att förstå är det inte och det känns lite som när folk som kan en sak på sina fem fingrar ska förklara den. Det blir obegripligt för den utanför gruppen insatta. Ni satt på era möten, alla kunde hela köret utantill och så kom det på pränt på hemsidan.
En person med 'utifrånblick' inblandad är inte fel ibland.

Eller som man säger, kasta inte pärlor åt svinen och ge inte det som är heligt åt hundarna , på det att de må slita det i stycken och vända sig om för att bita eder.

Första 20 åren jag var med spreds JAK-iden mest genom interna möten. Då jag tyckte det var roligt. Sen kom för mycket bankfolk, reklammakare och andra dillettanter in i leken och då lade jag av. Det var enklare att umgås och förstå varandra då flertaltet antingen var civilingenjörer, humanekologer eller så troende att de aldrig ställde några frågor.

Många gamla JAK-are jag trivdes bäst med har numera hoppat av och pysslar med annat, t ex lobba för valutareform eller informera om peak oil

[Existens?]

Det var enklare att umgås och förstå varandra då flertaltet antingen var civilingenjörer, humanekologer eller så troende att de aldrig ställde några frågor.

Är det därför du tycker jag är så jobbig när jag ifrågasätter?

[Suresh]

Är det därför du tycker jag är så jobbig när jag ifrågasätter?

Nej, om man ifrågasätter med ett öppet sinne kan det ge en öppen och bra diskussion men du har en grundläggande motvilja och sådana personer slipper man på informationsmöteten eftersom de aldrig orkar gå dit.

[pålle]

Nej, om man ifrågasätter med ett öppet sinne kan det ge en öppen och bra diskussion men du har en grundläggande motvilja och sådana personer slipper man på informationsmöteten eftersom de aldrig orkar gå dit.

om man inte ifrågasätter  så blir man ju per automatik grundlurad som ja ser det precis som i samhället för övrigt eller ska man bara vare godtrogen ock finna sig i det låter lite märkligt ?

[Suresh]

om man inte ifrågasätter  så blir man ju per automatik grundlurad som ja ser det precis som i samhället för övrigt eller ska man bara vare godtrogen ock finna sig i det låter lite märkligt ?

Jo, men man kan ifrågasätta utifrån perspektivet: Jag vill veta eller Jag vill punktera. Har man det andra synsättet ger man sig inte hur mycket man än får förklarat för sig, man hittar bara nya invändningar - och det är lite tråkigt.

Vårt samhälle är lustigt. På vissa plan förutsätts det att man skall ifrågasätta, allt som har med religion, samhällsdebatt och filosofi att göra. På andra plan skall man tro och vara lojal. Allt som har med arbetsgivare, lagstiftning och nation att göra. Jag puttar gärna bankvärlden från tro till tvivel och det bästa är att ifrågasätta med ett öppet sinne.

[Suresh]

om man inte ifrågasätter  så blir man ju per automatik grundlurad

Om man inte träffar en vän man kan lita på.

[pålle]

Om man inte träffar en vän man kan lita på.

dom kan även vara dom falskaste

[Suresh]

dom kan även vara dom falskaste

Jag har mött "the real thing", men då kommer vi in på avdelningen religion och indiska gurus. Samt fina flickvänner.

Vad göller förutsättningslös debatt låser jag mig med ibland. Det är ingen idè att diskutera köttätande, psykofarmaka eller vargjakt med mig utifrån en affirmativ synvinkel. 

[pålle]

Sen tycker ja att det är var och ens skyldig het att i fråga sätta så man blir övertygad till det ena eller det andra.