Jak - hur funkar det?

[Existens?]

Inte upprörda, men trötta. Detta därför att ifrågasättandet ofta bygger på upprepade missuppfattningar eller avvisande ställningstaganden mot JAK:s ekonomiska grundsyn, vilket gör att man som försvarare av JAK-modellen får ta samma argumentation om och om och om igen, ofta med lite resultat, då den misstänksamma grundhållningen som låg bakom ifrågasättandet kvarstår.

Jag har absolut inget emot grundsynen.  Jag skulle gärna slippa betala ränta om jag kände att systemet var nåt som passade för mig.

Jag kan tänka mig en uppdelning av detta slag ungefär:

1.  Du ska göra en mindre investering i hus eller gård ( upp till 1 miljon ) och har fast anställning där du vet dina framtida inkomster, och att dom är relativt goda. Du vill snabbt bli skuldfri och har möjlighet att betala in till en pension direkt.  = Jak vore ett utmärkt alternativ.

2.  Du ska köpa en mindre eller större gård och ha din huvudsakliga inkomst därifrån. Du är osäker på dina inkomster och behöver kanske investera kraftigt de första åren och leva på marginalen, för att sen förhoppningsvis kunna få lite rejälare intäkter. = En vanlig bank, eller landshypotek vore bästa alternativet, med enbart räntebetalning de första åren.

Som företagare med knapra inkomster första åren ser jag inget behov av att börja betala på pensionen från dag 1.

[Naturliv]

Är det någon som vet om man kommer kunna ha lönekonto hos JAK?

Jag har själv ett mindre sparande hos JAK (hoppas på att det kan ökas snart) och skulle vilja ha all bankverksamhet där. Som det har sett ut hittills måste jag ha kvar mitt lönekonto i en annan bank för att kunna ta ut pengar.

[Suresh]

Jag har absolut inget emot grundsynen.  Jag skulle gärna slippa betala ränta om jag kände att systemet var nåt som passade för mig.

Jag kan tänka mig en uppdelning av detta slag ungefär:

Visst. JAK:s sparlån som affärsidè kan inte passa alla. När JAK bildades i Danmark på 1930-talet var det heller inte för att möjliggöra för nya hugade spekulanter att köpa jordbruksfastigheter, utan för att hjälpa redan etablerade bönder att bli fria från sina betungande banklån.

 Det kan tilläggas att en del av den internkritik som förs fram mot dagens JAK-ledning är att den i alltför liten grad ägnar sig åt produktutveckling.

[Georgisten]

Obama har tydligen öppnat upp för alternativa banker i USA nu. JAK-systemet verkar vara på g. =)

http://maxkeiser.com/2010/10/16/obama-force-real-competition-in-u-s-banking-by-allowing-the-creation-of-banks-like-jak-bank/#more-10586

[Georgisten]

JAK Medlemsbank -Vår bank

JAK har banne mig schysst reklam!

[Slom]

Jajamen! Hela huset på Jak.
Funkar fint.

[skiesabove]

Jag tycker det verkar sunt med "tvångssparande", jag är själv apkass på att spara pengar men måste man så måste man och då får man ju en shysst pension på slutet ^^.

[Existens?]

Jag tycker det verkar sunt med "tvångssparande", jag är själv apkass på att spara pengar men måste man så måste man och då får man ju en shysst pension på slutet ^^.

Jo, det är ju bra, bara man är medveten om konsekvensen.
En hög månadskostnad från dag 1. Många kanske vill satsa lite mer i början, renoveringar, tillbyggnader mm.. för att sen börja betala av/ spara mer.

[Elvan]

I jaks uträkning av "effektiv ränta" ingår då den förlorade räntan man missar genom att ha pengar insatta hos dem? Om man tänker sig att man måste över tid ha haft ungefär samma summa insatt som man lånar och man i teorin i snitt skulle kunna ha fått ca 3 % ränta om man har pengarna någon annan stans. Om detta inte ingår i beräkningen av "effektiv ränta" blir ju den totala effektiva räntan ca 5,5 %!?

(utgår från deras exempel där den effektiva räntan är ca 2,7 %

[mysfaktor]

nej jag har försökt att läsa på om JAK men jag kan inte se några fördelar-faktiskt.
det blir dyrare/mån tack vare sparandet och det är väl en LÅG månadskostnad man vill ha? Iallafl jag skulle vilja ha det om jag nu skulle ta ett lån med min lilla pension.

[Suresh]

I jaks uträkning av "effektiv ränta" ingår då den förlorade räntan man missar genom att ha pengar insatta hos dem?

Nej.

Lika lite som alternativkostnaden för att istället spela bort sparpengarna på travet, köpa bundna statsobligationer eller den genomsnittliga avkastningen från ett köp av guldgrävarutrustning.

Om du tror att du kan förutse ränteläget 20 år in i framtiden kan du själv göra en nuvärdesberäkning för att inkludera en utebliven sparränta, men då är det inte en effektiv ränta du har beräknat, utan något annat.

Ekonomewn Stefan Yard har skrivit en bok om kostnadskalkylering där bl a räkneexempel på JAK:s sparlånesystem ingår.

[skräptanten]

nej jag har försökt att läsa på om JAK men jag kan inte se några fördelar-faktiskt.
det blir dyrare/mån tack vare sparandet och det är väl en LÅG månadskostnad man vill ha? Iallafl jag skulle vilja ha det om jag nu skulle ta ett lån med min lilla pension.

Du som gillar att spara pengar borde väl gilla JAK? Om du exempelvis lånar 50 000 på 5 år utan att ha något sparat i JAK innan får du absolut högre månadskostnad än om du skulle lånat hos räntebankerna, eftersom du ska amortera, betala låneavgiften och efterspara...men när lånet är betalt och du uppnått sparpoängsbalans får du dessutom ut de 50 000 som du samtidigt eftersparat! Dessutom kan en nog fetglömma att få ett blancolån hos en räntebank till 2,7 % ränta (som motsvaras av JAK:s låneavgift, en avgift som enbart går till JAK:s verksamhet, och inte göder några aktieägare och annat löst folk).
Jag månadssparar i JAK för att så småningom finansiera diverse utökande av liv och hem med hjälp av ett JAK-lån. Att förspara och därmed skaffa sparpoäng gör ju att jag kan påverka månadsbetalningen på lånet så att den blir lägre, eftersom jag inte kommer behöva efterspara lika mycket.

En av skillnaderna mellan JAK och räntebanker är att den som lånar av JAK faktiskt ska betala av hela skulden, den som lånar av en räntebank kan amortera små skitsummor varje månad och bara i huvudsak ränta och ränta och ränta på lånet, år efter år. Banken tjänar stora pengar på räntorna, och den som lånar blir aldrig skuldfri. Och så inbillar en sig att det är bra, för att en får en "lägre" månadskostnad. Surt den dag en säljer huset och har nästan hela lånet kvar! Huspriserna skulle se mycket annorlunda ut om folk faktiskt skulle betala de där miljonvillorna, och inte bara slanta upp en massa ränta för det tvivelaktiga nöjet att fortsätta vara kraftigt skuldsatta.  (En flermiljongård kan till skillnad från ett flermiljonhus ge intäkter, så där är det viss skillnad.)

[skiesabove]

Jag försöker övertala min sambo om att det är bättre att ta ett litet lån man har råd att betala av än att ta ett stort lån och amortera skitsummor och kasta ut pengar på ränta till en storbank.

Tycker det är hemskt med dom familjer som har lån på 3-4 miljoner kronor, inte en chans att betala av det under sin livstid, bara betala minimiamortering och ränta...

[Suresh]

Jag försöker övertala min sambo om att det är bättre att ta ett litet lån man har råd att betala av än att ta ett stort lån och amortera skitsummor och kasta ut pengar på ränta till en storbank.

Tycker det är hemskt med dom familjer som har lån på 3-4 miljoner kronor, inte en chans att betala av det under sin livstid, bara betala minimiamortering och ränta...

Du tänker rätt rent ekonomiskt. Du har en chans att leva skuldfri.

Frågan är dock vad som är roligast? Varför inte festa, slösa pengar, bo lyxigt, skuldsätta sig och sen dö eller smita från notan?

[mysfaktor]

Du som gillar att spara pengar borde väl gilla JAK? Om du exempelvis lånar 50 000 på 5 år utan att ha något sparat i JAK innan får du absolut högre månadskostnad än om du skulle lånat hos räntebankerna, eftersom du ska amortera, betala låneavgiften och efterspara...men när lånet är betalt och du uppnått sparpoängsbalans får du dessutom ut de 50 000 som du samtidigt eftersparat! Dessutom kan en nog fetglömma att få ett blancolån hos en räntebank till 2,7 % ränta (som motsvaras av JAK:s låneavgift, en avgift som enbart går till JAK:s verksamhet, och inte göder några aktieägare och annat löst folk).
Jag månadssparar i JAK för att så småningom finansiera diverse utökande av liv och hem med hjälp av ett JAK-lån. Att förspara och därmed skaffa sparpoäng gör ju att jag kan påverka månadsbetalningen på lånet så att den blir lägre, eftersom jag inte kommer behöva efterspara lika mycket.

En av skillnaderna mellan JAK och räntebanker är att den som lånar av JAK faktiskt ska betala av hela skulden, den som lånar av en räntebank kan amortera små skitsummor varje månad och bara i huvudsak ränta och ränta och ränta på lånet, år efter år. Banken tjänar stora pengar på räntorna, och den som lånar blir aldrig skuldfri. Och så inbillar en sig att det är bra, för att en får en "lägre" månadskostnad. Surt den dag en säljer huset och har nästan hela lånet kvar! Huspriserna skulle se mycket annorlunda ut om folk faktiskt skulle betala de där miljonvillorna, och inte bara slanta upp en massa ränta för det tvivelaktiga nöjet att fortsätta vara kraftigt skuldsatta.  (En flermiljongård kan till skillnad från ett flermiljonhus ge intäkter, så där är det viss skillnad.)

jag fick ett lån för några år sedan 10.000kr på 1års tid.
och jag gjorde då ialfall extraamorteringar utöver den vaniga amorteringen
jag skulle betalat 880kr/månaden under 1års tid på detta lånet,men lånet blev avbetalt på
8månader har jag för mig att det var.
ja detta lånet fick man extraamortera på,och det anser jag vara en NÖDVÄNDIGHET!
tycker inte om lån som man INTE får extraamortera på.
men istället för att låna så tror jag att jag lägger undan samma summa istället.
vil helst slippa bankerna.

men andra med lån verkar ju inte VILJA amortera och det tycker jag är beklagligt.
varför inte vilja betala för sig och bli av med sitt lån lixom?

[mysfaktor]

Du tänker rätt rent ekonomiskt. Du har en chans att leva skuldfri.

Frågan är dock vad som är roligast? Varför inte festa, slösa pengar, bo lyxigt, skuldsätta sig och sen dö eller smita från notan?

festa,slösa pengar,bo lyxigt,skuldsätta sig och smita från notan är då inget alternativ för mig,jag vill istället:

*betala mitt boende kontant
*bo mysigt och litet och biligt
*ha pengar att leva för
*slippa betala bankerna en massa ränta och avgifter och får på så sätt behålla mer utav mina pengar.

 

[skiesabove]

Du tänker rätt rent ekonomiskt. Du har en chans att leva skuldfri.

Frågan är dock vad som är roligast? Varför inte festa, slösa pengar, bo lyxigt, skuldsätta sig och sen dö eller smita från notan?

Jao, vill man dricka ett glas vin eller vill man bli sketafull och sen få en redig baksmälla? I fråga om alkohol har jag en tendens att välja det senare, men jag har provat att leva i "dekadens" och baksmällan från det är fan inget jag vill uppleva igen.

Det handlar väl om livsfilosofi. Jag skulle inte kunna låna så mycket med gott samvete, hur bra känns lyxen när man inte äger den? Hur bra känns det att gå på CSN men inte gå på sina kurser utan bara festa och leva rövare (man blir ju cut off efter ett tag men ändå)? Hur bra känns det med magsår för att man inte vet hur man ska få sin livsstil att gå ihop med sin faktiska ekonomi? Hur bra känns det att veta att ens barn inte får ärva något, utan att det blir banken som får huset eller att barnen får ärva skulden?

Just nu pågår övertalningskampanj: Det är bättre att bo billigt på risig släktgård än dyrt nära stan.

Det är väl många här inne som vill bli kvitt kravet på att lönearbeta för att kunna betala sina skulder... Även om man skaffar sig en gård som är självförsörjande på mat och djurfoder så måste man likväl arbeta för att betala av lånen man har...

[mysfaktor]

Jao, vill man dricka ett glas vin eller vill man bli sketafull och sen få en redig baksmälla? I fråga om alkohol har jag en tendens att välja det senare, men jag har provat att leva i "dekadens" och baksmällan från det är fan inget jag vill uppleva igen.

Det handlar väl om livsfilosofi. Jag skulle inte kunna låna så mycket med gott samvete, hur bra känns lyxen när man inte äger den? Hur bra känns det att gå på CSN men inte gå på sina kurser utan bara festa och leva rövare (man blir ju cut off efter ett tag men ändå)? Hur bra känns det med magsår för att man inte vet hur man ska få sin livsstil att gå ihop med sin faktiska ekonomi? Hur bra känns det att veta att ens barn inte får ärva något, utan att det blir banken som får huset eller att barnen får ärva skulden?

Just nu pågår övertalningskampanj: Det är bättre att bo billigt på risig släktgård än dyrt nära stan.

Det är väl många här inne som vill bli kvitt kravet på att lönearbeta för att kunna betala sina skulder... Även om man skaffar sig en gård som är självförsörjande på mat och djurfoder så måste man likväl arbeta för att betala av lånen man har...

man ärver inte skulder!

[skiesabove]

Hur funkar det då om barnen ska ta över ett hus som fortfarande är belånat?

[Naturliv]

Hur funkar det då om barnen ska ta över ett hus som fortfarande är belånat?

För det mesta säljs det och lånen löses. I alla fall om inte någon arvtagare vill lösa andra arvtagare eller ta över lånen. En del har tecknat försäkring som gör att lånen avskrivs vid dödsfall.