och så var det 23 åsenfår mindre.

[anne-lie50]

men alla pengar som läggs ut på vargforskning o import av nytt "blod", vem bekostar det då? någon sponsor kanske? 

[ieenilorac]

Jo, jag tycker definitivt att man själv ska betala för sin hobby. Om man håller vilka djur som helst för att det är kul, och man tycker att det är ok att gå back. Om man däremot bevarar vårt nästan utdöda kulturarv i form av våra oersättliga lantrasdjur, då tycker jag att man har rätt till bidrag.

Man kan ju få bidrag för annan olönande verksamhet, som att producera konst som ingen vill varken se eller betala för, plus en hel massa andra onödiga saker. Sett i det perspektivet är pengar för att rovdjursskydda oersättliga djur som är en del av vårt kulturarv ett klokt och riktigt sätt att använda våra skattepengar.

Svältande konstnärer och andra som känner sig träffade får ursäkta, dålig konst som inte försörjer sin skapare är i min värld helt onödiga pengar.

[Tord_Lj]

Trist men så är ju läget i verkligheten.
Man har att ta hänsyn hur där dör man är och kan inte önskedrömma sig till något annat utopiskt.

Rovdjur finns, sjukdomar finns, olyckor finns tom åskan finns...
Alla kan de ta död på våra kära djur men att utrota något, nej.

Allt går att lösa, tom att flytta på sig eller lägga om till något annat.

Man får ta skeden i vacker hand och gå vidare med lärdomen att djur som är i fara måste vaktas som man gjorde förr. Att det senare är en ekonomisk fråga är ett annan frågeställning som delar problematik med många andra svårigheter utan att man tar till utrotning.

Om en lösning är omöjlig får man faktist hitta på något annat.

Min utgångspunt i en tragisk fråga, tack för ordet.

[Ulric Eriksson]

Det finns ett mycket gott skäl till att staten bör ta det ekonomiska ansvaret för skador orsakade av statens djur, nämligen att det gör det lättare för staten att väga samman olika intressen. Bevarandet av lantraser är också ett statligt intresse och stöds också ekonomiskt av staten. Hur det ansvaret tas får sedan regering och riksdag ta ställning till.

Sedan är det väl ändå hög tid att sluta använda ordet "utrota" i en diskussion där ingen förespråkar något sådant.

[Rosten]

Varför ska skattepengar gå till att stödja en hobby?

Jag köper inte resonemanget att staten 'äger vargen'  och därför ska skydda folks djur. har man inget som helst ansvar att skydda de djur man faktiskt själv äger?

Varför köper du inte att staten äger vargen.
Det är ju sant!
http://www.nrm.se/sv/meny/forskningochsamlingar/enheter/vertebratzoologi/statensvilt.79.html
Så därför tycker jag att det är statens ansvar att hjälpa oss som håller genbanker åt staten!
Med dom förstärkningar som behövs på befintligt nät.
Tänker då närmast på hjälp med hörnstolparna.
Där borde man få hörnstolpar och ersättning för att gräva ner dom/borra ner dom.
Det är ju inga små pinnar vi pratar om.

[Mårten Swärd]

Varför ska skattepengar gå till att stödja en hobby?

Jag köper inte resonemanget att staten 'äger vargen'  och därför ska skydda folks djur. har man inget som helst ansvar att skydda de djur man faktiskt själv äger?

Det har man, men det finns ju gränser för vad som är möjligt.. Och om nu staten vill ha en levande landsbygd, med biologisk mångfald OCH rovdjur så får de nog bjuda till lite.. Annars blir det som på 1800-talet att folk skyddar sina djur på ett mer handfast sätt eller så skiter man i att flytta ut på landet och driva småbruk.. Och då blir det storböndernas "biologiska enfald" som får råda.

Jag är på intet sätt motståndare till varg och andra rovdjur, tvärtom tycker jag att det är kul att de finns i vår fauna men eftersom att staten bestämmer över rovdjurstätheten så får de ta och bita i det sura äpplet och hosta upp pengar så att folk kan skydda sina djur, i annat fall är dömt att misslyckas.

[Rosten]

Varför skall alltid vargälskare vränga till allt.

VI VILL HA ERSÄTTNING FÖR DEN EXTRAKOSTNAD SOM ETT VARGSTAKET INNEBÄR FÖR OSS MED GENBANKER.
INTE UTROTA VARGEN!!!!!

SKALL DET VARA SÅ SVÅRT ATT FÖRSTÅ!!!!!!!

[Rosten]

Det har man, men det finns ju gränser för vad som är möjligt.. Och om nu staten vill ha en levande landsbygd, med biologisk mångfald OCH rovdjur så får de nog bjuda till lite.. Annars blir det som på 1800-talet att folk skyddar sina djur på ett mer handfast sätt eller så skiter man i att flytta ut på landet och driva småbruk.. Och då blir det storböndernas "biologiska enfald" som får råda.

Jag är på intet sätt motståndare till varg och andra rovdjur, tvärtom tycker jag att det är kul att de finns i vår fauna men eftersom att staten bestämmer över rovdjurstätheten så får de ta och bita i det sura äpplet och hosta upp pengar så att folk kan skydda sina djur, i annat fall är dömt att misslyckas.

Jag håller med dig till fullo.
Förenkla för oss som lever med rovdjur och rovdjurshatet kommer att minska bland djurägare.
Då har vi kommit en lång bit framåt i mångfalden.

Straffar man folk ekonomiskt då tar till slut folk lagen i egna händer.
Vilket knappast är en bra lösning för alla parter. Oavsett vilken sida man står på.

[Birgit]

Först tror jag man ska skilja på staten och EU. Det är EU direktiv som från början skapade bevarande strategierna. Svenska staten har aldrig lyft fram något sådant själva oavsett blått eller rött.
Sedan, ett s.k rovdjurssäkert stängsel är bara bättre än ett vanligt. Inte säkert.
Bevarande strategierna ska man stöta och blöta med rätt avdelning på Jordbruksverket. Där är man anställd för att man har högskole examen, inte för att man vurmar för bevarande av svenska lantraser.
Det är fortfarande vakt av djuren som gäller, om man ska vara säker. Antingen med hund eller herde. Det finns ju så många utan jobb så skaffa något 6 mån. praktikplats från af, som kan vakta djuren nattetid.
Det är märkligt, för folk har alltid haft hundar till hjälp i lantbruket, både vakt, vallning och som allmänna ordningsvakter på gårdarna. Nu är det omöjligt!
Vill man dessutom få gehör för sina tankar och önskemål är det lämpligt att organisera sig. Vi som inte känner oss hemma hos LRF m.fl. är en splittrad samling, som stretar åt olika håll.
Kolla jägarförbundet! De springer i maktens korridorer och talar om hur de vill ha det. Och då blir det varg-slakt!
Alltså löser man sina problem själva.

[anne-lie50]

japp. håll nere vargarna på en mininivå , så blir det nog bättre, jag kan hjälpa till 

[samaka]

Först tror jag man ska skilja på staten och EU. Det är EU direktiv som från början skapade bevarande strategierna. Svenska staten har aldrig lyft fram något sådant själva oavsett blått eller rött.
Sedan, ett s.k rovdjurssäkert stängsel är bara bättre än ett vanligt. Inte säkert.
Bevarande strategierna ska man stöta och blöta med rätt avdelning på Jordbruksverket. Där är man anställd för att man har högskole examen, inte för att man vurmar för bevarande av svenska lantraser.
Det är fortfarande vakt av djuren som gäller, om man ska vara säker. Antingen med hund eller herde. Det finns ju så många utan jobb så skaffa något 6 mån. praktikplats från af, som kan vakta djuren nattetid.
Det är märkligt, för folk har alltid haft hundar till hjälp i lantbruket, både vakt, vallning och som allmänna ordningsvakter på gårdarna. Nu är det omöjligt!
Vill man dessutom få gehör för sina tankar och önskemål är det lämpligt att organisera sig. Vi som inte känner oss hemma hos LRF m.fl. är en splittrad samling, som stretar åt olika håll.
Kolla jägarförbundet! De springer i maktens korridorer och talar om hur de vill ha det. Och då blir det varg-slakt!
Alltså löser man sina problem själva.

Du är klok, Birgit. Men den som lyckas med att få en praktikant från AF till att vakta fåren i några månader under sommaren skulle jag vilja se... AF-finansierad praktikplats som ej har möjlighet att leda till fast jobb finns inte på kartan längre och folk som är villiga att göra praktik utan betalning för att få arbetslivserfarenhet växer inte på träd...

[Skogsnatt]

men alla pengar som läggs ut på vargforskning o import av nytt "blod", vem bekostar det då? någon sponsor kanske? 

Det gör ju givetvis vi. Allt tas från skattemedel. Och nu ska jag sticka ut hakan rejält. Enligt mitt sätt att se på saken, så är vargen ingenting att ha. Dom ställer bara till elände i form av rivna tamdjur, dödade hundar och enorma kostnader för bevakning och byråkrati. Låt folket som bor i vargland bestämma om dom ska finnas eller ej, det är trots allt dom som får leva med alla problem. Vargen är inte på något sätt utrotninghotad. Bara i Ryssland finns det en enorm vargstam och det är tillåtet att jaga dem på alla tänkbara sätt.
Vargen verkar ha blivit det viktigaste djur som finns överhuvudtaget. Det blir stora rubriker om vinterns vargjakt och ett ramaskri när man tvingas avliva vargarna i Skånes djurpark.

[LasseDalom]

Skall vi ha vilda arter utrotade bara för att den moderna tidens lantliga medelklass inte vill ha några problem med sina hobbys? Jag bor i vargland och här skall banne mig vargen vara kvar!

[Mårten Swärd]

Det är ju själva faan att det alltid ska komma till ytterligheter, "total utrotning eller okontrollerad rovdjursstam".. En varg-/lo-/björnstam är helt OK, men om staten bestämmer var och hur många rovdjur som ska finnas får de vara lite mer frikostiga med stängselbidragen.. Annars kommer de att få rovdjurshat och tjuvskytte som ett brev på posten. Visst ett stängsel skyddar ju inte 100%-igt men det är ju ett betydligt bättre skydd och då har ju staten i.a.f. bjudit till lite för att förhindra att "deras" djur skadar tamboskap.

[Skogsnatt]

Skall vi ha vilda arter utrotade bara för att den moderna tidens lantliga medelklass inte vill ha några problem med sina hobbys? Jag bor i vargland och här skall banne mig vargen vara kvar!

Och hela din omgivning håller klart med dig?

[LasseDalom]

Och hela din omgivning håller klart med dig?

Var inte du från Skåne?

Och hur var det, var de vi som bodde i vargland som skulle få bestämma själva? Eller är det bara en frihet som gäller om man förspråkar utrotning?

[Skogsnatt]

Jovisst.
Men jag antar att du inte bor ensam på orten. Och det är faktum vargar här och stryker med jämna mellanrum, så det är bara en tidsfråga innan det finns varg i Skåne och Småland också (jag bor vid gränsen ungefär).

[anne-lie50]

Det gör ju givetvis vi. Allt tas från skattemedel. Och nu ska jag sticka ut hakan rejält. Enligt mitt sätt att se på saken, så är vargen ingenting att ha. Dom ställer bara till elände i form av rivna tamdjur, dödade hundar och enorma kostnader för bevakning och byråkrati. Låt folket som bor i vargland bestämma om dom ska finnas eller ej, det är trots allt dom som får leva med alla problem. Vargen är inte på något sätt utrotninghotad. Bara i Ryssland finns det en enorm vargstam och det är tillåtet att jaga dem på alla tänkbara sätt.
Vargen verkar ha blivit det viktigaste djur som finns överhuvudtaget. Det blir stora rubriker om vinterns vargjakt och ett ramaskri när man tvingas avliva vargarna i Skånes djurpark.

instämmer , så ska det vara 

[Vargerik]

Varför ska skattepengar gå till att stödja en hobby?

Jag köper inte resonemanget att staten 'äger vargen'  och därför ska skydda folks djur. har man inget som helst ansvar att skydda de djur man faktiskt själv äger?

Därför att bidragstänkandet är djupt rotat. Man sätter sig på stjärten och gråter, ropar på myndigheter och bidrag istället för att ta tag i problemet. Allt är ekonomi, har någon en handfull genbanksfår för sitt eget nöje må man för fan kunna se till att dom är så trygga som det rimligen går. Sist jag kollade väljer man själv att skaffa får.

[Skogsnatt]

Därför att bidragstänkandet är djupt rotat. Man sätter sig på stjärten och gråter, ropar på myndigheter och bidrag istället för att ta tag i problemet. Allt är ekonomi, har någon en handfull genbanksfår för sitt eget nöje må man för fan kunna se till att dom är så trygga som det rimligen går. Sist jag kollade väljer man själv att skaffa får.

Förr höll folk sina tamdjur trygga med egen betald ammunition. Nu är detta inte tillåtet, så andra medel vill till