HÄSTMANNEN ÄR I SVÅRIGHETER

[zapp]

Jag hade då inte ens tagit ut min häst för tömkörningsfotografering i det tillståndet. Och onekligen måste ju hästen ha haft den aktuella skadan vid tidpunkten för fotograferingen, oavsett när bilden togs  .

Vad säger att fotona är tagna vid samma tillfälle? även om dom ligger på samma sida i boken?

[Whippet]

Nu är det väldigt mycket tyckande och spekulationer i den här tråden. Kan vi försöka hålla oss till sakfrågan. De flesta verkar vara överens om att hästarna ska ha det bra. Men därefter står uppgifter mot varandra. Huruvida Hästmannens hästar har det dåligt eller ej, och huruvida det finns fog för beslutet om djurförbud, frågan är om någon kan ge ett korrekt svar på detta som inte är grundat på andrahandsuppgifter? 

/Moderator

Skumme: Jag ber om ursäkt för om jag tyckt för mycket för den här tråden 

Orginalinlägget var:

Min sambo lyssnade på radio nyheter i dag, Hästmannen talade i radion. Myndigheterna har tänkt att ta Hästmannens hästar från honom. Han kan inte ha hästarna ute tillräckligt mycket. FINN DET NÅGON SOM KAN HJÄLPA HÄSTMANNEN MED DET HAN BEHÖVER??? Kanske  behöver han hjälp med att göra hästhagar för vinter bruk? FINNS DET NÅGON MED TID OCH VILJA, SÅ SNÄLLA HJÄLP HONOM! INTE LA HANS ÄLSKADE HÄSTAR BLI SLITIT FRÅN HONOM, VEM VET KANSKE DOM TÄNKER PÅ SLAKT TILL OCH MED?

...och jag tror att det blev uteslutet att hjälpa honom - trots att det finns otaliga som är villiga att göra just det - eftersom han inte vill ha hjälp... eller
/Anette

[Jkpgtjej]

Stig-Anders brukar vanligen ta in sitt hö. Detta året har det blivit kvar ute då han haft mycket att göra med myndigheter som "jagat" honom. Han har istället köpt hö från närliggande gårdar, hästarna har därför inte ätit det hö som hängt ute för länge på hässjor.

Han har skött sina hästar på ett bra sätt. Mängder och åter mängder av människor (varav ganska många hästkunniga) vittnar om att hästarna är fina i hullet. En häst som konstant får äta mögligt hö blir till slut allvarligt sjuk, då mögel är giftigt! Hullet på hästarna borde också det påverkas negativt, vilket inte är fallet i Stig-Anders fall. Han har tillgång till hovslagare som regelbundet kommer ut och ser över hästarnas hovar samt veterinär som kommer vid behov.

Stig-Anders har fått flera anmärkningar som han succesivt har åtgärdat. Vid det sista kontrollbesöket fann djurskyddsinspektören INGET att anmärka på.

Länsstyrelsen hävdar att de "tror" att Stig-Anders inte är kapabel att klara hästarna vintertid. De hänvisar bla. till fotografier tagna utanför stallet en februari dag förra året. Som ni kanske minns var förra vintern den kallaste och snöigaste på många många år. Den aktuella dagen var det drivsnö. Djurskyddsinspektören kunde inte se några hovspår utanför stallet och fotade det. Hur lång tid tar det för drivsnö att lägga sig över hovspår? Jag tror att alla kan vara överens om att det går väldigt snabbT oavsett om man sympatiserar med Stig-Anders eller inte. Vidare fotograferade hon en hage utanför stallet som inte ens används vintertid, då hästarna går i en hage längre ner en bit ifrån vägen! Detta var "bevis" på att hästarna varit instängda i stallet under flera veckor.

Stig-Anders bekant har dock en helt annan version om hur det gått till. Han har personligen ansvarat för hästarnas in och utsläpp även vintertid och går i god för att hästarna varit ute i stort sett samtliga dagar, med något undantag då han var hemma. Detta lägger inte Länsstyrelsen någon vikt vid utan går helt på djurskyddsinspektörens uppgifter om att de stått inne under långa perioder. Tilläggas kan även att djurskyddsinspektören enbart gjort TVÅ besök vintertid!!! På dessa TVÅ besök har denne alltså funnit att hästarna stått inne under flera veckor.

Länsrätten grundar alltså beslutet att de "tror" att Stig-Anders inte klarar av att sköta sina hästar vintertid på två besök med ganska långt mellanrum... Hur kan de veta att hästarna stått inne i flera veckor om de inte kontrollerat det? Varför är djurskyddsinspektörens ord mer värt än Stig-Anders bekant som varit på plats i Råskog i stort sett dagligen med något undantag och personligen ansvarat för hästarnas in och utsläpp? Detta är gåtor för mig och något ni mer än gärna får förklara för en stackars oförstående tjej...

[Falin]

Verkar som om du själv inte har mycket kunskap om hästar..och om en hovslagare verkar fel vilket de flesta gör... så bör väl ansvaret ligga på den? sen att yttersta ansvaret ligger på ägaren ja..

I dagsläget ligger ansvaret på djurägaren, inte hovslagare, även om det verkar som om det kommer att ändras framöver.

[Jkpgtjej]

 ...och jag tror att det blev uteslutet att hjälpa honom - trots att det finns otaliga som är villiga att göra just det - eftersom han inte vill ha hjälp... eller
/Anette
[/quote]

Det finns mycket riktigt en hel del personer som vill hjälpa honom. Någon sade i ett tidigare inlägg att det kan vara svårt att ändra "gamla gubbar" för de kan va tjuriga...

Jag vill påpeka att Stig-Anders enbart är 64 år... Han är knappt ens pensionär. Han är liten och seg och i bättre fysisk form än många andra! Tänk om ni skulle säga så till alla över 60, då skulle det verkligen bli liv i luckan...

[Jimmy G]

Jag vill påpeka att Stig-Anders enbart är 64 år... Han är knappt ens pensionär. Han är liten och seg och i bättre fysisk form än många andra! Tänk om ni skulle säga så till alla över 60, då skulle det verkligen bli liv i luckan...
[/quote]      ja kallar alla över 40år för  gubbar

[fräsen]

Nu är det tydligen klargjort att S-A har haft hjälp föregående vinter med in-utsläpp. hovslagare o veterinär verkar oxå det löst.Då kvarstår frågan om mockning.
Vad jag kan utläsa av vad som skrivits här och vad som skrivits i lokalblaskan, så har hästarna haft för dåligt med strö och för sällan rengjort, så att hästarna fått ligga i sin egen skit.
Nån av er som brinner för att han ska få ha hästarna kvar kan ju övertala honom om att skriva över ägarskapet o sen hjälpa honom med mockning och strö.
Man behöver mocka varje dag, och OM hästarna pga av väder/sjukdom behöver stå inne hela dygn rekomenderar jag mockning två gånger, för att hovarna inte ska stå i gödsel o så hästarna kan lägga sig utan o ligga i sin egen skit.

[Ulric Eriksson]

Nån av er som brinner för att han ska få ha hästarna kvar kan ju övertala honom om att skriva över ägarskapet o sen hjälpa honom med mockning och strö.

Det tror jag också skulle vara en alldeles perfekt lösning.

[Jakobsson]

[quote author=Whippet link=

Jakobssons fru: Det spelar väl ingen roll om man är sjuk eller inte om det handlar om att ringa efter hovslagare/veterinär? Och ut ska dom ändå dagligen... Det finns ju massor av villig hjälp i området. Varför tog han inte kontakt med dessa då?
[/quote]

Hmm, nu förstår jag inte riktigt vad du menar...
Han tog kontakt & fick hjälp vid dessa tillfällen. Vilket länsstyrelsen vet om men inte tar upp i djurförbudet. Veterinär har varit där, en hovslagare kommer & ser efter hovarna med jämna mellanrum, en vän tar ut & in hästarna när Stig-Anders inte har möjlighet själv.

Allt som skrivits av JKPtjej här ovan stämmer, hon har dessurom tagit del av allt från länstyrlesen, flera ggr, för mig rabblade hon det utantill, kunde till & med numren på anmärkningarna, exakta datum osv när vi träffades igår.

Jag har funderat på en sak, om ni hästägare skulle bli anonymt anmälda stup i kvarten & det skulle komma inspektörer i tid & otid oanmält på dygnets alla tider & det skulle resultera i att ni fick anmärkningar. Ni fick tid på er att åtgärda dessa & får sen helt godkänd inspektion. Trots detta får ni djurförbud som grundar sig på gamla anmärkningar som inte längre finns eftersom dom är åtgärdade & har blivit godkända samt på att länsstyrelsen TROR att ni i  framtiden inte kommer kunna ta hand om era hästar, hade inte ni då stridit för att få djurförbudet hävt?

En annan sak jag funderat över är hur det ser ut i era boxar eller spiltor när hästarna stått inne över natten innan ni har mockat? Tänk er vad en 700 kilos ardenner får ut på en natt. Så kommer inspektören & fotograferar & gör en anmärkning innan det hunnits mocka.... E det en rättvis bedömning av en inspektör?

Sen vill jag återigen säga, åk dit, ta del av protokollen, se hur stallet ser ut, hur hagarna ser ut, hur han hanterar sina hästar, hur hästarna är mot honom, osv INNAN ni tycker än det ena, än det andra! Det är väl ändå det mest rätta!?

Ett tips! Läs häst tidningen Lucky Rider, deras nummer som kommer ut 29 okt!

//
Jakobssons fru

[Whippet]

Det sa han när han var sjuk, att han inte klarade det då. Men han e frisk som en nötkärna nu, det kan jag intyga!
Dessutom om det skulle krisa så finns det ett helt arbetslag runt honom som kan hjälpa honom med det han behöver hjälp med om det skulle uppstå ngt.

//
Jakobssons fru

Det var ovanstående som du skrev jag syftade på...


Jag tycker till en sista gång på denna länk 

Jag tycker att de berörda instanserna SJÄLVKLART inte ska ta någons djur baserat på vad de TROR att någon kan eller inte kan göra, i sånna fall missbrukar de sin makt, och jag måste erkänna att jag inte hade en aning om att det var så det var. Om det är så det är...

Om S-A har någon som hjälper honom har de ännu mindre orsak att ta hans hästar ifrån honom, OM DJUREN SKÖTS PÅ RÄTT SÄTT!!! Observera att jag inte påstår att djuren inte tas om hand nu!!!

Men kanske måste kontrollanterna veta att det är på permanent basis(anställd?) S-A får hjälp, så att det inte bara dröjer ett par månader tills han står där utan att kunna ta hand om djuren igen?! Vad vet jag... och just på grund av att jag inte vet tänker jag inte uttala mig mer om S-A  och hans hästar

Men det jag skrev i tidigare inlägg står jag självklart för... Om man inte sköter sina djur så ska man inte ha några! Det var därför jag själv gjorde mig av med mina höns... Jag insåg att deras hus inte var nog bra åt dem... Klart undremålig ventilation... Jo det var lite OT, men ändå...

Kramar till alla  /Anette

[zapp]

I dagsläget ligger ansvaret på djurägaren, inte hovslagare, även om det verkar som om det kommer att ändras framöver.

Ja om inte ditt försäkringsbolag anser det är en felbehandling... T,ex.. men det ligger på ägarens ansvar att det ska kollas upp och följas upp ja... utförandet ligger helt på hovslagaren.. annars e de ju rätt meningslöst för dom o ha ansvarsförsäkringar

[JBF]

Vad säger att fotona är tagna vid samma tillfälle? även om dom ligger på samma sida i boken?

Zapp: LÄS vad jag skriver.

Och ÄVEN om man blir anonymt anmäld stup i kvarten så måste det ju fortfarande finnas saker att anmärka på för att man skall få djurförbud, inte sant??

Eller har anmälaren varit där och sopat igen hovspår i snön och skitat ner spiltor osv??
Det är synd om hästmannen att han blir av med sina hästar, men han kanske måste inse att hans tid som hästägare är förbi. Vad händer härnäst, är det nån som vet det? När hämtas hästarna?

[Jakobsson]

Zapp: LÄS vad jag skriver.

Och ÄVEN om man blir anonymt anmäld stup i kvarten så måste det ju fortfarande finnas saker att anmärka på för att man skall få djurförbud, inte sant??

Eller har anmälaren varit där och sopat igen hovspår i snön och skitat ner spiltor osv??
Det är synd om hästmannen att han blir av med sina hästar, men han kanske måste inse att hans tid som hästägare är förbi. Vad händer härnäst, är det nån som vet det? När hämtas hästarna?

Jag vet vad som händer härnäst, en advokat, jurist samt en erfaren hästkunnig inom kallblodsraserna slår hål på hela protokollet, det ska upp i kammar rätten. Vet också när hästarna åker, men av hänsyn till både dom & Stig-Anders så är det inget jag skriver ut här.

Sen undrar jag om du läser ALLA inlägg som skrivs här i tråden? För du undrar om anmälaren sopar igen spåren & går dit & skitar ner stallet fast det mer än en gång beskrivits här i tråden hur det ligger till med just det.

Men jag lägger in det här igen!

Stig-Anders brukar vanligen ta in sitt hö. Detta året har det blivit kvar ute då han haft mycket att göra med myndigheter som "jagat" honom. Han har istället köpt hö från närliggande gårdar, hästarna har därför inte ätit det hö som hängt ute för länge på hässjor.

Han har skött sina hästar på ett bra sätt. Mängder och åter mängder av människor (varav ganska många hästkunniga) vittnar om att hästarna är fina i hullet. En häst som konstant får äta mögligt hö blir till slut allvarligt sjuk, då mögel är giftigt! Hullet på hästarna borde också det påverkas negativt, vilket inte är fallet i Stig-Anders fall. Han har tillgång till hovslagare som regelbundet kommer ut och ser över hästarnas hovar samt veterinär som kommer vid behov.

Stig-Anders har fått flera anmärkningar som han succesivt har åtgärdat. Vid det sista kontrollbesöket fann djurskyddsinspektören INGET att anmärka på.

Länsstyrelsen hävdar att de "tror" att Stig-Anders inte är kapabel att klara hästarna vintertid. De hänvisar bla. till fotografier tagna utanför stallet en februari dag förra året. Som ni kanske minns var förra vintern den kallaste och snöigaste på många många år. Den aktuella dagen var det drivsnö. Djurskyddsinspektören kunde inte se några hovspår utanför stallet och fotade det. Hur lång tid tar det för drivsnö att lägga sig över hovspår? Jag tror att alla kan vara överens om att det går väldigt snabbT oavsett om man sympatiserar med Stig-Anders eller inte. Vidare fotograferade hon en hage utanför stallet som inte ens används vintertid, då hästarna går i en hage längre ner en bit ifrån vägen! Detta var "bevis" på att hästarna varit instängda i stallet under flera veckor.

Stig-Anders bekant har dock en helt annan version om hur det gått till. Han har personligen ansvarat för hästarnas in och utsläpp även vintertid och går i god för att hästarna varit ute i stort sett samtliga dagar, med något undantag då han var hemma. Detta lägger inte Länsstyrelsen någon vikt vid utan går helt på djurskyddsinspektörens uppgifter om att de stått inne under långa perioder. Tilläggas kan även att djurskyddsinspektören enbart gjort TVÅ besök vintertid!!! På dessa TVÅ besök har denne alltså funnit att hästarna stått inne under flera veckor.

Länsrätten grundar alltså beslutet att de "tror" att Stig-Anders inte klarar av att sköta sina hästar vintertid på två besök med ganska långt mellanrum... Hur kan de veta att hästarna stått inne i flera veckor om de inte kontrollerat det? Varför är djurskyddsinspektörens ord mer värt än Stig-Anders bekant som varit på plats i Råskog i stort sett dagligen med något undantag och personligen ansvarat för hästarnas in och utsläpp? Detta är gåtor för mig och något ni mer än gärna får förklara för en stackars oförstående tjej...

Skribenten som jag citerar här ovan har läst allt från länsstyrelsen, både 1 & 10 ggr uppifrån & ner & nerifrån & upp, det förstod jag allt när jag träffade henne.

Kan också med säkerhet säga att man ser att det inte står rätt till när man läser den.

Kan säga att en som träffat inspektören säger såhär :
"Först när jag pratade med inspektören så tänkte jag att det är ju riktigt illa ute i Råskog. Men när jag började lyssna ordentligt så slog hon knut på sig själv. Dessutom så skrattade hon hela tiden stressat & nervöst. Hon påstod att hästarna åt ruttet, möglat hö. Då grågade jag hur hästarna då kunde ha gott hull? Då tvekade hon & menade sen att dom hästarna gör ju inte så många knop, trots att dom arbetas med i den omfattningen som Stig-Anders gör, så dom behöver ingen mat. Men var kommer då all spillning som det anmärks på ifrån om så var fallet? & är inte hästar rätt så kräsna vad gäller mat? Äter dom verkligen ruttet hö? Nä, det gör dom ju egentligen inte,  men hans hästar gör ju aldrig nåt så..... Var inspektörens svar. Då bestämde jag mig för att åka dit & bilda mig en egen uppfattning. Dessutom ville jag inspektera den häst som inspektören beskrev för mig var alldeles sönder riven & hade massor av blödande sår. För e det så måste den ju ha fullt av ärr, även fall såren är läkta måste det finnas ärr, i alla fall efter den utsträckning som inspektören beskrev. Men det fanns inga ärr, det fanns inga hästar i det skick överhuvudtaget som inspektören beskrivit för mig."

Detta är bara en del av det.... Detta är alltså vad inspektören sagt ang dessa grejer vid direkta frågor! Låter det proffesionellt? Låter det som sanning? Låter det som att inspektionerna går rätt till?

Som jag skrivit tidigare, istället för att tycka & tänka en massa UTAN att ha läst allt från länstyrelsen, UTAN att ha varit där & sett allt, åk dit! Läs! Sen kan man tycka & tänka!


//
Jakobssons fru

[zapp]

Jag vet vad som händer härnäst, en advokat, jurist samt en erfaren hästkunnig inom kallblodsraserna slår hål på hela protokollet, det ska upp i kammar rätten. Vet också när hästarna åker, men av hänsyn till både dom & Stig-Anders så är det inget jag skriver ut här.

Sen undrar jag om du läser ALLA inlägg som skrivs här i tråden? För du undrar om anmälaren sopar igen spåren & går dit & skitar ner stallet fast det mer än en gång beskrivits här i tråden hur det ligger till med just det.

Men jag lägger in det här igen!

Skribenten som jag citerar här ovan har läst allt från länsstyrelsen, både 1 & 10 ggr uppifrån & ner & nerifrån & upp, det förstod jag allt när jag träffade henne.

Kan också med säkerhet säga att man ser att det inte står rätt till när man läser den.

Kan säga att en som träffat inspektören säger såhär :
"Först när jag pratade med inspektören så tänkte jag att det är ju riktigt illa ute i Råskog. Men när jag började lyssna ordentligt så slog hon knut på sig själv. Dessutom så skrattade hon hela tiden stressat & nervöst. Hon påstod att hästarna åt ruttet, möglat hö. Då grågade jag hur hästarna då kunde ha gott hull? Då tvekade hon & menade sen att dom hästarna gör ju inte så många knop, trots att dom arbetas med i den omfattningen som Stig-Anders gör, så dom behöver ingen mat. Men var kommer då all spillning som det anmärks på ifrån om så var fallet? & är inte hästar rätt så kräsna vad gäller mat? Äter dom verkligen ruttet hö? Nä, det gör dom ju egentligen inte,  men hans hästar gör ju aldrig nåt så..... Var inspektörens svar. Då bestämde jag mig för att åka dit & bilda mig en egen uppfattning. Dessutom ville jag inspektera den häst som inspektören beskrev för mig var alldeles sönder riven & hade massor av blödande sår. För e det så måste den ju ha fullt av ärr, även fall såren är läkta måste det finnas ärr, i alla fall efter den utsträckning som inspektören beskrev. Men det fanns inga ärr, det fanns inga hästar i det skick överhuvudtaget som inspektören beskrivit för mig."

Detta är bara en del av det.... Detta är alltså vad inspektören sagt ang dessa grejer vid direkta frågor! Låter det proffesionellt? Låter det som sanning? Låter det som att inspektionerna går rätt till?

Som jag skrivit tidigare, istället för att tycka & tänka en massa UTAN att ha läst allt från länstyrelsen, UTAN att ha varit där & sett allt, åk dit! Läs! Sen kan man tycka & tänka!


//
Jakobssons fru

Finns det något namn och mail adress till den som handlägger fallet??


Och JBF, det är överklagat och de enl lag ska det INTE verkställas...

[Travelerhorses]

Hur ser hovarna ut idag nu efter sommaren borde dom vara i sin bästa kvalitet på hela året menar jag .
Är det fortfarande sprickor ?

Jo då jag vet hur inspektörerna är av egen erfarenhet då jag blev anmäld för att jag enl den anonyma anmälaren hade "ett gammalt dräktigt sto som inte kunde kliva upp liggandes i hagen "
Dom kom ut som ett skott !!
Den hästen anmälaren hade menat var våran 18åriga varmblodsvallack som hade lagt sej ner o sovit o han snarkar högt när han sover *s*
Hon hittade inget att anmärka på alls förutom en bjälke som var 2cm för låg i takhöjd i gamla delen av stallet .
Där fick jag inte ha hästar alls .....inte ens shettisar sån är lagen !
Jag fick beröm för fina hästar o gott hull den gången .
Nästa gång grannen blev sur o anmälde var den berömda ler o regn vintern ...
Då fick jag veta att enl den nya lagen fick inte hästar gå på lerig eller nedtrampad mark .
Jag flyttade ut hästarna i sommarhagarna omedelbart . Dom kom tillbaka o kollade o var jättenöjda men man får tex inte ha en hink ståendes på stallplanen det är tydligen en skaderisk .Sen gav dom sej , även om grannen ringde så sa dom ifrån att dom vet att mina djur har det bra o att jag följer lagar o regler .
Men du ska ju vara reggad i livsmedelskedjan i dag om du har häst o du ska kunna säja vilka vallar höt kommer ifrån o vilka värden allt har mmm mmm mm

[JBF]

Sen undrar jag om du läser ALLA inlägg som skrivs här i tråden? För du undrar om anmälaren sopar igen spåren & går dit & skitar ner stallet fast det mer än en gång beskrivits här i tråden hur det ligger till med just det.

Självklart läser jag alla inlägg i tråden, och självklart menar jag inte att någon faktiskt går dit och sopar igen hovspåren. 
Jag menar att man ändå hittar fel att anmärka på, och likt Travelerhorses skriver, åtgärdas problemen så är allt frid och fröjd. Dycker det upp nya (eller nygamla) problem varje gång man "tvingas" ut för inspektion, då måste man ju som inspektör till slut sätta stopp. Då spelar det ju ingen roll vad ni skriver här, att " en som har pratat med en som har pratat med inspektören".

//

Zapp: vad menar du med "de enl lag ska det INTE verkställas" Jag fattar inte riktigt din meningsbyggnad?

[zapp]

Självklart läser jag alla inlägg i tråden, och självklart menar jag inte att någon faktiskt går dit och sopar igen hovspåren. 
Jag menar att man ändå hittar fel att anmärka på, och likt Travelerhorses skriver, åtgärdas problemen så är allt frid och fröjd. Dycker det upp nya (eller nygamla) problem varje gång man "tvingas" ut för inspektion, då måste man ju som inspektör till slut sätta stopp. Då spelar det ju ingen roll vad ni skriver här, att " en som har pratat med en som har pratat med inspektören".

//

Zapp: vad menar du med "de enl lag ska det INTE verkställas" Jag fattar inte riktigt din meningsbyggnad?

Vilken del av meningen är det du har svårt att förstå???

[JBF]

Vilken del av meningen är det du har svårt att förstå???

"Och JBF, det är överklagat och de enl lag ska det INTE verkställas..." Du menar att det är överklagat och att det inte skall verkställas enligt lag? Korrekt?

[ThinaA]

I kammarrätten -ansöker-man om prövningstillstånd,och de tar endast upp fall som kan vara prejudicerande.

Överklagan stoppar -inte-rättsprocessen och domen kommer att verkställas.

[JBF]

I kammarrätten -ansöker-man om prövningstillstånd,och de tar endast upp fall som kan vara prejudicerande.

Överklagan stoppar -inte-rättsprocessen och domen kommer att verkställas.

Tack ThinaA.