Omärkta kalvar ! Vad göra ???

[Charlotte]

Men vad är det egentligen som kan hända, jag menar om man inte tänker slakta eller sälja, om djuren är märkta? Vem skulle tvinga en att avliva dem? Skulle veterinären vägra att behandla dem? Och vem skulle komma på kontroll till gården? Om man nu inte har någon neslig granne som anmäler en!? Mina djur är märkta men jag ser egentligen ingen poäng med detta. JAg vet smittspårning och bla bla bla men jag har ju koll på vart och ett av min ändå. Och fult är det som sagt!

Kontroll kan man få när som helst om man har djurhållning, det behövs ingen anmälan för det.
                                      Mvh
                                 Charlotte

[Jenny på Björkkulla]

Kontroll kan man få när som helst om man har djurhållning, det behövs ingen anmälan för det.
                                      Mvh
                                 Charlotte

Och om man får en kontroll vad skulle då hända med ev. omärkta djur?

[ieenilorac]

Du skulle få betala böter, om du inte följer reglerna.

[sallyzevenwacht]

Därför att det är lag på det. Till och med fjällkorna på vårt friluftsmuseum här i Östersund (där de som arbetar går i tidsenliga 1800-tals-kläder) var tvugna att ha gula öronlappar... Det ser helt knäppt ut, men dom fick inte dispans, ens där... 

/Sara

Konstigt...

[Moëll i Trädet]

Men vad är det egentligen som kan hända, jag menar om man inte tänker slakta eller sälja, om djuren är märkta? Vem skulle tvinga en att avliva dem?

Det har hänt: Omärkta djur har hittats vid kontroller, dessa har skjutits och destruerats av jordbruksverket på djurägarens bekostnad.

[Mata]

Fast det har ju inte med om man själv vet eller inte att göra, det är ju jordbruksverket som vill ha koll
                                      Mvh
                                  Charlotte

Jo, men man skulle väl bara ha lag att man måste ha nedskrivet i boken (som man ju ändå har) vilka som är vilka och så visar man upp den eller berättat helt sonika om vem som är vem för Jordbruksverket.
Jag tycker bara det är så absurt överdrivet att levande varelser ska behöva märkas med ett fult plastmärke i örat för att man ska kunna identifiera dem.

Det är ett symtom på en opersonlig överexploatering av moder jord i min mening...

[ieenilorac]

Och om de nu måste vara märkta, då borde ett chip vara ok, för djur som går på museer och liknande, där plasten förstör det intryck och den kunskap man vill förmedla. För den delen borde alla få lov att välja det alternativet, även om det såklart är dyrare för djurägaren.

Man vet ju om att chipet är där, och det sitter ju under huden på halsen. Det är ju bara att plocka bort det vid slakt, så att ingen råkar äta det. Om det nu är det som är problemet.

Sen tycker jag, som många skrivit här i tråden, att det är löjligt att man ska behöva märka djuren om man bara har få. Om djuren bara ska leva på en plats, och slaktas och ätas där, och om man har anmält och registrerat sin djurhållning, för smittskyddets skull, samt för bok över djuren, då uppfylls ju andemeningen med regeln om märkning.

Fast det är klart, att ha olika regler är för svårt för myndigheterna att hantera. Alla regler är ju lika för alla, och utan subjektiva bedömningar... eller inte  .

[bo_i_dala]

Hej!
Vi kan TYCKA vad vi vill men vilka bestämmelser som GÄLLER påverkas mycket lite av det.....

Frågan var vad som ska göras med de omärkta kalvarna osv

Andemeningen med märkningen/journalföring av nötkreatur är främst att kunna minimera skador vid ett sjukdomsutbrott, tex mul o klöv eller mjältbrand. Då kan man följa smittans väg, ta genvägar och "hinna ikapp" densamma och få tag på smittbärande djur snabbt.... ja ni fattar

Systemet försvårar inte hemslakt, än mindre omöjliggör!!
Chipsvarianten har sina obestridliga fördelar men för djurägare som har lite fler djur är det ganska behändigt att kunna läsa av djurid med ögat...

mvh

[Maddie]

Dessa kalvar blev i varje fall märkta tillslut.  Uppfödaren tog sitt förnuft till fånga och redde ut sitt " misstag" .   Då kunde de också kastreras och allt är frid och fröjd.

[Anna Ho]

Dessa kalvar blev i varje fall märkta tillslut.  Uppfödaren tog sitt förnuft till fånga och redde ut sitt " misstag" .   Då kunde de också kastreras och allt är frid och fröjd.

Va bra ! 

[Falin]

JAg vet smittspårning och bla bla bla

För mig är smittspårning verkligen INTE bla bla bla....

[Kajjsa]

Jag diskuterade ett liknande ärende med jordbruksverket men då gällde det får (jag vet inte hur mycket reglerna skiljer mot nöt). Han sa att för deras del är det bättre att djuren är omärkta än felmärkta (angåeende förslaget att sätta dit sina egna märken). Jordbruksverket skulle enligt han jag pratade med inte tvinga någon att avliva omärkta djur, MEN de fick inte lämna gården - man får inte sälja dem vidare och man måste alltså slakta hemma och stoppa i egen frys... Däremot om man har EU-bidrag och får kontroll så kommer man få avdrag på dem eftersom man inte uppfyller tvärvillkoren om man har omärkta djur.

Bra att det löste sig för TS kalvar 

[Jenny på Björkkulla]

För mig är smittspårning verkligen INTE bla bla bla....

Jag menar självfallet att smittspårning är viktigt men däremot att om mina djur vore omärkta skulle detta inte på något vis påverka möjligheten till smittspårning eftersom jag vet exakt varifrån mina djur kommer och vilka djur de träffat.

[Falin]

Jag menar självfallet att smittspårning är viktigt men däremot att om mina djur vore omärkta skulle detta inte på något vis påverka möjligheten till smittspårning eftersom jag vet exakt varifrån mina djur kommer och vilka djur de träffat.

Och det är ju jättebra! Men det ska ju fungera omvänt också. Säg att du köpt dina djur av Nisse, som i sin tur köpt av Kalle. Om det dyker upp smitta hos Kalle måste man ju kunna spåra de djur han sålt och som sedan sålts vidare. Det räcker ju att han sålt till 10 olika, som var och en sin tur har sålt till 5 olika för att det ska bli rätt mycket folk... Ska man vara krass så är det ju också så att det kan  hända något i livet som gör att dina djur måste säljas, och den nye ägaren kanske inte får veta hela kedjan.

Det är ju inte så att jag tycker det är jätteskojsigt att märka djur och föra in i CDB, men för mig så överväger nyttan besväret. Tyvärr är det ju så att det finns alltid folk som missbrukar frihet under ansvar, om det inte skulle vara samma regler för alla.

[Anna Ho]

Det finns ju oxå en annan positiv aspekt med märkningen.
Om djuren rymmer är det enkelt att ta reda på vem de tillhör och kunna meddela ägaren att de är funna. (har varit med om det själv)

[Källtorparn]

Och det är ju jättebra! Men det ska ju fungera omvänt också. Säg att du köpt dina djur av Nisse, som i sin tur köpt av Kalle. Om det dyker upp smitta hos Kalle måste man ju kunna spåra de djur han sålt och som sedan sålts vidare. Det räcker ju att han sålt till 10 olika, som var och en sin tur har sålt till 5 olika för att det ska bli rätt mycket folk... Ska man vara krass så är det ju också så att det kan  hända något i livet som gör att dina djur måste säljas, och den nye ägaren kanske inte får veta hela kedjan.

Det är ju inte så att jag tycker det är jätteskojsigt att märka djur och föra in i CDB, men för mig så överväger nyttan besväret. Tyvärr är det ju så att det finns alltid folk som missbrukar frihet under ansvar, om det inte skulle vara samma regler för alla.

exakt, det räcker ju att djurägaren skadas svårt på väg hem ifrån affären eller vad som helst..
för övrigt tycker jag bara att det är löjligt att det är så många som sätter sig på tvären mot märkningsreglerna, jag har aldrig hört talas om någon som motsätter sig att ha registreringsplåt på sin bil, trots att "jag vet ju hur min bil ser ut"..

Det finns ju oxå en annan positiv aspekt med märkningen.
Om djuren rymmer är det enkelt att ta reda på vem de tillhör och kunna meddela ägaren att de är funna. (har varit med om det själv)

men vadå, det räcker väl med att grannen har sett att man har en svartvit ko som har "lite lustig" teckning så är ju problem med förrymda djurs tillrättakommande löst, eller..? 

[Ulric Eriksson]

jag har aldrig hört talas om någon som motsätter sig att ha registreringsplåt på sin bil, trots att "jag vet ju hur min bil ser ut"..

Utmärkt exempel. En bil som inte lämnar gården kan man utmärkt väl ha utan registreringsplåt utan att någon bryr sig om det.

[Källtorparn]

Utmärkt exempel. En bil som inte lämnar gården kan man utmärkt väl ha utan registreringsplåt utan att någon bryr sig om det.

mjo, okej då, poäng till dig..
men det är precis lika illa om den bilen rymmer hemifrån också, eller hur??
men en bil som är på rymmen bär ju sällan på någon smitta som kan drabba andra bilar, möjligen lite rost då men det förser ju Svevia oss med i alla fall..

[Linus.C]

Jag tycker bara det är så absurt överdrivet att levande varelser ska behöva märkas med ett fult plastmärke i örat för att man ska kunna identifiera dem.

Det är ett symtom på en opersonlig överexploatering av moder jord i min mening...

folk föder ju upp dem för att äta upp dem då behöver det inte var så personligt enligt folk.

[Jenny på Björkkulla]

folk föder ju upp dem för att äta upp dem då behöver det inte var så personligt enligt folk.

Mina djur är då mycket personliga och ingen ska då ingen äta upp dem heller! Jag har dem för att de betar och är fina och trevligare. Och litet mindre fina blir de allt med stora gula märken i öronen.