Kan kossorna rädda världen?

[Georgisten]

Allan Savory - Keeping Cattle: cause or cure for climate crisis?

Ville bara tipsa om denna intressanta föreläsning om betesdjurens roll gällande ökande vattenbrist, ökenspridning och utsläpp av växthusgaser, eller rättare sagt deras potentiella roll gällande reduceringen av dessa problem! Genom rätt metod kan tydligen både miljön och bondens ekonomi förbättras. Kanske kossorna inte är så dumma som många hävdar, trots allt? 

Hemsidan: www.holisticmanagement.org

Kurser i Norge:
http://web.me.com/ullring/oekologihjelpen/Holistic_Management.html
 

[Jan lindgren]

Hej!
Trevligt föredrag med mycket tvivelaktigheter. Stripbetning som han förordade är en allmän teknik.
Det görs massor av grejor idag för att minska erosionen. En av de viktigaste är plöjningsfri odling.
Man kan också fundera över varför han inte tog upp metanutsläppen från kor. En ko rapar årligen ut växthusgaser som motsvarar 7 200 kg koldioxid.
 Som sydafrikan måste han rimligtvis vara medveten om att bränder är en förutsättning för stora delar av den sydafrikanska floran. Väldigt många arter kan inte gro om inte fröna utsätts för rök.
Frågan är om man inte ska undvika idisslare och använda hästar,sebror och åsnor istället.
MVH Jan

[Georgisten]

Har svårt att tro på korapteorin, likväl som Al Gore-teorin i helhet. Jag bryr mig inte om den saken helt enkelt. Men om man tror på detta är iaf. gräsätarna sannolikt bättre än konventionellt uppfödda djur enligt dessa referenser:

http://abcnews.go.com/US/GlobalWarming/wirestory?id=7892152&page=1

http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1953692-1,00.html

Plöjningsfri odling, i detta fall "Pasture cropping" har jag föresten en tråd om under "spannmål & foder".

[Jan lindgren]

Hej!
Enligt SLUs undersökningar så rapar en ko 300g metan dagligen. Det är ingen teori utan fakta. Om du sedan tar reda på hur mycket effektivare växthusgas metan är än koldioxid så kan du räkna själv. Mycket enkel matematik.
MVH
Jan

[Eulalia II]

Det är inte helt klarlagt om co2 verkligen är det hot mot vårt klimat som vissa vill göra gällande.

China: Getting Greener (In the Good Sense)

http://www.plantsneedco2.org/default.aspx?AspxAutoDetectCookieSupport=1

[Georgisten]

Hej!
Enligt SLUs undersökningar så rapar en ko 300g metan dagligen. Det är ingen teori utan fakta. Om du sedan tar reda på hur mycket effektivare växthusgas metan är än koldioxid så kan du räkna själv. Mycket enkel matematik.
MVH
Jan

Jo, men detta minskar om de bara käkar gräs enligt den källa jag angav ovan. Har SLU gjort undersökningen även på endast gräsbetande djur?

Sen är det ju inte säkert att AGW-teorin stämmer överhuvudtaget förstås.

[Jan lindgren]

Hej!
Enligt SLUs undersökningar så ökar metanproduktionen när kon får ett mer fiberrikt foder så bete är kanske inte det bästa om man vill minska utsläppen av växthusgaser. Det är naturligtvis mycket möjligt att hela teorin om växthusgaser är felaktig men vem vill chansa? Tänk på att det finns ca 1,3 miljarder nötkreatur på jorden plus en massa andra idisslare.
MVH
Jan

[Suresh]

Jo, men detta minskar om de bara käkar gräs enligt den källa jag angav ovan. Har SLU gjort undersökningen även på endast gräsbetande djur?

Sen är det ju inte säkert att AGW-teorin stämmer överhuvudtaget förstås.

Nej, för om inte den stämmer så kan ju alla göra som de vill, hej och hå.

[Georgisten]

Hej!
Enligt SLUs undersökningar så ökar metanproduktionen när kon får ett mer fiberrikt foder så bete är kanske inte det bästa om man vill minska utsläppen av växthusgaser. Det är naturligtvis mycket möjligt att hela teorin om växthusgaser är felaktig men vem vill chansa? Tänk på att det finns ca 1,3 miljarder nötkreatur på jorden plus en massa andra idisslare.
MVH
Jan

Well, inte för att jag är insatt, men en intressant frågeställning kan ju då vara hur många idisslare det fanns naturligt, t ex i Afrika och Nordamerika, innan människan kraftigt decimerade dem? Jag läste exempelvis någonstans om siffror runt/cirka/typ 90 miljoner bison som ersattes av 45 miljoner nötkreatur i USA.

I vilket fall minskar ju utsläppen från förbränning av fossilt bränsle kraftigt med detta förfarande samtidigt som marken där boskapens foder odlas kan ersättas med betesmarker eller odlas upp med människoföda istället. Likväl kommer i dagsläget värdelös mark till nytta iom att djuren omvandlar ökenliknande områden till frodig grönska (och gräset binder ju co2 därtill).

[Suresh]

Människan ärt associerad med drygt hälften  av allt metanutsläpp. Av denna hälft beror en tredjedel på idisslare i form av kor som utan människans inverkan hade varit ersatta av andra gräsätrare.

Av denna dryga sjättedel är det en femtedel som ekosystemet inte kan ta hand om - ungefär 3 % av den årliga produktionen. Ökningen av denna halt minskar dessutom och är på väg att balansera.

Det verkar inte vara något större bekymmer med metanet. Ät bara lite mindre kött och använd lite mindre energi.

[Mata]

Visst kan kossorna rädda världen! Muuuuuuuuuu! 

Men det är inte schysst att hugga ner regnskogar för att odla kraftfoder till kossor fångade i gräslösa hägn och sen äta upp dem. Det är inte schysst att äta upp dem alls tycker jag för den delen...

Någon smart typ räknade på hur det skulle sett ut om man i Indien åt upp kossorna och oxarna i stället för att låta dem leva, och kom fram till att det hade varit högst oekonomiskt.
Man kan använda alla produkter från kon på olika sätt, även när de dött finns läder kvar som man kan tillverka trummor och skor av.

Vi borde göra som Cuba, byta traktorerna mot oxar. Mindre utsläpp och skonsammare för jorden som annars blir alldeles tillplattad av de tunga maskinerna.

[Skytten]

Man ska inte endast mäta vad en ko släpper ut, utan även vilka utsläpp som kommer om inte kon konsumerar sin mat.  Nettot blir betydligt mindre.  I många sammanhang räknas utsläpp av i allafall CO2 som klimatneutralt.

Gräset och idisslaren har evolverat tillsammans i millioner år, den stora försvunna megafaunan som till del var idisslare har minskat, och i vår tid ersatts av husdjur.
Att skylla på kon är närmast ett räknetrix, kon som lever i det moderna jordbruket är mycket resurskrävande, och i hela livcykeln producerar mycket växthusgas, till skillnad från den betande kon, som har utvecklats att leva främst i lövskogsbältet.

Vill man bevara de stepper och savanner som finns, är kanske inte överallt kon det bästa betesdjuret.  Elandantilopen har inte kunnat ännu  domesticeras, så sannolikt är främjandet av den ursprungliga faunan att föredra, och varför skulle inte detta vara produktivt?

Risken finns att de stora "lediga" vidderna i Afrika kommer att i framtiden odlas upp, med monokulturer, och i ett sådant fall är det nog ett större ingrepp än att hålla kor.

[Jan lindgren]

Hej!
Naturligtvis så ska vi ha kor. Men det är ändå viktigt att hålla nere beståndet. Det är på alla sätt dålig ekonomi att ha lågproducerande, magra kor. I många fall är det troligt att inhemska vilda djur utnyttjar det naturliga fodret bättre. Jag anser alltså att jorden ska ha färre kor som producerar ungefär lika mycket som nu och fler vilda gräsätare som ger en ytterligare köttproduktion. Det är dock inte säkert att fler idisslare är optimalt.
MVH
Jan

[Jan lindgren]

Hej!
Några siffror! På 1700 talet var metanhalten ca 700ppb och nu är det ca 1800ppb.
Det beräknade årliga metanutsläppen är 550 millioner ton. Nötkreaturen svarar för ca 130 millioner ton. Vad övriga idisslare svarar för har jag inte hittat. Om temperaturen på jorden fortsätter att stiga så beräknas tundran frigöra ytterligare 100 miljoner ton metan årligen. En molekyl metan motsvarar 25 molekyler koldioxid när det gäller växthuseffekt.

De flesta uppgifterna kommer från Katey Walter Anthony, professor vid University of Alaska Fairbanks Water and Enviromental Research Center.
MVH
Jan

[Georgisten]

Summan av kardemumman som iaf. jag kan utläsa är att alla i tråden är hyfsat överens. Med lite gradskillnader och lite variationer om inriktningsmodell osv. men ändock på det stora hela överens. Trevligt! 

[Mata]

Va? Är vi överens! Hu vad jobbigt...

Att skylla på kon är närmast ett räknetrix, kon som lever i det moderna jordbruket är mycket resurskrävande, och i hela livcykeln producerar mycket växthusgas, till skillnad från den betande kon, som har utvecklats att leva främst i lövskogsbältet.

Lantraskor ska vi satsa på då, de äter det mesta...

Det där med lågproducerande, magra kor... Hos oss är det de lågproducerande som blir feta, de som ger mjölk gör sig ju av med extrakilon. De indiska korna tror många är magra förresten (en del är väl det) men tänk också på att de tillhör en helt annan ras (hoppas jag får till det med rätt ord nu) och har ett annat ursprung än de europeiska raserna.
Fick bara för mig att påpeka det...

http://en.wikipedia.org/wiki/Bos_indicus

[Skytten]

Nyttodjuret i Indien är buffeln. Kon som finns i varmare länder är ofta Zebu, som ar anpassad till klimatet. Dessa finns i allehanda lantrasvarianter.  Men i moderna jordbruk i södra USA eller Sydafrika finns det framavlade högproducerande stammar, av såväl kött som mjölkvarite.

I flera mindre rika länder, är små kor att föredra, då de lättare kan födas på sådant som inte är ätbart för människor, och ändå ger familjen mjölk.  De kräver sällan vetrinär och har lätta födslar. Dessa länder har sällan vinter, men en torkperiod, då betet är magert.

[Georgisten]

Man kan odla rätt i betet också om man vill när korna är slaktade.

http://www.alternativ.nu/index.php?topic=84147.0

[gimskogen]

Hej!
Några siffror! På 1700 talet var metanhalten ca 700ppb och nu är det ca 1800ppb.
Det beräknade årliga metanutsläppen är 550 millioner ton. Nötkreaturen svarar för ca 130 millioner ton. Vad övriga idisslare svarar för har jag inte hittat. Om temperaturen på jorden fortsätter att stiga så beräknas tundran frigöra ytterligare 100 miljoner ton metan årligen. En molekyl metan motsvarar 25 molekyler koldioxid när det gäller växthuseffekt.

De flesta uppgifterna kommer från Katey Walter Anthony, professor vid University of Alaska Fairbanks Water and Enviromental Research Center.
MVH
Jan

Du glämde skriva hur många miljoner kor de fanns på 1700 talet. troligen oerhört många fler än nu.. då hade alla kor.. inte så många. men de åt BARA grovfoder nästan.. så då borde metan utsläppen vara mycket högre då än nu då korna står inne o äter mycket mer kraftfoder än de gjort förr.
 nej kor på naturbetes marker är ju de bästa co2 sänkorna.. o skogsbetade fäbod djur..
idissalre är ju de bästa djren som kan äta o omvandla gräs som vi människor inte kan äta till kött som vi kan äta..
i framtiden är de kanske bara de djur som klarar sig på naturbetes marker som vi ha råd att hålla då åkrmarker behövs för människo mat.
Sunt förnuft så klart..
ät närproducerad mat.. svenska kor på svenska tallrikar.
att imoptera div grönsaker o frukter från hela världen som kanske odlas på mulljordar o plöjs varje år är ju mycket värre metan utsläppare..
De som ahr ändrat sig sen 17700 talet.. är u egentligen inte kornas pruttar.. utan människornas betende och industrialiseringen o alla flygplan, bilar fabriker osv..
Tycker inte denna debatt hör hemma på kotråden.. mer om livstil...

[Georgisten]

Du glämde skriva hur många miljoner kor de fanns på 1700 talet. troligen oerhört många fler än nu.. då hade alla kor.. inte så många. men de åt BARA grovfoder nästan.. så då borde metan utsläppen vara mycket högre då än nu då korna står inne o äter mycket mer kraftfoder än de gjort förr.
 nej kor på naturbetes marker är ju de bästa co2 sänkorna.. o skogsbetade fäbod djur..
idissalre är ju de bästa djren som kan äta o omvandla gräs som vi människor inte kan äta till kött som vi kan äta..
i framtiden är de kanske bara de djur som klarar sig på naturbetes marker som vi ha råd att hålla då åkrmarker behövs för människo mat.
Sunt förnuft så klart..
ät närproducerad mat.. svenska kor på svenska tallrikar.
att imoptera div grönsaker o frukter från hela världen som kanske odlas på mulljordar o plöjs varje år är ju mycket värre metan utsläppare..
De som ahr ändrat sig sen 17700 talet.. är u egentligen inte kornas pruttar.. utan människornas betende och industrialiseringen o alla flygplan, bilar fabriker osv..
Tycker inte denna debatt hör hemma på kotråden.. mer om livstil...

Men filmen hör hemma här. Folket bakom driver ett insititut för spridandet av kunskapen kring detta och det finns en organisation som lär ut kunskapen kring hur man ska sköta intensivt kontrollerat gräsbete med idisslare. Denna kunskap är intressant även för självhushållare.

http://www.holisticmanagement.org/