Husköp på falska grunder- ej kommunalt avlopp som var sagt

[sunshinex]

I vårt köpekontrakt (och besiktningsprotokoll) stod det tydligt att det skulle vara kommunalt V/A.

Nu har det visat sig att det förmodligen bara är badrummet som är anslutet till det kommunala. Kök (vars rör går ner genom golvet till källaren) och tvättstuga är troligtvis inte anslutet.

Detta antagande gjordes då vi haft stopp i källarbrunnen 3 ggr på ett år (både vår, höst och vinter). En slamsugningsbil har varit här och de har också gått ner med kamera i rören. Då de inte kom någon vart med kameran trodde de att det var enskilt avlopp med igenslammad öppning.

Den tidigare ägaren berättade då att det INTE var kommunalt avlopp i källaren. Sedan vi kontaktat mäklaren har han plötsligt ändrat sig.

Hur kan man undersöka detta? Kan miljökontoret göra en utredning och skulle den isåfall kosta något?

Vi bor i ett detaljplanelagt område där det är krav på kommunalt avlopp. Huset är byggt 1938.

[ieenilorac]

Köparen har upplysningsplikt, så ni har rätt att låta köpet gå tillbaka eller få avdrag på priset, när stora fel upptäcks som säljaren kände till, men inte berättade för er.

Kontakta ert försäkringsbolag, där finns folk som kan sådant. Dokumentera allt, ta bilder, skriv ner när ni pratat med säljaren, vad denne sagt osv, vad slamtömmarna sa, när det var, allt ni kan tänka ut ska dokumenteras. Förhoppningsvis hjälper ert försäkringsbolag er att lösa det, antingen genom att ni kommer överens med säljaren om ersättning, eller genom att ni driver det till domstol. Det är ju extra allvarligt eftersom ni har ett otillåtet avlopp.

Jag skulle inte prata med kommunen innan jag pratat med försäkringsbolaget.

Kommunen skulle kunna kräva att ni ordnar detta snabbt, och då får ni lägga ut alla pengar själva, och hinner dessutom kanske inte tänka ut en optimal lösning för er.

Lycka till!

[sunshinex]

Vi har redan pratat med försäkringsbolaget, som säger att det enda de kan göra är att betala advokatkostnader (om det skulle behövas).

Vi är ännu inte 100% säkra på att det är enskilt avlopp, men mycket (framför allt säljarens egna ord) tyder på det.

[ieenilorac]

De som spolar avlopp har utrustning för att kolla det. Man skickar ner en liten sändare i avloppet, och ser var den hamnar. Förutsätter dock att det inte är stopp i avloppet, det måste lösas först. När ni vet hur avloppen går, kontakta några firmor och kolla vad det skulle kosta att lösa problemet, så har ni siffror att utgå från när ni ska förhandla med säljaren.

Min erfarenhet är att om det finns ritningar på kommunen så stämmer de inte särskilt bra med verkligheten, men om ni går till kommunens arkiv kan ni få ut alla ritningar som har med er fastighet att göra. Ni behöver inte ange något skäl, och det brukar bara kosta en symbolisk summa för kopieringen.

Börja där, så kan ni fundera på att berätta för kommunen om problemen senare.

[trädman]

Om det inte är kommunalt avlopp från källaren så borde det inte kosta några astronomiska summor att fixa. Anslutning till det komunala avloppsnätet har ni ju redan. Har säljaren påstått att det är kommunalt avlopp och det framgår av avtalet och efteråt berättar att det faktiskt inte var så borde det finna hopp om att få denne att vara med och betala om det inte finns någon friskrivningsklausul som komplicerar det hela

[ieenilorac]

Friskrivningsklausul kan finnas för dolda fel, men som jag förstått det (har också haft problem med säljare som ljög) finns det inget sätt att i avtalet friskriva sig från sin upplysningsplikt.

[Existens?]

Friskrivningsklausul kan finnas för dolda fel, men som jag förstått det (har också haft problem med säljare som ljög) finns det inget sätt att i avtalet friskriva sig från sin upplysningsplikt.

Du har nu flera gånger nämnt säljarens upplysningsplikt.. Glöm inte att köparens undersökningsplikt är minst lika stor, om inte större.

http://www.boplats.se/CM/Templates/Article/general.aspx?cmguid=ddf009aa-ced8-4283-91d1-6f0fd5fc5e9a

[Ulric Eriksson]

Jordabalken, kap 4:

19 § Om fastigheten inte stämmer överens med vad som följer av avtalet eller om den annars avviker från vad köparen med fog kunnat förutsätta vid köpet, tillämpas vad som sägs i 12 § om köparens rätt att göra avdrag på köpeskillingen eller häva köpet. Köparen har dessutom rätt till ersättning för skada, om felet eller förlusten beror på försummelse på säljarens sida eller om fastigheten vid köpet avvek från vad säljaren får anses ha utfäst.
   Som fel får inte åberopas en avvikelse som köparen borde ha upptäckt vid en sådan undersökning av fastigheten som varit påkallad med hänsyn till fastighetens skick, den normala beskaffenheten hos jämförliga fastigheter samt omständigheterna vid köpet. Lag (1990:936).

19 a § Köparen får inte åberopa att fastigheten är felaktig enligt 11, 12 och 17--19 §§, om han inte lämnar säljaren meddelande om felet inom skälig tid efter det att han märkt eller borde ha märkt felet (reklamation).
   Utan hinder av första stycket får köparen åberopa att fastigheten är felaktig, om säljaren har handlat grovt vårdslöst eller i strid mot tro och heder.
   Har köparen avsänt ett meddelande som anges i första stycket på ett ändamålsenligt sätt, får meddelandet åberopas även om det försenas, förvanskas eller inte kommer fram. Lag (1990:936).

Säljaren är bunden vid konkreta utfästelser, t.ex. "huset har kommunalt avlopp". Allmänt lovprisande, "huset är underbart", är inte värt någonting. Det här huset har tydligen kommunalt avlopp, åtminstone till badrummet.

Vilka undersökningar av avloppet gjorde köparen före köpet? Om svaret är "inga alls" blir det nog svårt att hävda att säljaren är ansvarig för eventuella brister.

[sunshinex]

Huset såldes inte med friskrivningsklausul.

Vi gjorde dessutom en stor och noggrann besiktning (anlitade såklart en auktoriserad besiktningsman). I besiktningsprotokollet står det "Kommunalt avlopp". Det fanns ingen anledning att misstänka att källare, tvättstuga och kök inte skulle vara det, då det är förbjudet att ha enskilt avlopp i vårt område sedan 1987.

Enligt mäklaren är det säljaren som är ansvarig, då han uppgett vilseledande uppgifter.

Vad innebär det att man har rätt att "häva köpet? Vi har nu bott i huset i två år och lagt ner ca 600.000:- i renoveringar. Jag gissar att man endast kan få tillbaka den summa man köpte huset för?

[Skytten]

Kan man inte helt enkelt koppla de rör som går till det enskilda till det befintliga kommunala avloppet och då bör det ju inte bli några kommunala avgifter (de är ju redan anslutna "på pappret").  Kostnaden kan väl inte bli större än kostnad och risk vid en process, och kanske kan kostnaderna fås att betala av säljaren.
Säljaren har sagt att det finns kommunalt avlopp, och det är ju ingen lögn, även om det förtigits att det inte omfattar hela avloppssystemet.
Jag tror att du ska försöka komma överens med säljaren om en reduktion för omkoppling av delar av avloppet, och dröja med att blanda in myndigheter, som lätt kan komplicera det hela.
Koppla om så snart som möjligt (innan kommun reagerar) så ni inte får problem med att ha olagligt avlopp.

[Neaa]

Själva stora grejen med att få kommunalt avlopp är ju framdragning till tomtgränsen och den stora anslutningsavgift som är i samband med påkoppling... Det känns ju som om det kommer bli svårt att hävda att ni ej HAR kommunalt avlopp då? När jag värderade mitt hus skrev mäklaren i att jag har kommunalt avlopp trots att det bara är framdraget till tomtgränsen och betalat för anslutningen men att det befintliga systemet fortfarande är kopplat till trekammarbrunn!! Naturligtvis skulle jag iaf ha upplyst en köpare om detta men det kan ju som sagt inte vara fråga om några enorma summor att koppla på även den resterande biten på kommunala.

[ieenilorac]

När jag kollade med min mäklarfirmas advokat, sa denne att oavsett om man som köpare gjort en undersökning eller ej, så gäller att om det står i besiktnings/säljprotokoll, underskrivet av säljaren, så ska man kunna lita på det. Har säljaren skrivit att brunnen ger tillräckligt med vatten, eller att avloppet fungerar på ett visst sätt, då ska det vara med sanningen överensstämmande. Hur undersöker man ett avlopp? Man kan spola på toan, och i kranarna, och konstatera att det rinner, man kan öppna ev inspektionshål eller brunnslock om man har sådana, men i övrigt är man hänvisad till planritningar och till säljarens ord. Man kan knappast ta med sig en grävare på visningen och gräva upp halva tomten för att kunna konstatera att avloppet är rätt kopplat.

Det samma gäller i mitt fall, en enskild vattenbrunn. Vid köp på senhösten har jag som säljare ingen möjlighet att undersöka om brunnen ger tillräckligt med vatten på sommaren. Det är därför mäklaren ger säljaren ett protokoll att fylla i, där h*n ärligt ska fylla i vad h*n vet om fastigheten. Hur man än undersöker, och vilka experter man än anlitar finns det vissa saker som man inte upptäcker vid en vanlig inspektion. Dessa har man därför inte undersökningsplikt på, utan där gäller säljarens upplysningsplikt. Säljaren kan då välja att ange att de inte vet, och då får man vara misstänksam och försöka undersöka själv, eller så anger säljaren hur det är, och om det är felaktigt, och man kan bevisa att säljaren visste om att det var felaktigt, då faller det under säljarens upplysningsplikt, och säljaren har ersättningsskyldighet för det som inte är som h*n angivit. Enligt mäklarfirmans advokat, som antagligen är ganska insatt i sådana här frågor.

[ersam]

Det kan finnas en anledning till att källaren inte är inkopplad och det är att det kommunala avloppet ligger högre än källaren. Då måste avloppsvattnet pumpas.

Be någon kunnig avloppssnubbe/tjej kolla på det - torde inte kosta många tusenlappar. Be att få ett kostnadsförslag som du går till säljaren och mäklaren med.

Skulle det visa sig att källaren är inkopplad så får du ju ta den kostnaden själv men sånt är livet. Annars ska du ju lägga på undersökningskostnaden på ditt krav.

Var beredd på att pruta - en snabb smidig lösning är betydligt bättre (även om man förlorar några sköna tusenlappar) - än att driva processer som man aldrig vet var de slutar.

För övrigt så finns nån färg mat puttar ner i vattnet som lätt går att spåra. Häll ner detta i ett källaravlopp och sätt på vattnet. Gå ut på gatan och spana i avloppsbrunnen. Hör med någon avloppsnisse/nissa på kommunen så brukar dom kunna fixa detta.

[Mårten Swärd]

Om det är enskilt avlopp så finns det ju en brunn någonstans på tomten eller i dess närhet.. Förra ägeren eller grannarna borde ju veta vart den gamla avloppsbrunnen ligger..
Lyft på locket och se hur det ser ut, är det fullt, töm och sedan är det ju bara sätta på vattnet i kåken och vänta vid brunnen

[ersam]

Är det ett tidigare godkänt avlopp så finns handlingar på kommunen. Du behöver inte säga varför du vill ha handlingarna om du nu är orolig att kommunen ska börja jaga dig.

De har tillräckligt att göra ändå! 

[Skytten]

Nu pågår det ju avloppsinventering i hela landet, men om kommunen anser att du har kommunalt avlopp, kommer de nog inte att besöka dej.

Kolla upp vilka rör som måste flyttas  mot det kommunala, om något.

[anette i bugared]

Att ha ett kommunalt avlopp innebär ju en trygghet ifall det slutar fungera. Att ni har kom.avl från en del av ert hus hjälper knappast ifall det ickekommunala (och troligen olagliga) slutar fungera. Här måste rätten ligga på er sida.

Vilken hjälp kan du få av mäklaren? I hans uppgifter, det han har fått betalt för vid husförmedlingen, ingår att hjälpa till vid tvister som denna. I hans uppgifter ingår även att kunna rekommendera jurister med specialkunskap på frågor som denna.

Vi fick problem med avloppet efter ett par år och i kontraktet stod det att säljaren skulle färdigställa avloppet som var nyanlagt (ej inkopplat och således oanvänt), vilket han i.o.f. sig gjorde men det var felaktigt placerat och fungerade allt sämre. Säljaren hävdade naturligtvis att han gjort vad som stod i kontraktet vilket vi ansåg att han inte gjort då han placerat avloppet där det förut funnits en brunn/källa. Vi vände oss då till mäklaren som skickade en skrivelse till säljaren där säljaren anmodades att färdigställa ett fungerande avlopp, vilket i vårt fall innebar att en helt ny infiltrationsbädd fick göras och avlopet anslutas dit. Säljaren fick stå för hela kostnaden vilket han även gjorde.

[ersam]

Alltid skönt att höra att det goda kan segra! 

Men det är ju jobbigt att gräva i annans skit! Tröttsamt att folk inte gör rätt för sig. 

[trädman]

Friskrivningsklausul kan finnas för dolda fel, men som jag förstått det (har också haft problem med säljare som ljög) finns det inget sätt att i avtalet friskriva sig från sin upplysningsplikt.

Det vet jag inte. Men vad jag förstår kan man friskiva sig från att utge ersättning för eventuella fel eller brister. Ock då kvittar det mesta annat. Det går också att formulera kontraktet så att det uttömmande reglerar affärer och beskriver försäljningsobjektet. Vad som då eventuellt sagts eller inte om försäljningsobjektet borde då ha ringa värde. Nu är dock uppenbarligen detta aktuellt i det här fallet.

[anette i bugared]

Här är en länk till en fråga som kan liknas vid er
http://www.kopa-hus.se/redanstalldafragor.html  se fråga nr 2.
Här framkommer att undersökningsplikten inte behöver gälla om säljaren gjort en utfästelse om ett visst förhållande.