vad händer om min bank går i konkurs?

[Skytten]

Ekonomi på hög nivå är ingen som helst vetenskap, den bygger på tro och flippar ut när nödvändigheten gör att tvivel uppstår.   

En aktie eller en valuta kan omprövas på en dag, utan att det har hänt något väsentligt, i allafall den dagen.

När realekonomin i allafall inte understiger 10% av den totala, finns ju lite koll, men egentligen är det monopolspel fast "på riktigt".

[Iselin]

Nu är det dags att du uppdaterar dig. Reglerna har ändrats!

så,då är jag uppdaterad,detta är det som gäller:
garanterar insättningar på konton i banker, kreditmarknadsföretag med flera institut. Det betyder att du som sparare får ersättning från staten om ett institut går i konkurs. Garantin ger en maximal ersättning motsvarande 50 000 euro per kund och institut. Den maximala ersättningen blir dock aldrig lägre än 500 000 kronor.

Investerarskyddet omfattar värdepapper och pengar som värdepappers-bolag, fondbolag med flera institut hanterar för sina kunders räkning när en investeringstjänst utförs (till exempel köp, försäljning och deponering av värdepapper). Skyddet gäller om ett institut går i konkurs och det då visar sig att du som investerare inte kan få ut dina tillgångar. Skyddet ger en maximal ersättning om 250 000 kronor per kund och institut.

[trädman]

Fel... men ett problem är att du vägrar att undersöka vad det egentligen handlar om och går på gamla sanningar utan att bemöda dig om att titta en gång till. Detta leder till avsaknad av hållbara motargument men däremot till ett bombardemang av personliga påhopp.

Vad är det för personligt med att beskriva dina inlägg? Du har fortfarande inte presenterat en sammanhängande förklaring. Däremot mängder med hänvisningar till allehanda "profeter". Hade de något substantiellt och/eller nytt att komma med skulle de publiceras även via andra kanaler än dutub.

[trädman]

Hela samhället i sig är en evighetsgäldenär. Varenda slant som existerar på samtliga konton i Sverige är en skuld som ska betalas tillbaka. It´s a sick system. De gamla babylonierna hade en nationell skuldavskrivning varje gång en ny kung tillträdde. Systemet startades alltså om från början! Kanske vore nått att titta på för Sverige när Victoria tillträder tronen?

Varenda skuld som som existerar är i princip en lika stor tillgång i någon annans räkenskaper. En stor innehavare av sådana tillgångar är exempelvis såväl offentliga som privata persionsfonder etc.

[Georgisten]

Eh? What? Vem menar du? Typ... Milton Friedman eller Maynard Keynes? Eller var det biträdande professor Richard Werner vid Sophiauniversitetet i Tokyo? Eller kanske världskände Michael Hudson? Youtube är ett medium för information. Ett utmärkt sådant. Att informationens natur och kvalitet varierar är naturligt men att använda youtube som ett motargument i en sakfråga är knappast relevant. Ska du argumentera utifrån en subjektiv åsikt är det nog lämpligare att argumentera i det tysta. Annars föreslår jag en saklig redogörelse för varför mina förklaringar inte håller samman.

Att en skuld är en tillgång i en spekulativ verksamhet är knappast någon vinst för samhället. Därtill, att som privatperson skuldsätta sig själv mot pengar som inte existerar och skriva under på sin egen träldom till en bluffmakare, vars verksamhet är godkänd i samhället enligt lag, bara för att få tillgång till adekvat boende i ett samhälle präglat av överflöd är knappast ett rättvist system. Det är plutokrati, underbyggd av en dold parasitism på medborgarna. Det är inget avancerat system att förstå... däremot mycket svårt att själsligt ta till sig.

[Suresh]

Jag tror att det är onödigt att flertalet människor förstår hur ekonomin fungerar.


Det är bättre att de inte förstår och fortsätter att betala. Sen får man välja sina vänner därefter.

[Skytten]

Skulder och tillgångar balanserar ut varandra i den bästa av världar. Vi lever ju inte i den.
Debet och kredit kan balanseras igen efter omprövning, men visst uppkommer det förluster.  En bristsituation eller efterfrågetryck, kan driva upp tillgångsvärden, och nästa dag kan verkligheten se annorlunda ut. 

Hur många har inte köpt en bil, med den gamla som kontantinsats, och ett beräknat restvärde på den nya tre år framåt, sedan amorterat, och sett att detta restvärde inte ens blev hälften.  Man har hundraåriga eller eviga amorteringstider på sina fastigheter, och man blir "rikare" när priserna stiger. Räntan är lägst på bolån, och då köper man en bil för låneutrymmet.  Man glömmer lätt att bilen inte har samma egenskaper som huset, och amorterar hela lånet i samma takt som tidigare.  Det finns de som betalar ränta för tre bilar samtidigt, men brukar den sista.

[Iselin]

Skulder och tillgångar balanserar ut varandra i den bästa av världar. Vi lever ju inte i den.
Debet och kredit kan balanseras igen efter omprövning, men visst uppkommer det förluster.  En bristsituation eller efterfrågetryck, kan driva upp tillgångsvärden, och nästa dag kan verkligheten se annorlunda ut. 

Hur många har inte köpt en bil, med den gamla som kontantinsats, och ett beräknat restvärde på den nya tre år framåt, sedan amorterat, och sett att detta restvärde inte ens blev hälften.  Man har hundraåriga eller eviga amorteringstider på sina fastigheter, och man blir "rikare" när priserna stiger. Räntan är lägst på bolån, och då köper man en bil för låneutrymmet.  Man glömmer lätt att bilen inte har samma egenskaper som huset, och amorterar hela lånet i samma takt som tidigare.  Det finns de som betalar ränta för tre bilar samtidigt, men brukar den sista.

ett litet fel bara...man blir inte rikare för att priserna går upp i området där man bor...rikare blir man först när man sålt och fått pengarna i handen,först då kan du se om du blev rikare och fick sålt ditt hus till det högre priset.

[Skytten]

ett litet fel bara...man blir inte rikare för att priserna går upp i området där man bor...rikare blir man först när man sålt och fått pengarna i handen,först då kan du se om du blev rikare och fick sålt ditt hus till det högre priset.

Inget fel, även om du och kanske jag tycker det. Man räknar helt enkelt så, förmögenhetsskatten beräknades så. Taxeringsvärden beräkanas på vad som huset förväntas vara värt nu, oberoende om du säljer eller ej.
En förmögenhet räknas när det gäller aktier antal*dagskurs. Även om alla vet att denna kurs skulle dyka kraftigt om alla kom på att realisera tillgångarna.

[Existens?]

Eh? What? Vem menar du? Typ... Milton Friedman eller Maynard Keynes? Eller var det biträdande professor Richard Werner vid Sophiauniversitetet i Tokyo? Eller kanske världskände Michael Hudson? Youtube är ett medium för information. Ett utmärkt sådant. Att informationens natur och kvalitet varierar är naturligt men att använda youtube som ett motargument i en sakfråga är knappast relevant. Ska du argumentera utifrån en subjektiv åsikt är det nog lämpligare att argumentera i det tysta. Annars föreslår jag en saklig redogörelse för varför mina förklaringar inte håller samman.

Att en skuld är en tillgång i en spekulativ verksamhet är knappast någon vinst för samhället. Därtill, att som privatperson skuldsätta sig själv mot pengar som inte existerar och skriva under på sin egen träldom till en bluffmakare, vars verksamhet är godkänd i samhället enligt lag, bara för att få tillgång till adekvat boende i ett samhälle präglat av överflöd är knappast ett rättvist system. Det är plutokrati, underbyggd av en dold parasitism på medborgarna. Det är inget avancerat system att förstå... däremot mycket svårt att själsligt ta till sig.

Problemet, Vargen, är att din bitterhet mot systemet som finns börjar lysa igenom så starkt, så åtminstone jag orkar inte längre läsa dina inlägg.
Det känns som att du inte är emot systemet för att det är fel, utan för att det inte gynnar dig.
De du länkar till på tuben, idkar inte information, utan argumentation för sina egna teorier och ideér.

[Georgisten]

Klart att det inte gynnar mig. Det gynnar inte dig heller. Har du inte märkt det?

I övrigt håller jag med Sauresh i hans föregående inlägg. Ignorance is bliss.

[Suresh]

Det finns två sätt att förstå talesättet om att kasta pärlor för svin och ge det som är heligt åt hundarna.

Det ena sättet är att människor som är dumma i huvudet inte kan ta till sig ens fina kunskap och därför inte är värda den. Det andra är att man inte skall ge information till dem som inte har frågat efter den.

Kunskap kan inte bara ges - den måste först efterfrågas. Och kanske även förtjänas. Så grymt är det.

[Iselin]

Inget fel, även om du och kanske jag tycker det. Man räknar helt enkelt så, förmögenhetsskatten beräknades så. Taxeringsvärden beräkanas på vad som huset förväntas vara värt nu, oberoende om du säljer eller ej.
En förmögenhet räknas när det gäller aktier antal*dagskurs. Även om alla vet att denna kurs skulle dyka kraftigt om alla kom på att realisera tillgångarna.

vem har pratat om aktier? inte jag iallfal.jag pratar pengar.

[Iselin]

förmögenhet kan oxå räknas:
tillgångar MINUS skulder= eget kapital
 

[Skytten]

förmögenhet kan oxå räknas:
tillgångar MINUS skulder= eget kapital
 

Visst och detta räknas även om det inte är omvandlat till kontanter.

Ett taxeringsvärde tar inte hänsyn till ditt egna kapital i huset, utan beräknas efter förväntat saluvärde, och detta brukar utgöra samma grund för vad som går att belåna ett hus.
Har alltså inte mycket med att göra vad du verkligen får när du säljer.

[Iselin]

Visst och detta räknas även om det inte är omvandlat till kontanter.

Ett taxeringsvärde tar inte hänsyn till ditt egna kapital i huset, utan beräknas efter förväntat saluvärde, och detta brukar utgöra samma grund för vad som går att belåna ett hus.
Har alltså inte mycket med att göra vad du verkligen får när du säljer.

men innan du har sålt ditt hus,är det en skuld ,om du har ¨lån på det.
först när du sålt huset och fått ut pengarna för det har du en tillgång.

[Skytten]

men innan du har sålt ditt hus,är det en skuld ,om du har ¨lån på det.
först när du sålt huset och fått ut pengarna för det har du en tillgång.

Nu börjar vi ju om från början!

[Iselin]

Nu börjar vi ju om från början!
[/quote
ja vi kan börja om från början tills du har fattat detta som är det mest fundamentala i en ekonomi.

[Skytten]

Vill nog inte köra en runda till, men du skriver att ett hus inte är en tillgång utan att det är sålt, och om man inte vet det har man fundamental okunskap om ekonomi.

Du kan ju kolla hur många som håller med dej!

[ChristinaR]

Det andra är att man inte skall ge information till dem som inte har frågat efter den.

Kunskap kan inte bara ges - den måste först efterfrågas. Och kanske även förtjänas. Så grymt är det.

Ibland vore det skönt om fler resonerade på det sättet