vad händer om min bank går i konkurs?

[kattenihatten]

ja....vad skulle egetligen hända om den bank jag har lånat pengar till mitt hus av, skulle gå i konkurs? Måste man hitta en ny bank? tar de huset om man inte kan betala tillbaka på en gång? fortsätter allt som förut? även om man har bunden ränta?

Och hur skulle det se ut om det var flera banker som var drabbade? Skulle halva  svenska folket bli hemlösa?

Är det någon som vet/ kan teorisera?

[torbjorn]

Det mest troliga är att den konkursade bankens utestående lån betraktas som en tillgång i konkursboet, som konkursförvaltaren kan sälja till någon annan bank eller kreditinstitut. Du kan nog känna dig rätt lugn för att inget katastrofalt händer, enda skillnaden blir att du, när väl konkursen är reglerad, betalar ränta och amorteringar till ett annat institut än den konkursade banken. Villkoren kan naturligtvis ändras så småningom, men jag skulle tro att en privatperson som låntagare är ganska väl skyddad mot otrevligheter genom lagstiftning.

[Skytten]

Har du lånat av en storbank, så kommer staten att se till att den inte går omkull.
Har du lånat av en så liten bank att deras eventuella konkurs inte skulle hota penningsystemet, och staten låta den falla, gäller låneavtalet ändå. När löptiden för lånet går ut, blir det med största sannolikhet uppsagt, och du får betala hela lånet. Det gäller då om man inte är likvid, att hitta en annan som kan låna ut.

[Bo]

En massa småföretagare råkade illa ut under 90-talskrisen utan egen förskyllan. Försattes i konkurs fast de gjort allting rätt.

[Skytten]

En massa småföretagare råkade illa ut under 90-talskrisen utan egen förskyllan. Försattes i konkurs fast de gjort allting rätt.

Jo jag känner till flera fall, där banken inte förnyade lån, nya lån gick inte att få.  Räntorna exploderade, efterfrågan försvann på ett par dar.  En del av de som hade enskilda firmor, eller borgensåtagande till sitt AB blev evighetsgäldenärer.

Lagstiftningen i Sverige är sådan att det inte finns en väg tillbaka, Sosse regeringen såg till att sjukpensionera en del av dem, istället för att införa preskription.  Skuldsaneringslagen fungerar  inte tillfreddställande för företagsskulder som näringsidkaren ärvt.

Jag har kontaktat regeringen, och skrivit till nästan samtliga EU- parlamentariker för några år sen, och bett dem titta på detta, då många företagare hindras från att bidraga till samhällsutvecklingen pga av ett misslyckande, som oftast inte var pga företagarens handlande, utan statens sätt att röja i sina dåliga affärer.

På gång är ett gemensamt Eu-förslag att en mindre firma ska kunna ha en form som ett AB, modell efter vad som finns i bla vissa delstater i USA och några EU länder. LLC ett bolag som inte behöver aktiekapital, men ansvarar bara med sina egna tillgångar. Bolaget betalar ingen skatt utan nettovinsten blir företagarens inkomst och beskattas av företagaren som om det var en löneinkomst.
Personligt ansvar inträder endast vid grövre misskötsel eller bedrägöiga beteenden.
Det ligger sen på kreditgivare att bedöma företaget, och således får bedöma sina risker, och kan inte lita på att man kan jaga en människa hela livet.

En generell skuldpreskibering efter 15 år, som man har i Finland, borde man även införa. Inget skulle begränsa oseriös utlåning bättre.  SMS-lånefirmorna lånar gärna till en oförståndig tonåring, ett par tusen, för de vet att det är god chans att de någon gång i tonåringens  liv finns tillgångar, och då får man fem ggr så hög ränta + kostnader om lånet inte skötts. SMS-lånegivare har ofta en bifirma som är inkassobolag.

Den största risken om lånegivaren går omkull är att det inte säkert går att förlänga lånet efter den period som är avtalad. Vid rörlig ränta kan det bli ganska snabbt, vid ett kontrakt på tre år, vid avtalstidens utgång. Många tänker inte på att när ett huslån "förnyas" efter en period, är lånegivaren inte skyldig att förlänga, även om det normalt alltid sker. Har en bank försvunnit, kan den ju inte förnya ett lån.

[Existens?]

Ja, Skytten.. man kan bara hoppas att det blir nån slags ändring. Vi har ju ett märkligt straffsystem i Sverige.. några månader till 10 år för mord och liknande, men livstid för att man misslyckats med ett företagande.
Otroligt många kreativa själar går på detta sätt omkring i ett tillstånd där det är omöjligt att åter komma igång. Samt en massa företagsideér som aldrig kommer till start för att riskerna vid ett misslyckande är så otroligt stora.

[Georgisten]

En generell skuldpreskibering efter 15 år, som man har i Finland, borde man även införa.

Absolut! Självklar lösning.

Statliga eller kommunala räntefria lån till entreprenörer vore en annan utmärkt lösning. Eller åtminstone lån med mycket låg ränta.

[Skytten]

Moselagen som vanligtvis inte är mild, har ju bara sju års skuldpreskription.

[trädman]

Absolut! Självklar lösning.

Statliga eller kommunala räntefria lån till entreprenörer vore en annan utmärkt lösning. Eller åtminstone lån med mycket låg ränta.

Skuldpreskription är nog inte så självklart som det låter. För att införa det krävs förmodligen en lång rad justeringar i lagstiftningen för att det inte ska han andra kontraproduktiva effekter.

När det gäller kreativa människor som hämmas av risken för ekonomiska misslyckanden är det inte bara en nackdel. Att någon är kreativ gör inte automatiskt vederbörande till en lyckosam företagare. Det finns ett antal "verktyg" som just är avsedda att begränsa risktagandet för personerna som startar företag. En av de viktigaste innovationerna är förmodligen aktiebolaget, som s a s utgör en brandvägg mot privatekonomin, förutsatt att man inte ingår borgensåtaganden etc ser till att upprätta kontrollbalansräkning etc när det går utför och i övrigt följer "reglementet"

Det finns förmodligen större möjligheter att hitta finansiering till företag idag än på mycket länge. Riskkapitalmarknaden har utvecklats ordentligt de senaste 10-20 åren. Problemet är nog ofta de första stegen. Det finns också allehanda offentligt finansierade lång, villkorslån etc. Samtliga förutsätter i regel egen medfinansiering, vilket både är rimligt och ändamålsenligt. Varför satsa skattepengar eller någons inlåning i ett projekt där initiativtagarna inte själva är beredda att satsa?

[Skytten]

Eviga skuldslavar kan inte bara inte komma tillbaka till företagande, de kan inte skaffa sig bostad, de kan inte arbeta vitt, om de inte vill leva på existensminimum och ändå se skulderna växa, deras hälsa är oftast dålig och det kostar även vårdsvängen. En inte allför liten del av  de som pensioneras i förtid är just evighetsgäldenärer.  De kan leva i 1000 år om det vore möjligt, men de blir aldrig skuldfria.

En preskriptionslag behövs idag. Före datorer och den omfattande handeln med skulder, blev i praktiken skulderna preskiberade efter 10 år.  Nu finns specialiserade firmor som köper upp fordringar till några % av det nominella värdet, och räknar med att gå med vinst, om de bevakar arvsskiften.

Det kostar samhället milliarder att ha evighetsgäldenärer. 

Vi får en puckel vid finanskriser, och det är alltid väldigt små företag som drabbas hårdast.
Inte ofta pga ett eller flera myndighetsbeslut, snabbt ändrade spelregler.  90-talskrisen var troligen värre i detta avseende än den pågående krisen. 

Lån som på 80-talet låg på 11% har domstolsutslag på att det ska betalas 19%, och det har inte ändrats trots annat ränteläge senare.  På 80-talet var banklån ransonerade och mindre företag fick vända sig till en privat finansmarknad. Dessa finansbolag gick omkull, men inga ägare stod med privata skulder, Fordringarna vandrade sedan vidare från hand till hand, och i viss omfattning kom de i händerna på den organiserade brottligheten, som med  olagliga våldsmetoder  drev in fordringarna, ibland genom att tvinga till brottslighet.

Finns många skäl till att sanera bland dessa skulder.
Märk skuldsaneringslagen fungerar inte för alla, den har stora brister, och passar mest för en som misslyckats privat, och ej alltid för företagsskulder.

[trädman]

Jag är inte emot en förändring av lagstiftningen, men det är inte en helt enkel balansgång. Jag tror också att många evighetsskuldsatta både skulle må och leva bättre och samtidigt vara till nytta för samhället om de blev av med sina skulder.

Jag har också sett en del "företagare" som gång efter gång lurar upp finansiärer leverantörer mfl men klarat sig bra tackvare exv skuldsanering och undanstoppade eller fådda pengar. Den sorten ser jag inte någon större anledning att underlätta verksamheten för. Att korta skuldsaneringstiden för dessa till tre år känns närmast stötande.

[Georgisten]

Hela samhället i sig är en evighetsgäldenär. Varenda slant som existerar på samtliga konton i Sverige är en skuld som ska betalas tillbaka. It´s a sick system. De gamla babylonierna hade en nationell skuldavskrivning varje gång en ny kung tillträdde. Systemet startades alltså om från början! Kanske vore nått att titta på för Sverige när Victoria tillträder tronen?

[Skytten]

Hela samhället i sig är en evighetsgäldenär. Varenda slant som existerar på samtliga konton i Sverige är en skuld som ska betalas tillbaka. It´s a sick system. De gamla babylonierna hade en nationell skuldavskrivning varje gång en ny kung tillträdde. Systemet startades alltså om från början! Kanske vore nått att titta på för Sverige när Victoria tillträder tronen?

Man hanterar juridiskt och socialt olika skulder på olika sätt.  Sedan ca 10 år har det i praktiken varit omöjligt att ha fullständiga medborgeliga rättigheter om  man skulle förekomma i KF register.
Berufsverbot, ingen chans till hyreskontrakt, i stort sätt omöjligt att fungera i samhället.
Vi har ett problem som är starkt i tillväxt, håller trenden får vi inom en snar framtid en andel av befolkningen som kan uppgå till 20%.
En ändrad lagstiftning, skulle automatiskt minska keditgivning, och tydligt visa riskerna.
Vanligen har den ursprungliga kreditgivaren, redan tagit sin förlust, och det är spekulanter i fordringarna som ligger på dem. Den reala ekonomin skulle gynnas rejält om man gjorde något åt det.
Det är aldrig de stora aktörerna, som drabbas, deras bolag kan förlora milliarder, och bolaget dör vid en konkurs, men de som skött det klarar sig, ofta efter att berikat sig.  Det är alltid de som med enskilda firmor eller de som tvingats till personlig borgen, som i företagsektorn råkar väldigt illa ut.
Tom de grövsta brott har kortare konsekvenser i tid.  Det är livstidssttraff att hamna i en gäldsituation som alla kan se är omöjlig att komma ur.
Jag har sett utslag från 1991 där ursprungsskulden var 90000 och som växer med ränta på ränta med drygt 20%, det blir ganska snabbt en halv million och mer.  Sitsen för den drabbade är absurd.  En viss del av sjuktalen och långtidsarbetslösheten har sin förklaring här.

[Georgisten]

Man hanterar juridiskt och socialt olika skulder på olika sätt.  Sedan ca 10 år har det i praktiken varit omöjligt att ha fullständiga medborgeliga rättigheter om  man skulle förekomma i KF register.
Berufsverbot, ingen chans till hyreskontrakt, i stort sätt omöjligt att fungera i samhället.
Vi har ett problem som är starkt i tillväxt, håller trenden får vi inom en snar framtid en andel av befolkningen som kan uppgå till 20%.
En ändrad lagstiftning, skulle automatiskt minska keditgivning, och tydligt visa riskerna.
Vanligen har den ursprungliga kreditgivaren, redan tagit sin förlust, och det är spekulanter i fordringarna som ligger på dem. Den reala ekonomin skulle gynnas rejält om man gjorde något åt det.
Det är aldrig de stora aktörerna, som drabbas, deras bolag kan förlora milliarder, och bolaget dör vid en konkurs, men de som skött det klarar sig, ofta efter att berikat sig.  Det är alltid de som med enskilda firmor eller de som tvingats till personlig borgen, som i företagsektorn råkar väldigt illa ut.
Tom de grövsta brott har kortare konsekvenser i tid.  Det är livstidssttraff att hamna i en gäldsituation som alla kan se är omöjlig att komma ur.
Jag har sett utslag från 1991 där ursprungsskulden var 90000 och som växer med ränta på ränta med drygt 20%, det blir ganska snabbt en halv million och mer.  Sitsen för den drabbade är absurd.  En viss del av sjuktalen och långtidsarbetslösheten har sin förklaring här.

Javisst, systemet är anpassat efter bankernas behov och inte realekonomins behov. Det är pga. detta som en ekonomisk reform måste komma till stånd - tillsammans med lagar som löser det ovan påtalade problemet med ohållbara skulder. Men även ohållbar värdeackumulering hos en liten minoritet på bekostnad av övriga medborgare. Sånt leder på sikt till samhällskollaps eftersom alla pengar/värden till slut innehas av den lilla klicken av de rikaste av de rikaste medborgarna.

Allt hänger ju samman dessutom. Att strukturellt sätta enskilda människor i ohållbara skuldfällor är ett utmärkt sätt att berika sig på ett ohållbart sätt. Likväl är möjligheten att skapa kreditpengar ur luft och sedan ta ränta för uppåt 10ggr mer än beloppet man de facto utnyttjar för att ge lånet ett utmärkt sätt att sätta folk i ohållbara skuldfällor. Lite lagar ovanpå det som håller systemet mindre reglerat och ser till att bankerna alltid löses ut, iaf de största, och parasitismen är fulländad. Det bästa slaveriet är när slavarna tror att de är fria.

Det är så genialt att man knappt tror att det är sant. Ja, många tror ju inte att det är sant heller när man förklarar det. Vi lever ju i ett fritt demokratiskt samhälle ju... det sade de i skolan!

[Iselin]

ja....vad skulle egetligen hända om den bank jag har lånat pengar till mitt hus av, skulle gå i konkurs? Måste man hitta en ny bank? tar de huset om man inte kan betala tillbaka på en gång? fortsätter allt som förut? även om man har bunden ränta?

Och hur skulle det se ut om det var flera banker som var drabbade? Skulle halva  svenska folket bli hemlösa?

Är det någon som vet/ kan teorisera?

Vid en konkurs får bankkunder inom tre månader tillbaka upp till 250000 kronor av insatta medel på konton som omfattas av den statliga insättningsgarantin. Men garantin gäller inte alla bankkonton.

[Georgisten]

http://www.fattiga.se/news.php

[trädman]

Vid en konkurs får bankkunder inom tre månader tillbaka upp till 250000 kronor av insatta medel på konton som omfattas av den statliga insättningsgarantin. Men garantin gäller inte alla bankkonton.

Nu är det dags att du uppdaterar dig. Reglerna har ändrats!

[trädman]

Det är så genialt att man knappt tror att det är sant. Ja, många tror ju inte att det är sant heller när man förklarar det. Vi lever ju i ett fritt demokratiskt samhälle ju... det sade de i skolan!

Ett problem är att du hittills inte lyckat lämna en förklaring som håller ihop. I stället bombas trådarna med dutub-klipp, snömos och spridda korn av substans.

[Georgisten]

Fel... men ett problem är att du vägrar att undersöka vad det egentligen handlar om och går på gamla sanningar utan att bemöda dig om att titta en gång till. Detta leder till avsaknad av hållbara motargument men däremot till ett bombardemang av personliga påhopp.

[Suresh]

Hela samhället i sig är en evighetsgäldenär. Varenda slant som existerar på samtliga konton i Sverige är en skuld som ska betalas tillbaka. It´s a sick system.

Du har rätt till 98 %

Slantarna behöver inte betalas tillbaka. De finns ju å andra sidan inte på några konton.