Kompostering skadligt??

[cirre]

http://www.skurupsborren.se/

på den här hemsidan står det att kompostering och ytkompostering är miljöfarligt och till och med skadligt för hälsan...Nån som vet om det finns nån forskning eller liknande som motbevisar det här...
Såkallad jordisering som ska va alternativet verkar ju lite mysko...
I naturen hamnar ju aldrig avfallet långt ner i jorden, så det borde ju bli fel tycker man?!
Att det i komposthögar bildas gaser och annat är klart men vid ytkompostering efterliknar man ju naturen...så då borde ju inget "onaturligt" ske med avfallet...en komposthög bildas ju inte spontant i naturen till skillnad från ytkompost. så den kanske kan ge oönskade effekter...Nån som vet nåt om det här??

[ieenilorac]

Tja,

du kan ju fundera på vad de som skapat hemsidan har för syfte...

Självklart bildas det lite växthusgaser när växter bryts ner. Närmare bestämt ganska exakt lika mycket som växten tagit upp under sin levnad. Har jag fått lära mig i alla fall.

Och om du gräver ner komposten, kommer det att ske en syrefri nedbrytning istället för en med fri syretillgång på ytan.

[lädertommy]

Om jag har förstått alla dommedagsprogram på diskovery, National geografics m.m. Så avger all skithantering inkl. kompost växhusgaser. Så jag vet inte hur vi ska göra, för hur vi än vrider och vänder på skiten så blir det fel.

[ieenilorac]

Men om du hela tiden odlar nya växter, så tar de upp växthusgaser, och därför ökar inte mängden växthusgaser i atmosfären när du odlar och sedan komposterar resterna. Och i samspelet med mikroorganismer i marken binds en del växthusgaser och närsalter i jorden för längre tid. Så att odla och kompostera har en positiv effekt på miljön, förutsatt att du inte låter marken ligga bar och läcka ämnen till luft och vatten.

[cirre]

Jo, han säljer ju nån borr eller vad det är, men man blir ju lite orolig när han skriver att det är farligt att andas in o grejer...
Jo, allt ger ju upphov till olika gaser o grejer när det bryts ner...
citat:
Värdelös ytgödsling
Förmultning är en oxidationsprocess som kräver full tillgång till luftsyre och kan därför endast förekomma ovan jordytan. Processen innebär ett nästan totalt förintande av biologiskt material; endast mineralerna återstår. Därför har avfall som jordens växtlighet lämnat ifrån sig ovanpå jordytan inte bidragit till att öka matjordslagrets tjocklek under gångna årmiljoner, tillskottet är lika med noll. Det är också den nakna sanningen ifråga om värdet av den ständigt upprepade rekommendationen att ytgödsla med biologiskt avfall och kompostrester. Naturen själv tar således inte hand om ovanjordsavfallet för direkt återvinning utan låter det återgå till oorganiskt material, enkla kemiska föreningar och grundämnen. Men eftersom jordens folkmängd ökar snabbt samtidigt som den tillgängliga och produktiva matjordsarealen drastiskt minskar, är det hög tid att vi snarast inleder systematisk återvinning av den enorma resurs som finns i det biologiska avfallet på jorden. Det riktiga sättet för detta är att avfallet i så färskt tillstånd som möjligt plöjs, grävs eller borras ner i jorden vid rötterna på livsmedelsproducerande växter. Låt din trädgård bli din gröna hushållsgris. Den gammaldags hushållsgrisen var i fetaste laget för att vara hälsosam. Din gröna hushållsgris ger dig däremot giftfria, hälsosamma grönsaker, bär och frukt i riklig mängd. citat slut.

Vem plöjer i naturen? Plogen är ju människans uppfinning...
Jag har lärt mig att det är just förmultningen av yttäcket som gett upphov till matjordslagret? Måste det inte ner till mineraleigen för att tas upp av växter?

Men varför sprider han det här då? Förutom att han vill tjäna lite pengar på sina borrar?
Kan det finnas nån sanning i det, fast han har vinklat det extremt mycket?

Om man bara ser till att komposten har tillräcklig lufttillförsel så borde det ju inte bildas en massa metangas...

Kor ger ju också metanutsläpp, men kan ju vara bra i vissa områden om de "används" på rätt sätt...
Och vi människor andas ju ut koldioxid, växthusgaser i sig är ju inte problemet, utan mängderna...

[cirre]

Nej, precis, växterna tar ju upp gaser också, och gaserna finns ju alltid, det är ju när det blir för mycket i luften...
Men jag fattar inte varför han då vill sprida detta? Förutom att han tjänar lite pengar på borrar...

Man blir lite förundrad...
MEn han påstår ju också att det är direkt skadligt för hälsan att andas in gaser från komposten...
Och det vore ju inte så skoj om det stämmer...
Men vi andas ju in massa avgaser varje dag också, så det kan ju inte va så farligt?!
Men det är klart, folk som arbetar med avfall för mycket kanske kan få i sig för mycket av vissa gaser...
Men om man komposterar lite trädgårdsavfall varje år så borde det ju inte va nån fara...

[ieenilorac]

I ett väl fungerande ekosystem tex mitt trädgårdsland , bildas det definitivt mullämnen av ytkomposten. Maskar och mikroorganismer bryter ner växterna och, det har han rätt i, de nya växterna kan inte ta upp näringen förrän de brutits ner. Men det gäller även om man gräver ner växtresterna. Och uppbyggnad av jordvolymen sker eftersom de mer svårnedbrutna delarna tar lång tid på sig att brytas ner. Men om du lägger på plast och inte tillför något nytt organiskt material så kommer jordvolymen att minska.

För att förbättra en jord måste du hela tiden tillföra mer mullämnen än vad som bryts ner. Och det kan göras genom ytkompostering, eller genom tillförsel av mer eller mindre nedbruten kompost som komposterats på andra ställen.

I mina olika odlingsland har jag genom åren lyckats höja matjordens tjocklek avsevärt, genom att tillföra organiskt material. Så där har dom fel.

[cirre]

Han har diverse bilder på abnormt stora grönsaker som en sorts skryt och hävdar att de blir så stora för att rötterna själva letar sig fram till det ruttnade materialet och alltså får maximal gödning, (till skillnad från komposterat material där mycket näring har avdunstat ut i luften, vet inte om det stämmer?)...
Men jag vete fan om det är nåt att sträva efter, en pumpa på 482 kilo, så skulle ju aldrig naturen göra...
Så det verkar som att metoden snarast är onaturlig...

[ieenilorac]

Att det skulle vara farligt att andas in gaserna är helt uteslutet, de späds ut alldeles för mycket i resten av luften, så om det mot förmodan skulle bildas typ koloxid eller liknande så kan det inte bli skadliga mängder.

Möjligen i jättelika slutna kompostanläggningar, men i privata trädgårdar blir det knappast tonvis med kompost.

Och jag tycker att det är oseriöst av ett företag att skrämma människor utan saklig grund.

[ieenilorac]

Med djup, lucker, näringsrik jord, god vattentillförsel och frön som är avsett för jättegrönsaker kan både du och jag producera sådana grönsaker, om vi vill och är noggranna med skötseln.

Dock är det knappast lämpligt ur självhushållningssynpunkt, grönsakerna blir oftast oätliga, och man får större skörd per kvadratmeter om man odlar normalstora grönsaker på optimala planteringsavstånd.

[Eko-Trädgård]

hmmmmm

den ser ut som ett vanligt gammaldags isborr.....

mvh

jonathan

[fishyerik]

Den där kan nog vara användbar, men knappast så bra som han vill få det att verka, och kompostering kan innebära problem, så som mögel osv, men det är starkt överdrivet beskrivet på borrsidan.

Vad som inte framgår på sidan är hur lång tid det tar att borra till exempel 10 meter djupt, eller hur ofta man måste börja om om man försöker borra efter vatten. 

[BengtF]

Nobelpristagaren Virtanen bevisade i början av 1900-talet att växterna tar upp sammansatta ämnen.
Grundaren av organisk biologisk odling hette H.P.Rusch.  Han bevisade i försök klart och tydligt att kompostering i hög är slöseri med energi.  Ytkompostering blev hans rekommendation.
Man kan vända på hans ide och blanda jord i avfallet.  Genom att sedan odla direkt i komposten ändrar man komposteringen från växthusgaskälla till en koldioxidfälla. 
Ju större bladmassa desto större fixering av koldioxid. 
Jag har dokumenterat årets försöksodling av jordärtskocka på detta sätt och delar gärna med mig om  detta.

[fishyerik]

Hej Bengt, nedbrytning av organiska ämnen i syrefattig miljö är väl vad som brukar förknippas med metanbildning, metan som är en många gånger starkare växthusgas än koldioxid, så att böka ner komposten i marken och täcka den med jord så att minimalt med syre kommer åt är väl vad man ska göra om man vill maximera växthuseffekten, jag menar kolet som frigörs när en växt komposteras är ju samma mängd som den kol växten tog upp för att bilda just dom delarna, Co2-noll-summe-spel. Gör man däremot metan av en del av kolet så ökar man på växthuseffekten.

"Högkompostering" ytkompostering och "jordisering" har väl alla sina fördelar och nackdelar. 

 

[BengtF]

Hej Erik!
Jomenvisst är det som du säger om "Högkompost ...."!
Men att   o d l a  i komposten har klart mest fördelar.  Mikroorganismerna i den tillförda jorden ser till att växterna kan ta upp sammansatta ämnen dirket - utan vidare nedbrytning.  Samtidigt tar de till sig energin själva och förökar sig snabbt.  Och växterna tar upp koldioxid via sina blad.  I stället för lagringsförluster får du tillväxt och  skördevinst.
Petter får på snigelposten ett ex av dokumentationen jag nämnt om. Vill du också ha ett ex så hör av dig.
Snacket om nedbrytning till grundämnesnivå är en 100 år gammal lögn som försörjt konstgödselindustrin tillräckligt länge.
Om  Skurupmetoden.  Om man packar ihop organiskt material och stoppar syretillförseln, så är det faktiskt två helt olika processer som kan starta.  Den ena är den här omtalade anaeroba  nedbrytningen med sina för oss obehagliga slutprodukter.  Den andra är en helt annan process - nämligen mjölksyrning, som inte är en nedbrytningsprocess utan en konserveringsprocess. Den ger också helt andra slutprodukter.  Rena nyttigheter för oss
och kanske även för en del växter.  Vilken av de två processerna som startar beror troligen
på innehållet i avfallet.  Jag har en dråplig historia om detta, men den drar jag en annan gång.
.