kamphundar

[Falin]

Nej det är ganska svårt att se om det är 100% Pittbull men det
är inte kul att ha dessa hundar i bygden som man måste iakta försiktighet när man är ute med sina barn...

Jag vet också om flera sådana hundar som du beskriver. Ingen av dom är dock ens avlägset släkt med pitbull, tvärtom är de raser som traditionellt kallas "familjehund", både blandraser och renrasiga. Och en och annan jakthund.

[Lusa]

tråkigt det är att ordet pitbull blivit ett slags skällsord för otrevliga hundar av visst utseende! tycker synd om dom som seriöst har den rasen! och inte många finns det i sverige heller. så dom hundar som folk har sett på stan, är troligen inga pitbulls ens. det är blandraser med diverse raser, med helt fel funtad människa i änden av kopplet!
såfort det händer någon incident med tråkig utgång så kan man läsa "pitbull" på löpsedlarna även att hunden är av någon/några helt andra raser!
http://www.pitbullsontheweb.com/petbull/findpit.html

[fortis]

http://www.pitbullproblem.tk

[bondo]

Hej!
Har en amstaff/am. bulldog hane och vi umgås väldigt mycket med andra "kamphunds"folk och det är bara en av dessa hundar som inte är riktigt pålitlig men det beror på dess ägare om är lite väl glad i piller och flaskan.
Jag litar mer på en sk. kamphund än en tex. golden trots att jag träffat många trevliga sådana.

Tycker som många andra här att våra pitbulls, eng.staff, am.staff och bulldogs får ta väl mycket skit för att vissa hundägare bara har dom som statussymbol och struntar i hundens välbefinnande.
Gör en "familjehund" något galet så blir det inga större skriverier om det utan bara när det är en sk. kamphund.

Vet inte om det är "fel" på min hund men han har inte änns någon kamplust. Han vill bara springa och ha kul.

[Boerlady]

Oftast är det ett ägarproblem.
Men,hur förklarar man de på tok för många oprovocerade attackerna från hundar?
Titta på det här,om ni klarar av det.
Speciellt ni som har den här rasen

http://www.dogsbite.org/pit-bull-attack-movie/pit-bull-attack-movie-zupf.htm

[Skogsmullan]

Det är i första hand ett uppfödarproblem! Det ställs på tok för små krav på uppföljning av vart valparna tar vägen och hur det går.
Jag har just gjort en skrivelse till både Jordbruksverket, SKK och Miljöpartiet.
KRAVEN MÅSTE BLI ENORMT MYCKET HÅRDARE!

Mitt förslag är att alla som föder upp en kull valpar ska vara skyldig att följa kullen genom kontakt med köparen. Det ska finnas ett standardfomulär ang. hundens väl o ve som ska kunna uppvisas för kennelkonsulenten när denne kommer på besök. Om han/hon inte gör det, ska det skickas in en gång om året.
Vid minsta tecken på att nån hund far illa SKA det anmälas till länsstyrelsen!

Fick idag reda på att en yngling som har en amstaff som vapen, bara tar fram "den" när det behövs.
Annars sitter den i en bur med ett skynke över.

Jo, jag tackar jag. Det är jyssta puckar. 

[Birgit]

Å hur har du tänkt att det ska gå till?
Om man köpt något och till fullo betalt varan!!!! är den din. Man har inga skyldigheter att kontrollera den osv som säljare.
Många köpare vill ha kontakt, det är ju bra. Men de som inte vill, ska man genom lagstiftning tvinga dem? Tror inte på den varianten.
Enda sättet att få folk att ta ansvar för sina inköpta djur torde ju vara att i förebyggande syfte lära folk att umgås med och hantera djur från barndomen och upp. Inför detta i skolorna istället. Då skulle antagligen allergierna minska också. Det är ju brist på en naturlig jordnära förankring som skapar de största problemen. Folk köper leksaker!!!! Inte djur, med rätt till ett liv anpassat för djurslaget.
Ska man lagstifta om hundar, bör det väl per automatik innefatta katter, kaniner, marsvin, akvariefiskar också? Alla djur har väl rätt till ett drägligt liv?
Tror du inte de sistnämnda är ett problem? Kolla blocket

[Mysla]

En kamphund är inte en kamphund förrän den hamnar i fel händer. Min amerikanska bulldog är så långt ifrån en kamphund hon kan bli!

Men det är klart är det en kamphund bara för att den har stor arbetslust, stor leklust och lätt för att låta mycket så ja, då är hon en fullfjädrad kamphund.

[Skogsmullan]

Å hur har du tänkt att det ska gå till?
Om man köpt något och till fullo betalt varan!!!! är den din. Man har inga skyldigheter att kontrollera den osv som säljare.
Många köpare vill ha kontakt, det är ju bra. Men de som inte vill, ska man genom lagstiftning tvinga dem? Tror inte på den varianten.
Enda sättet att få folk att ta ansvar för sina inköpta djur torde ju vara att i förebyggande syfte lära folk att umgås med och hantera djur från barndomen och upp. Inför detta i skolorna istället. Då skulle antagligen allergierna minska också. Det är ju brist på en naturlig jordnära förankring som skapar de största problemen. Folk köper leksaker!!!! Inte djur, med rätt till ett liv anpassat för djurslaget.
Ska man lagstifta om hundar, bör det väl per automatik innefatta katter, kaniner, marsvin, akvariefiskar också? Alla djur har väl rätt till ett drägligt liv?
Tror du inte de sistnämnda är ett problem? Kolla blocket

Varför tror du att vissa köpare inte vill....?

[Birgit]

Man kan väl ha olika skäl för det! Har själv både köpt och sålt hundar. Vissa uppfödare känner man förtroende för och pratar gärna med om olika saker, andra kommer man inte alls överens med. Det innebär ju inte att man missköter hunden precis! Har t.ex råkat ut för uppfödare som gett mig fel information om hunden, eller som krävt att man ska ställa ut den osv. Ringer o tjatar i tid och otid. Om rena nonsens.
Likaså har jag sålt valpar till folk som inte hört av sig igen, medan de flesta faktiskt gör det. Jag ser inget fel i vare sig det ena eller andra, även om jag tycker det är kul att höra hur det går för "mina" hundar.

Någon lagstiftning ska det inte bli iaf. Man har sin rätt att vara ifred så länge man inte gör något olagligt. Kontroller har vi nog av! När vi inte ens kan ta hand om våra egna åldringar, utan de både svälter och får ligga till sängs utan rastning, ska vi lägga all energi på hundar, som ju har bättre skydd än våra gamlingar och uppenbarligen är mer värda?

OBS: Innebär inte att jag tycker något djur ska fara illa, men man får se realistiskt på saker o ting!

[Charlotte]

Någon lagstiftning ska det inte bli iaf. Man har sin rätt att vara ifred så länge man inte gör något olagligt. Kontroller har vi nog av! När vi inte ens kan ta hand om våra egna åldringar, utan de både svälter och får ligga till sängs utan rastning, ska vi lägga all energi på hundar, som ju har bättre skydd än våra gamlingar och uppenbarligen är mer värda?

OBS: Innebär inte att jag tycker något djur ska fara illa, men man får se realistiskt på saker o ting!

Precis min mening!
     Mvh
  Charlotte

[Skogsmullan]

Precis min mening!
     Mvh
  Charlotte

Aha, så du har läst nån studie över gamlingar kontra djurens leverne antar jag?

[Gunilla0]

När vi inte ens kan ta hand om våra egna åldringar, utan de både svälter och får ligga till sängs utan rastning, ska vi lägga all energi på hundar, som ju har bättre skydd än våra gamlingar och uppenbarligen är mer värda?

OBS: Innebär inte att jag tycker något djur ska fara illa, men man får se realistiskt på saker o ting!

Det där är en massmediaklyscha! Jag är socionom och har arbetat som biståndsbedömare i 10 år och innan jag utbildade mig jobbade jag i äldreomsorgen i 10 år så jag är väl insatt. Djur har inte bättre skydd i lagstiftningen än vad människor har. Jag är så urless på denna typ av klyschor som alltid ska komma upp då man diskuterar djurskydd.
Jag bryr mig om både djur och utsatta grupper av männsikor och det ena utesluter inte det andra.

[Birgit]

Det är helt fel Gunilla0 för som anhörig har du inte alls något ansvar för en äldre släkting! Det finns heller inga regler som talar om hur ofta och länge äldre ska vistas ute. Eller ens uppe ur sängen
Det finns tydliga regler för sådant på djur sidan. (minimikrav)
Sedan innebär inte detta att det alltid förekommer, eller är accepterat, men faktum kvarstår!

Jag har också jobbat inom äldre vården (för många år sedan) Slutade för jag tyckte de behandlade de gamla så illa, kunde inte se på helt enkelt! De fick inte ens sitta på sitt rum och minnas sitt forna liv och sörja sin partner, utan skulle tvingas ut i dagrummet för att göra någon meningslös aktivitet! Förhoppningsvis är dessa dumheter borta, men personalen minskar, släkten har inte tid, personalen stressar ihjäl sig osv. Påstå inte att de gamla har det bra!

Djurskyddet har tydligare regler, det är bara att läsa på!
Som jag skrev, tycker jag inte heller att någon ska ha det dåligt, men mer lagar för hundägare/försäljare är inte meningsfullt eller relevant!

[Charlotte]

Aha, så du har läst nån studie över gamlingar kontra djurens leverne antar jag?

Jag behöver inte läsa någon studie Jag har jobbat inom äldreomsorgen i 12 år, gör det fortfarande och har haft djur hela mitt liv.
                            Mvh
                        Charlotte

[Charlotte]

Det där är en massmediaklyscha!

Det stämmer inte riktigt...
Vi kan bara jämföra hur kontrollen av Äldreomsorg och Djuromsorg utförs tex...
  På de år jag jobbat på min arbetsplats har Länsstyrelsen utfört EN kontroll av hur verksamheten sköts, man kollade rapporteringsrutiner och annan dokumentation (tittade inget på hur de gamla såg ut att må, frågade inte hur mycket dom fick gå ut, och Nej, jag har hittills aldrig varit i närheten av ett äldreboende där det finns tillräckligt med personal för den utevistelse som alla har rätt till varje dag.
 På den tiden har det hunnit vara ett antal Djurskyddsinspektioner på vår gård, då kläms och kollas och mäts det överallt, rutiner för bete och annan utevistelse och stallvistelse kollas.
 Djur har ett bättre skydd och kontroll av det skyddet än vad gamla har enligt min mening.
                                Mvh
                            Charlotte

[Gunilla0]

Det stämmer inte riktigt...
Vi kan bara jämföra hur kontrollen av Äldreomsorg och Djuromsorg utförs tex...
  På de år jag jobbat på min arbetsplats har Länsstyrelsen utfört EN kontroll av hur verksamheten sköts, man kollade rapporteringsrutiner och annan dokumentation (tittade inget på hur de gamla såg ut att må, frågade inte hur mycket dom fick gå ut, och Nej, jag har hittills aldrig varit i närheten av ett äldreboende där det finns tillräckligt med personal för den utevistelse som alla har rätt till varje dag.
 

Det är en viss skillnad på vilken kontroll det finns av att ett lagstadgat skydd efterlevs och vad själva lagen säger om skyddet. När det gäller själva lagstiftningen så finns det naturligtvis ingen jämförelse mellan hur djur och människor är skyddade (läs tex LSS, socialtjänstlagen m.m) och det ska det väl heller inte göra. Att kontrollera hur de gamla mår, prata med dem och fråga hur de har det är väl snarare biståndsbedömarens uppgift och inte länsstyrlesens. Jag har mycket mer att säga om det här, om men eftersom det verkar väldigt malplacerat i en tråd om kamphundar så släpper jag den diskussionen här.

Vad jag inte förstår är varför man blandar ihop dessa båda diskussioner. Om ni tycker att djurskyddet går för långt och är för överdrivet, så ok, det är er åsikt utifrån era erfarenheter och er syn på djur. Djurskyddet bör man väl diskutera utifrån djurens behov kontra människors behov av att använda djuren för olika syften.

Hur äldre och funktionshindrade tas om hand bör naturligtvis diskuteras utifrån deras behov kontra hur mycket av skattebetalarnas pengar vi vill avsätta för att ta hand om de äldre och de funktionshindrade, för det är nämligen där konflikten ligger (tro mig jag diskuterar budget dagligen med min chef).

Att blanda ihop dessa båda diskussioner är bara förvirrande, missvisande och leder inte någon vart.
Gunilla

[Birgit]

Tycker absolut att detta kan blandas ihop Dels för att det är ekonomiska resurser inblandade och dels för det har att göra med vilket synsätt man har (vad som är väsentligt osv).
Dessutom, är det väl inte alls upp till de som jobbar i vården att utföra kontroll själva på hur bra de sköter sitt jobb Det ska, precis som vid djurskyddsinspektion skötas av utomstående! Jag har sett för många gråtande gamlingar som ingen tar notis om. Men de vågar inte klaga hos personalen. För de gamla fick lära sig att: tiga och lida! Inte sätta sig upp mot överheten.
Åter till djurskyddet: Att folk anmäler missförhållanden är bra, men att folk anmäler för att de inte alls förstår sig på djur och ser dem som håriga människor med samma behov är ett problem idag, som kostar enorma summor skattemedel!

Tycker fortfarande det vore bättre att i skolan lägga in "på landet" dagar. Redan på dagis faktiskt! Dessutom kan man lägga äldre boendet i anslutning till skola/dagis. Skulle vara nyttigt för både barn och gamla (många barn träffar ju aldrig en gammal människa alls numer) Min äldste son gick i en sån skola i lågstadiet. Fungerade toppen. De åt ihop, de äldre kom och berättade sagor och levnadshistorier för barnen. Klassgränserna var flytande, du jobbade i den grupp du var mogen för oavsett förskola eller årskurser! Skulle funnits djur också, så hade lyckan varit fullständig, men de hade i vart fall en heldag var vecka året runt ute i naturen, oavsett väder .

[Gunilla0]

Tycker absolut att detta kan blandas ihop Dels för att det är ekonomiska resurser inblandade och dels för det har att göra med vilket synsätt man har (vad som är väsentligt osv).
Dessutom, är det väl inte alls upp till de som jobbar i vården att utföra kontroll själva på hur bra de sköter sitt jobb Det ska, precis som vid djurskyddsinspektion skötas av utomstående! Jag har sett för många gråtande gamlingar som ingen tar notis om. Men de vågar inte klaga hos personalen. För de gamla fick lära sig att: tiga och lida! Inte sätta sig upp mot överheten.
Åter till djurskyddet: Att folk anmäler missförhållanden är bra, men att folk anmäler för att de inte alls förstår sig på djur och ser dem som håriga människor med samma behov är ett problem idag, som kostar enorma summor skattemedel!

 

Biståndsbedömaren "jobbar" inte i vården. Det är en handläggare/tjänsteman på kommunen som ska bedöma vilket hjälpbehov den äldre/handikappde har och sedan beställa hjälpen av en privat utförare (hemtjänstföretag, boenden etc.) eller av kommunens egna utförare och sedan betala detta med skattemedel. Som biståndsbedömare har man ett stort ansvar för att tala med den äldre och ta reda på hur hjälpen fungerar. Det händer att man måste byta tex hemtjänstföretag för att de inte sköter sitt jobb bra. Så kommunens handläggare har ett uppföljningsansvar kan man säga och länsstyrelsen har ett tillsynsansvar som är mer övergripnade. Omsorgen om äldre och funktionshindrade kostar kommunerna enorma summor. Det är en stor del av kommunernas hela budget. Lägger man sedan till landstingets budget för sjukvård så blir det ännu mer pengar.

Vad är det du menar att djuren kostar Birgit? Är det djurskyddsinspektörernas arbete du menar? Vad jag vet finns det ingen djuromsorg som finansieras med offentliga medel (och det tycker jag inte heller att det ska göra). Veterinärvård och all annan omsorg betalas ju av djurägarna själva.

Jag tycker inte heller att man ska förmänskliga djuren och djur och människor har ofta ganska olika behov. Men jag tycker det är fel att ställa utsatta djurs behov och utsatta människors behov mot varandra för de konkurerar inte om några gemensamma resurser. Men visst finns det fanatiska människor som tror att de är de enda som som värnar om djur och kanske ändå inte förstår sig på djurens behov. Det är förståss jobbigt om man blir utsatt för sådant som seriös djurägare.

Trevlig skola sonen verkar ha haft förresten 

Och nu får det kanske räcka med biståndsbedömare i Kamphundstråden.

[Skogsmullan]

Blev en hyfsat het diskussion....   Viktigt att hålla isär kollar å morötter. Kanske vill nån som kämpar för dom gamlas rätt starta ett forum med lämpligt namn.

Jag har också jobbar inom äldreomsorgen, men det kan jag skriva mer om på det blivande forumet.

Vill bara säga att: Djur har det inte så bra som dom skulle kunna ha, trots alla regler och lagar.
Påföljden är rent ut sagt för jävligt mild.