Nu ska vi se om nån har svaret på denna fundering...
Min pojkväns mamma äger en gammal pytteliten gård med ett par charmiga hus och några uthus och en minimal åkerplätt och så en förstörd brunn. Jag är osäker på om jag har fått alla detaljerna i händelseförloppet, men brunnen förstördes nån gång på 70-talet när kommunen byggde en väg förbi gården (väldigt tätt inpå, precis vid tomtgränsen). Min pojkväns mamma ägde inte gården då, utan nån kusin till hennes mamma stod som ägare. Kommunen ska vid detta tillfälle ha erbjudit sig att dra dit kommunalt vatten för en "billig" peng eftersom gårdens brunn förstördes, men den obotligt korkade tidigare ägaren avböjde!
Svärmor skulle ju väldigt gärna vilja ha vatten dit, men det är för dyrt för henne just nu (ca 56 000 spänn).
Nu har dom fått ett åläggande att fylla igen det gamla brunnshålet eftersom det är farligt för lekande barn osv. Jag menar att kommunen fortfarande borde vara skyldiga att återställa vattenförsörjning till gården, trots att den tidigare ägaren avböjde erbjudandet första gången, och tills dess att dom gjort det så ska dom inte fylla igen det gamla brunnshålet eftersom det är beviset på att det funnits vatten på gården innan vägen byggdes.
Finns det nåt man kan hävda eller kräva av kommunen? Hoppas nån har ett bra eller informativt svar...
/Sara
