får man ta nedfallna träd?

[Ulric Eriksson]

Vet inte riktigt vad du åberopar, men att arragera forsränning är väl inte detsamma som att vara på genomresa. Idrottstävlingar kan knappast ingå i allemansrätten.

Jag åberopar högsta domstolens domslut som stöd för att även återkommande eller organiserad, kommersiell verksamhet kan vara tillåten så länge den inte påtagligt skadar markägaren. Citat:

Gällande rätt saknar emellertid bestämmelser som förbjuder organiserad friluftsverksamhet på allemansrättslig mark (a betänkande s 322 och Naturvårdsverket, Allemansrätten och kommersen, 1995 s 10). Det torde därför inte vara möjligt att förhindra organisationer eller enskilda från att utnyttja allemansrätten kommersiellt eller på annat sätt, så länge verksamheten inte blir så omfattande att den s k toleransgränsen överskrids.

...

Även om allemansrätten tillkommer den enskilde kan den naturligen utövas av ett flertal personer tillsammans, under förutsättning att envar håller sig inom ramen för allemansrätten. Skulle ett sådant kollektivt nyttjande emellertid innebära påtaglig skada eller olägenhet, kan det medföra att allemansrätten inte får utnyttjas längre på det viset. Hinder föreligger vidare inte mot att allemansrätten utnyttjas kommersiellt; inte minst för att göra avlägsen eller eljest svåråtkomlig natur tillgänglig för fler enskilda människor finns också på många håll i vårt land anläggningar för att underlätta olika slag av friluftsliv.

Samma resonemang kan rimligen föras för en idrottstävling. En sådan som inte vållar påtaglig skada eller olägenhet för markägaren skulle alltså vara tillåten.

Motorfordonstrafik på privat skogsväg är inte tillåten.

Om du med privat skogsväg menar "enskild väg i skog" så är det upp till ägaren. Är inget skyltat så är trafik tillåten.

[ersam]

I regel får man köra på enskilda vägar. Markägare måste ha tillstånd att sätta upp skyltar.

Nu när det inte är barmark så får man dessutom köra motorfordon i terrängen om det inte skadar marken. Källa: http://www.naturvardsverket.se/Documents/publikationer/620-0136-1.pdf

[M8e]

http://www.naturvardsverket.se/sv/Att-vara-ute-i-naturen/Allemansratten--en-unik-mojlighet/Vad-galler-enligt-allemansratten/Allemansratten-Enskild-vag/

Motortrafik kan medföra stort slitage på en enskild väg. Därför får vägens ägare bestämma om trafik med motorfordon ska förbjudas på vägen. Men ägaren kan inte förbjuda någon att gå, cykla eller rida på vägen, såvida inte vägen skadas.

Motordrivna fordon är en samlande beteckning för alla slags fordon som drivs med motor, till exempel bil, motorcykel, moped, traktor och motorredskap, terrängskoter (snöskoter) och "terränghjuling".

[Mårten Swärd]

Nu är det många år sedan men jag har en gång varit i rätten för att jag körde moped på en enskild väg, med följden att mopeden förstördes och jag/vi blev hotade av några jägare med bössor.. Som sagt, det är några år sedan men jag vill minnas att det var så att trots skyltarna om "enskild väg" så hade markägaren ändå inte rätt att förbjuda motortrafik då vägen tidigare "av gammal hävd" använts som väg mellan några olika byar

[Mårten Swärd]

Det var en klok rätt Jägarna blev förstås åtalade och av med vapenlicenserna hoppas jag.

Njaa.. De blev fällda för skadegörelse, åtalet mot olaga hot lades ned p.g.a. lite strul vid anmälningstillfället

[Beuty]

Citat:

Enskild väg
När det gäller enskild väg så är det ägaren som bestämmer om den är öppen för trafik med motorfordon.
Ägaren har rätt att stänga av vägen för sådan trafik.
Denna rätt gäller på dom vägar där det inte utgår statsbidrag till vägunderhållet. Utgår det så måste vägen hållas öppen för motortrafik. Samma sak för väg byggd med statsbidrag om sådant öppethållande anges i villkoren för bidraget, gäller även vägar för vilka kommunalt underhållsbidrag utgår.  Ägarens stängning kan ha olika form. Antingen ett totalförbud eller enbart ett visst slag av fordon. Något anslag behöver inte finnas för att förbudet skall gälla. Det räcker att ägarens inställning klargörs på annat sätt."

Vet att detta stämmer eftersom jag har alla sorters vägar runt omkring + en som det utgår bidrag för och som går förbi där jag bor.

Beuty

[M8e]

Motorfordonstrafik på privat skogsväg är inte tillåten.
Tack för dina inlägg

Beuty

Så detta är ren lögn då?

[Qiz]

Nähä!! Nu måste jag protestera!!

Vi har en enskild väg som inte har några som helst bidrag men eftersom det finns en granne innanför (årent runt) så gäller det som kallas "gammal hävd".
Tro mig, jag har kollat och stridit...

Zandra

[Beuty]

Så detta är ren lögn då?

Det är ju precis samma innebörd

Beuty

[Beuty]

Nähä!! Nu måste jag protestera!!

Vi har en enskild väg som inte har några som helst bidrag men eftersom det finns en granne innanför (årent runt) så gäller det som kallas "gammal hävd".
Tro mig, jag har kollat och stridit...

Zandra

Ja givetvis, bor någon innanför på vägen så måste ju den komma ut även om ni inte har grusning och plogning mm som det annars är om statsbidrag utgår för skötseln.
Ibland finns det ju flera vägar ut så att sådana personer inte behöver köra över en annas persons "tomt" och då är det ju trevligare att ta den vägen. Men ibland så är en del människor envisa och vill visa att dom har rätt att göra en sak, hellre än att visa hänsyn.

Beuty

[M8e]

Det är ju precis samma innebörd

Beuty

"När det gäller enskild väg så är det ägaren som bestämmer om den är öppen för trafik med motorfordon.
Ägaren har rätt att stänga av vägen för sådan trafik."
=
"Motorfordonstrafik på privat skogsväg är inte tillåten."

 

[Beuty]

"När det gäller enskild väg så är det ägaren som bestämmer om den är öppen för trafik med motorfordon.
Ägaren har rätt att stänga av vägen för sådan trafik."
=
"Motorfordonstrafik på privat skogsväg är inte tillåten."

 

Stämmer ju om inte markägaren/vägägaren tillåter det.
Oftast så tillåter markägaren inte trafik eftersom det är dyrt med markunderhåll och grusning som ju måste göras ibland om slitaget är hårt. Ibland så bor det ju fler som måste bruka vägen för att komma ut från sitt hus och då kan ju markägaren inte förbjuda det. Men då brukar man ju bekosta slitaget ihop också.

[Skytten]

Ibland finns det servitut så någon kan använda en  väg, tom över en gårdsplan. Rätt för en viss fastighet att dra nytta av en annan fastighet är inte innanför allemannsrätten.

Att beträda tomtmark, för man har ärende dit (som t.ex. att sälja majblommor) är lagligt, tills man har fått veta att man inte är välkommen. Detta är inte heller allemansrätt.

Det finns en trend att man vill snäva in allemansrätten idag.  För 50 år sen ansåg man inte att ett större beteshage även om det var elstängsel runt och tom betande djur var något som man inte fick beträda. 

Sannolikt har man skött sig bättre i markerna förr, eftersom det var mycket mindre konflikter angående allemansrätten då.

[ieenilorac]

Vad, skulle man inte få gå igenom en hage med betande djur? Farfars djur gick i en hage med en stor skogsstig rakt igenom, och människor gick definitivt där när djuren var där. Man bara öppnar och stänger grindar på två ställen inget konstigt. Ingen ifrågasatte det systemet under de kanske 50 år som farfar hade djur där. Gällde även på 2000-talet, men nu skördar de vinterfoder där.

[Beuty]

Det stämmer faktiskt.
Man fick inte gå genom hagar med djur.
Egentligen en bra regel på ett sätt eftersom den som
gick in i hagen kunde råka illa ut om djuren var lite knepiga. Då var det bra att ingen kunde råka illa ut och skada sig, vilket inte är kul om man har djur som är lite opålitliga. Själv lyder jag nog gärna den regeln fortfarande eftersom det inte är kul att råka illa ut om man träffar på en bångstyrig kossa, tjur, bagge, häst, get eller kanske en gris 
 

[M8e]

Stämmer ju om inte markägaren/vägägaren tillåter det.
Oftast så tillåter markägaren inte trafik eftersom det är dyrt med markunderhåll och grusning som ju måste göras ibland om slitaget är hårt. Ibland så bor det ju fler som måste bruka vägen för att komma ut från sitt hus och då kan ju markägaren inte förbjuda det. Men då brukar man ju bekosta slitaget ihop också.

Stämmer inte om mankägaren/vägägaren tillåter det.
Oftast så tillåter markägaren trafik eftersom det är jobbigt att fixa skylt och/eller bom eller informera alla om ett förbjud. Speciellt då det krävas tillstånd från kommunen för att sätta upp skylt.

[esten]

Allemansrätten säger :
Att passera gärdsgård och grind (utom kring tomt) förutsett att inte skada åstadkommes eller djur slipper ut , ÄR tillåtet

[Beuty]

Allemansrätten säger :
Att passera gärdsgård och grind (utom kring tomt) förutsett att inte skada åstadkommes eller djur slipper ut , ÄR tillåtet

Vi sa ju förr...............

Beuty

[Beuty]

Stämmer inte om mankägaren/vägägaren tillåter det.
Oftast så tillåter markägaren trafik eftersom det är jobbigt att fixa skylt och/eller bom eller informera alla om ett förbjud. Speciellt då det krävas tillstånd från kommunen för att sätta upp skylt.

Grunden är att det inte är tillåtet förrän en markägare uttryckligen tillåter det och det skulle bli hemskt knöligt att inte få skriva här på tråden om alla undantag skall redovisas. Man behöver inte tillstånd för en skylt som talar om det som redan gäller. Skylten är ett förtydligande. Skrev innan att man inte behöver skylta för att förbudet skall gälla.

Vet ingen som drar sig för att sätta upp en bom eller en skylt eftersom kostnaderna blir höga om vägen nyttjas i stor utsträckning och den behöver mer skötsel på grund av det. Om du har många som tillåter det hos dig innebär inte att det är så överallt. Man får alltid räkna rent generellt (vanligast). Däremot så brukar skyltar ha den effekten att många fler kommer i ren protest för att det just finns en skylt tyvärr

Beuty

[trädman]

Grunden är att det inte är tillåtet förrän en markägare uttryckligen tillåter det och det skulle bli hemskt knöligt att inte få skriva här på tråden om alla undantag skall redovisas. Man behöver inte tillstånd för en skylt som talar om det som redan gäller. Skylten är ett förtydligande. Skrev innan att man inte behöver skylta för att förbudet skall gälla.

Vet ingen som drar sig för att sätta upp en bom eller en skylt eftersom kostnaderna blir höga om vägen nyttjas i stor utsträckning och den behöver mer skötsel på grund av det. Om du har många som tillåter det hos dig innebär inte att det är så överallt. Man får alltid räkna rent generellt (vanligast). Däremot så brukar skyltar ha den effekten att många fler kommer i ren protest för att det just finns en skylt tyvärr

Beuty

Jo, man behöver så vitt jag kan förstå alltid tillstånd för att sätta upp vägskyltar (typ bygglov). Att det är "ett förtydligande" har inte med saken att göra. Något tillstånd för att sätta upp bom eller motsvarande har jag dock aldrig hört talas om.